Q大的分析比較資料確實對板友在對TPRK與SMILE有比較大概的認識。 就我個人在做雷射手術前所找過的資料及心得上，從一些發展史的角度跟大家分享 以近視矯正發展歷史來說，準分子雷射的使用是準確度的一大突破，現在的你很難想像以 前RK只用刀在角膜上劃線改變光的折射，還有ALK人工手動用刀切角膜基質層的年代。不 過在當時的人，想要不戴眼鏡的治療，也只有這些選擇，對他們來說這些選擇也沒有什麼 好或不好。也因為有了這些人，醫師才知道要往那邊改進。這就是醫療的進步需要前人的 投入，正如我們現在投入PRK，LAISIK與SMILE一樣，或許對未來的醫療也是進步的一個腳 印。 回到話題，醫師為了動腦筋在基質層上打準分子雷射，所以剛開始要把表皮層去掉使 基質層露出，這才有了PRK還有LASEK這種表皮層的手術，這手術的好處就是承接了準分子 雷射的準確度的特性，但缺點就是”痛”，高度數治療帶來表皮層恢復的不確定性， Haze 造成的視力模糊。這不確定性讓醫師每次手術後都像在開獎，睡不安穩之下，開始 想辦法直接用刀切開上層角膜，掀開後打準分子雷射的LASIK手術。由於沒有上皮層恢復 的問題，這樣的方法使PRK的痛與Haze消失。但隨之而來的缺點就是刀切角膜瓣的風險， 手切角膜瓣厚度不準，有可能太厚或太薄(也有醫糾是整個角膜瓣被切掉的)，有可能使得 術後剩餘厚度RST不確定性高，厚度留的不夠就容易造成角膜膨隆，近而變成圓錐角膜後 要角膜移植。所以在這時期比較優良的醫生對於術前角膜厚度的要求是很嚴格的，主要是 留給手切角膜瓣厚度不確定性比較高的彈性空間。 後來的改進就是引入了第二種雷射來做角膜瓣，飛秒雷射Femto-second，這個雷射的特性 就是只會在聚焦處產生作用，不像準分子雷射會直接在接處表面產生汽化作用。所以可以 直接穿過角膜表層，做出所要厚度的角膜瓣，精準度非常高。因此開始有醫師做超薄瓣等 技術。LAISK手術可以說是近視雷射的全盛時期，直到有醫師上節目指出其負面缺點。當 然也就是LAISK因為角膜瓣帶來的負作用，乾眼症及位移可能性。在媒體大力宣傳及普遍 偏差誤導之下，使得近視雷射在台灣被視為一種醫師不顧良心為了賺錢的手術。 所以後來的發展就是在想有沒有沒有角膜瓣的手術，所以就開始有了新的分支，一是回頭 從表層手術開始，Mitomycin-C藥水的治療比起以往，降低Haze產生的機率，TransPRK可 以不用酒精去除上皮。但目前的挑戰還是上皮恢復的缺點，”痛”跟恢復期長。然而另一 邊就是使用新的技術，飛秒雷射直接治療，不再考慮用各種方法使角膜基質層露出。因為 他可以直接進入角膜內切出準分子雷射要汽化的形狀。但是唯一的切點就是，他沒有汽化 ，所以要醫師手動進去將透鏡分離並且拿出來，而且這個動作會造成術後一兩天的水霧感 。優點就在於他沒有傷害表皮層，沒有整個斷開角膜，只開小切口為了將透鏡取出。所以 他解決了表皮層恢復跟角膜瓣所代來的副作用。也因為不用準分子雷射的關係，所以現在 看到的業者才會把他分類在第三代技術。 ------------------------------------------------------------------------------ 最後給直接END的你 近視手術都是有風險的，端看你最重視排第一要件的是什麼。 準確度不用擔心，PRK/TPRK/LAISK/SMILE術後都很準 擔心有像差，夜間炫光，那戴眼鏡吧，沒有手術不產生的，而且你天生也有 怕乾眼，怕有角膜瓣後遺症，可以選PRK/TPRK，SMILE 你要術後恢復快，第一天就要趕著上班，可以先選LASIK 可以忍個幾天先選SMILE，可以忍痛忍個一週，可以選PRK/TransPRK 度數太高，可以先看植入式鏡片或LASIK 角膜條件不夠，害怕風險，那還是乖乖戴眼鏡，等等以後有沒有更厲害的技術出現吧。 由於我是做SMILE手術，所以有些部份免不了有失些主觀。也希望做過其他手術 的板友能多多分享，讓其他需要的板友有多點資訊參考。 最後感謝Q大的分析與整理，比較資料的確值得參考，我相信他的需求跟分析下是選擇了 TPRK。最後我認為無論你所選擇什麼手術，以現今的技術來說，我認為都是最好的選擇， 只有需求不同。謝謝大家 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.112.147 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Laser_eye/M.1531051273.A.6E9.html