Q大的分析比较资料确实对板友在对TPRK与SMILE有比较大概的认识。 就我个人在做雷射手术前所找过的资料及心得上，从一些发展史的角度跟大家分享 以近视矫正发展历史来说，准分子雷射的使用是准确度的一大突破，现在的你很难想像以 前RK只用刀在角膜上划线改变光的折射，还有ALK人工手动用刀切角膜基质层的年代。不 过在当时的人，想要不戴眼镜的治疗，也只有这些选择，对他们来说这些选择也没有什麽 好或不好。也因为有了这些人，医师才知道要往那边改进。这就是医疗的进步需要前人的 投入，正如我们现在投入PRK，LAISIK与SMILE一样，或许对未来的医疗也是进步的一个脚 印。 回到话题，医师为了动脑筋在基质层上打准分子雷射，所以刚开始要把表皮层去掉使 基质层露出，这才有了PRK还有LASEK这种表皮层的手术，这手术的好处就是承接了准分子 雷射的准确度的特性，但缺点就是”痛”，高度数治疗带来表皮层恢复的不确定性， Haze 造成的视力模糊。这不确定性让医师每次手术後都像在开奖，睡不安稳之下，开始 想办法直接用刀切开上层角膜，掀开後打准分子雷射的LASIK手术。由於没有上皮层恢复 的问题，这样的方法使PRK的痛与Haze消失。但随之而来的缺点就是刀切角膜瓣的风险， 手切角膜瓣厚度不准，有可能太厚或太薄(也有医纠是整个角膜瓣被切掉的)，有可能使得 术後剩余厚度RST不确定性高，厚度留的不够就容易造成角膜膨隆，近而变成圆锥角膜後 要角膜移植。所以在这时期比较优良的医生对於术前角膜厚度的要求是很严格的，主要是 留给手切角膜瓣厚度不确定性比较高的弹性空间。 後来的改进就是引入了第二种雷射来做角膜瓣，飞秒雷射Femto-second，这个雷射的特性 就是只会在聚焦处产生作用，不像准分子雷射会直接在接处表面产生汽化作用。所以可以 直接穿过角膜表层，做出所要厚度的角膜瓣，精准度非常高。因此开始有医师做超薄瓣等 技术。LAISK手术可以说是近视雷射的全盛时期，直到有医师上节目指出其负面缺点。当 然也就是LAISK因为角膜瓣带来的负作用，乾眼症及位移可能性。在媒体大力宣传及普遍 偏差误导之下，使得近视雷射在台湾被视为一种医师不顾良心为了赚钱的手术。 所以後来的发展就是在想有没有没有角膜瓣的手术，所以就开始有了新的分支，一是回头 从表层手术开始，Mitomycin-C药水的治疗比起以往，降低Haze产生的机率，TransPRK可 以不用酒精去除上皮。但目前的挑战还是上皮恢复的缺点，”痛”跟恢复期长。然而另一 边就是使用新的技术，飞秒雷射直接治疗，不再考虑用各种方法使角膜基质层露出。因为 他可以直接进入角膜内切出准分子雷射要汽化的形状。但是唯一的切点就是，他没有汽化 ，所以要医师手动进去将透镜分离并且拿出来，而且这个动作会造成术後一两天的水雾感 。优点就在於他没有伤害表皮层，没有整个断开角膜，只开小切口为了将透镜取出。所以 他解决了表皮层恢复跟角膜瓣所代来的副作用。也因为不用准分子雷射的关系，所以现在 看到的业者才会把他分类在第三代技术。 ------------------------------------------------------------------------------ 最後给直接END的你 近视手术都是有风险的，端看你最重视排第一要件的是什麽。 准确度不用担心，PRK/TPRK/LAISK/SMILE术後都很准 担心有像差，夜间炫光，那戴眼镜吧，没有手术不产生的，而且你天生也有 怕乾眼，怕有角膜瓣後遗症，可以选PRK/TPRK，SMILE 你要术後恢复快，第一天就要赶着上班，可以先选LASIK 可以忍个几天先选SMILE，可以忍痛忍个一周，可以选PRK/TransPRK 度数太高，可以先看植入式镜片或LASIK 角膜条件不够，害怕风险，那还是乖乖戴眼镜，等等以後有没有更厉害的技术出现吧。 由於我是做SMILE手术，所以有些部份免不了有失些主观。也希望做过其他手术 的板友能多多分享，让其他需要的板友有多点资讯参考。 最後感谢Q大的分析与整理，比较资料的确值得参考，我相信他的需求跟分析下是选择了 TPRK。最後我认为无论你所选择什麽手术，以现今的技术来说，我认为都是最好的选择， 只有需求不同。谢谢大家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.232.112.147 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Laser_eye/M.1531051273.A.6E9.html