※ 引述《tyreal (tyreal)》之銘言： : 我非常贊同你對於國王攻擊上的特性的意見, : 我所感到疑惑的,就是犯規的意義, : 如果要討論整體防守的概念, : 實在沒有這種精神, : 誠如兄臺所言,犯規是在防守不力狀況相應的動作,[在大部分的狀況下成立] : 一次的犯規並沒有達到攻守交換的目的, : 下場可能是罰球,而這是最沒有防守壓力的進攻方式,進不進是一回事, : 但犯規方實際上是防守失敗的, : 丟分甚至犯規球員出場, : 即使是發邊線球,那也是給對方再一次進攻的機會, : 也因此,這樣的犯規以我的觀點來講, : 很難說是防守策略的一部份, : 更不用講, : 防守球員本身做出動作的判斷基點決不是犯規, : 而是合法的防守動作,[這邊不討論裁判抓佈到的狀況] : 犯規本身即使不罰球, : 也是在累積己方球員出場可能性, : 犯規是可以在某些場合當作策略運用, : 我們也常看到球評說某個規犯的好, : 但是這只是就時機的觀點來講, : 如果我們以防守的目的這個角度來看, : 大部分的時間也不過是讓對手重整旗鼓甚至輕鬆得分, : 而前者的狀況讓對方再有一次充裕的組織進攻時間, : 而後者做造成的[空擋]還真是大的可怕不是嗎?[罰球勒] : 要把它當作是多正面的動作實在牽強, : 就如同您所說的個人防守能夠做好才是, : 湖人這一場的個人防守在其他點或許不壞, : 對方助攻數也比對平均少, : 但是對方重點球員的命中率高的嚇人, : 罰球數也是多地可怕, : 這個只是說明我們無法抵擋對方打點的進攻, : 己方的防守球員無能為力, : 無法在合法防守動作下完成任務, : 而只能送上罰球線賭對方投不進或是兩邊都有機會調整攻守, : 我們必須繼續扮演防守的腳色, : 再強調一次, : 犯規當然斷掉了對方空擋傳球的機會, : 但是他的代價卻是製造一個無人防守的投籃, : 或再再讓對方有一次充裕的進攻時間, : 再絕大部分的場合都不可能是防守者得到較多的利益, : 當然我們這邊不討論防守侵略性等其他思考角度 首先 再感謝能有這機會跟您做這樣正面的討論! ^^ 我想可能您有點誤會我的意思(?) 我的認為是 與其讓國王打出全隊動起來的進攻 不如在這之前把它毀掉! 是的 導傳之後的空檔是有很多不進的可能 罰球也的的確確是更大的空檔進攻 不過我認為國王是一支會打瘋的球隊 我讓你一對一的進攻得逞 或是被我毀掉送上罰球線 可能在一時之間好像對國王比較有利 但是我真的每次防守你都會犯規? 都真的守不住? 也不是的 你說 犯規並非正面意義 這我是同意的 但這是積極防守不成功之後所要付出的代價 而這個代價 我認為換取國王的進攻不順暢 是值得的 我們是守不太住Bibby以及Bobby甚是C.Webb一對一沒錯 不過與其讓國王打瘋 讓他們有流暢的攻勢 積極富侵略性的防守(包括賠上犯規) 是不是會更有利? 我之前可能是這一部份沒講好 讓您誤以為我說犯規有多正面效益 其實不是的 犯規是積極防守而不讓你輕易傳球之下的犧牲 但是這個犧牲 我認為是值得的! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 69.3.182.104