※ 引述《shawnlo (LA teams FAN)》之銘言： : 我的看法是 國王之所以可怕 就是透過導傳之後讓全隊都可以加入的進攻模式 : 一個數據可以參考 昨天國王全隊助攻18次 但今年平均則是24+ : 國王的發動機很多 我也在前文中提過 雙B是其中之二 : 昨天我覺得的情況是: : 我先黏著你防守 讓你連外線都很難有機會 : 要切 我可能跟不上你 我犯規 或者是我被過掉 讓補防的人來犯規 : 很多甚至是在你出手吃前就犯規了 你只能去發邊線球 : 不然就是補防的人也讓你很困難的出手 : 想傳? 不好意思 我一被過掉之後 就去協防那個去補防你的內線球員本來防守的人了 : 抄掉最好 如果守不住? 我再犯規! : 當然這一切都必須要靠每一個湖人都黏死自己該守好的人 : 不惜犯規的手法 只是避免國王打出傳導之後的大空檔投籃 我非常贊同你對於國王攻擊上的特性的意見, 我所感到疑惑的,就是犯規的意義, 如果要討論整體防守的概念, 實在沒有這種精神, 誠如兄臺所言,犯規是在防守不力狀況相應的動作,[在大部分的狀況下成立] 一次的犯規並沒有達到攻守交換的目的, 下場可能是罰球,而這是最沒有防守壓力的進攻方式,進不進是一回事, 但犯規方實際上是防守失敗的, 丟分甚至犯規球員出場, 即使是發邊線球,那也是給對方再一次進攻的機會, 也因此,這樣的犯規以我的觀點來講, 很難說是防守策略的一部份, 更不用講, 防守球員本身做出動作的判斷基點決不是犯規, 而是合法的防守動作,[這邊不討論裁判抓佈到的狀況] 犯規本身即使不罰球, 也是在累積己方球員出場可能性, 犯規是可以在某些場合當作策略運用, 我們也常看到球評說某個規犯的好, 但是這只是就時機的觀點來講, 如果我們以防守的目的這個角度來看, 大部分的時間也不過是讓對手重整旗鼓甚至輕鬆得分, 而前者的狀況讓對方再有一次充裕的組織進攻時間, 而後者做造成的[空擋]還真是大的可怕不是嗎?[罰球勒] 要把它當作是多正面的動作實在牽強, 就如同您所說的個人防守能夠做好才是, 湖人這一場的個人防守在其他點或許不壞, 對方助攻數也比對平均少, 但是對方重點球員的命中率高的嚇人, 罰球數也是多地可怕, 這個只是說明我們無法抵擋對方打點的進攻, 己方的防守球員無能為力, 無法在合法防守動作下完成任務, 而只能送上罰球線賭對方投不進或是兩邊都有機會調整攻守, 我們必須繼續扮演防守的腳色, 再強調一次, 犯規當然斷掉了對方空擋傳球的機會, 但是他的代價卻是製造一個無人防守的投籃, 或再再讓對方有一次充裕的進攻時間, 再絕大部分的場合都不可能是防守者得到較多的利益, 當然我們這邊不討論防守侵略性等其他思考角度 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.74.23.30