【裁判字號】啃瓜子聊天組務裁字第 20260915-GossipPicket 2號 【裁判日期】2026年9月15日 【裁判案由】kuijun228不服GossipPicket板主ubcs判決申訴案 ---------------------------------------------------------------- 主文 一、關於濫用檢舉處分之申訴有理由。原認定申訴人 kuijun228違反「五日內無新違規事由或新事證重複 檢舉」規定所為之退文處分，及其後改處之水桶 一百八十日處分，均予撤銷。 二、請被申訴板主公告撤銷前項處分，解除本案所設 禁言限制，並註明該次違規認定已撤銷，不得作為 後續累犯或加重處分之依據。原退文紀錄如尚未 取消，應協助循站內程序辦理。 三、關於請求重新審理 #1gcvwgoZ 原檢舉案之部分， 尚待釐清其事前溝通程序並補齊被檢舉文章全文， 暫緩受理，另行處理。本判決不就BlueBird5566 原文章是否違規作成認定。 ---------------------------------------------------------------- 說明 一、案件經過及審理範圍 申訴人於2026年9月5日，就BlueBird5566發表於 Gossiping板之文章 #1gclPGbs，提出泛政治檢舉。 板主redDest於9月6日以「有提供其他更新 算有掛」 認定未達違規。 申訴人於9月9日再次檢舉同一文章，記載「內文為 政治相關影片之討論，非爆料，為泛政治文章」， 並增列政治八卦、政治問卦及累犯相關規定。 被申訴板主ubcs認為第二篇未清楚說明不接受原 判決之理由，構成五日內無新事證重複檢舉，於 9月10日予以退文。依處分公告記載，其後經申請 改為實名水桶一百八十日。 申訴人經與ubcs溝通未果，請求撤銷水桶，並重新 審理原檢舉案。 本次先就申訴人是否構成違規重複檢舉作成判斷。 其程序權利是否受到不當限制，與原檢舉是否有 理由，屬不同問題，應分別審查。 二、程序事項 申訴人已提出第二篇遭退回之檢舉文、第一次檢舉 文及處理結果、溝通信件與處分公告。ubcs回信亦 明示已完成溝通程序。就撤銷本次處分之請求， 所需基本文件及事前溝通程序已具備。 至原檢舉案重新審理部分，現有資料尚未呈現與 redDest就原判決之溝通紀錄，亦未附被檢舉文章 全文，應另行補正或說明，不能逕依本次撤銷處分 而認定原檢舉成立。 三、適用規定 GossipPicket板規第二條禁止五日內無新違規事由 或新事證重複檢舉同一文章，並另規定： 「如板主判定該檢舉文未達標準，欲對板主之處置 做出不同之解釋，可再張貼一篇新的檢舉文，並請 於新的檢舉文內說明清楚不接受板主說明之理由。 但僅限一次。」 兩項規定應一併理解。第二次檢舉即使未提出新的 事實證據，仍可能因已針對原判決提出不同解釋， 而屬一次再議範圍。 是否符合再議要求，應依文章實際內容判斷。 板規並未要求使用「我不服」或「因不服判決故 再度檢舉」等固定文字，不得僅因未使用此類字句， 即認定違規。 四、本案判斷 （一）兩次檢舉確在五日內 依檢舉板始日算入之規定，9月9日為第一次檢舉 後之第五日，且兩次發文間隔超過十分鐘。 時間要件並無疑義，但仍須審查是否屬板規允許 之一次再議，不能單憑時間與同一文章即予處罰。 （二）第二篇可辨識其反駁原判決之意旨 原判決以「有提供其他更新，算有掛」為理由， 第二篇則主張該內容僅為政治影片討論，「非爆料， 為泛政治文章」。兩者均涉及原文章有無八卦性質， 具有可辨識之對應關係。 申訴人未具體分析哪些更新不具八卦性質，其說明 確屬簡略；然而，綜合兩篇內容及原判理由，尚可 理解其係對原判斷提出反駁，不能認為全無再議 理由而僅重複張貼相同檢舉。 現有資料亦僅見本次一次重新檢舉。組務認本次 應依一次再議處理，不認定構成濫用檢舉。 （三）再議理由不足，不當然構成濫用檢舉 再議是否足以推翻原判決，與是否屬允許提出之 再議，應予區分。理由簡略或最終不獲採納， 不當然表示提出再議本身即應受罰。 ubcs認為說明不充分，並非全無所據；惟其公告 及回信另著重未明示「不服判決故重新檢舉」， 此項形式要求並非現行條文明定要件。 本案應依具體反駁內容審查，不宜將理由表達不足 直接評價為應處退文或一百八十日水桶之濫用行為。 （四）事後補充及累犯資料，不作為本次認定依據 申訴人於溝通信中主張「有八卦即應以爆卦方式 發文」，較第二篇原文所呈現之論證完整。組務 不將該事後說明視為第二篇發表時已完整記載。 增列其他案件之累犯資料，亦不當然證明本篇違規， 或構成足以推翻原判決之新事證。 本次撤銷所據，係第二篇本身已可辨識一次再議 意旨，並非申訴人全部主張均屬正確。 五、對雙方之處理建議 （一）對申訴人 日後提出再議，宜列明原檢舉案、原判理由， 並具體說明何處有誤。如主張新的違規事由， 應指出其與前次檢舉之差異及所對應的文章內容， 避免僅增貼條文或累犯資料，使板主無從辨識。 此為減少爭議之建議，並非另行增設固定用語 或發文格式。本案撤銷處分，亦不表示可無限制 重複檢舉；一次再議之限制仍應遵守。 （二）對被申訴板主 處理再次檢舉時，應分別審查新違規事由、 新事證及一次再議之可能，不宜僅以未提出新 事證，或未明示「不服」字樣作為處罰依據。 如認理由不足，宜具體指出其未回應原判決之處， 並區分「再議理由不成立」與「違規重複檢舉」。 如有統一格式之必要，宜事先明確公告，不應以 未明定之形式要求作為本案處罰基礎。 本次撤銷係修正條文適用及個案認定，現有資料 尚不足據以認定板主具有惡意打壓之情事。 六、結論 綜合本案第二篇檢舉文與原判理由，應認屬板規 所容許之一次再議，不成立本次濫用檢舉違規， 原處分予以撤銷。上述對雙方之建議，均非另加 警告或其他處分。 如對本判決仍有異議，得依小組組規第十五條來信 組務討論；如無共識，請依生活娛樂館群組相關規 定向上申訴。 啃瓜子聊天小組長 ilovemami -- 臭臉立希 漂亮漂亮漂亮 https://i.imgur.com/jgg8T8U.jpeg https://i.imgur.com/xm8VkWY.jpeg https://i.imgur.com/VObwKFl.jpeg https://i.imgur.com/DSEt8uc.jpeg https://i.imgur.com/wDDzjvq.jpeg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.130.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1789469813.A.6DD.html