【裁判字号】啃瓜子聊天组务裁字第 20260915-GossipPicket 2号 【裁判日期】2026年9月15日 【裁判案由】kuijun228不服GossipPicket板主ubcs判决申诉案 ---------------------------------------------------------------- 主文 一、关於滥用检举处分之申诉有理由。原认定申诉人 kuijun228违反「五日内无新违规事由或新事证重复 检举」规定所为之退文处分，及其後改处之水桶 一百八十日处分，均予撤销。 二、请被申诉板主公告撤销前项处分，解除本案所设 禁言限制，并注明该次违规认定已撤销，不得作为 後续累犯或加重处分之依据。原退文纪录如尚未 取消，应协助循站内程序办理。 三、关於请求重新审理 #1gcvwgoZ 原检举案之部分， 尚待厘清其事前沟通程序并补齐被检举文章全文， 暂缓受理，另行处理。本判决不就BlueBird5566 原文章是否违规作成认定。 ---------------------------------------------------------------- 说明 一、案件经过及审理范围 申诉人於2026年9月5日，就BlueBird5566发表於 Gossiping板之文章 #1gclPGbs，提出泛政治检举。 板主redDest於9月6日以「有提供其他更新 算有挂」 认定未达违规。 申诉人於9月9日再次检举同一文章，记载「内文为 政治相关影片之讨论，非爆料，为泛政治文章」， 并增列政治八卦、政治问卦及累犯相关规定。 被申诉板主ubcs认为第二篇未清楚说明不接受原 判决之理由，构成五日内无新事证重复检举，於 9月10日予以退文。依处分公告记载，其後经申请 改为实名水桶一百八十日。 申诉人经与ubcs沟通未果，请求撤销水桶，并重新 审理原检举案。 本次先就申诉人是否构成违规重复检举作成判断。 其程序权利是否受到不当限制，与原检举是否有 理由，属不同问题，应分别审查。 二、程序事项 申诉人已提出第二篇遭退回之检举文、第一次检举 文及处理结果、沟通信件与处分公告。ubcs回信亦 明示已完成沟通程序。就撤销本次处分之请求， 所需基本文件及事前沟通程序已具备。 至原检举案重新审理部分，现有资料尚未呈现与 redDest就原判决之沟通纪录，亦未附被检举文章 全文，应另行补正或说明，不能迳依本次撤销处分 而认定原检举成立。 三、适用规定 GossipPicket板规第二条禁止五日内无新违规事由 或新事证重复检举同一文章，并另规定： 「如板主判定该检举文未达标准，欲对板主之处置 做出不同之解释，可再张贴一篇新的检举文，并请 於新的检举文内说明清楚不接受板主说明之理由。 但仅限一次。」 两项规定应一并理解。第二次检举即使未提出新的 事实证据，仍可能因已针对原判决提出不同解释， 而属一次再议范围。 是否符合再议要求，应依文章实际内容判断。 板规并未要求使用「我不服」或「因不服判决故 再度检举」等固定文字，不得仅因未使用此类字句， 即认定违规。 四、本案判断 （一）两次检举确在五日内 依检举板始日算入之规定，9月9日为第一次检举 後之第五日，且两次发文间隔超过十分钟。 时间要件并无疑义，但仍须审查是否属板规允许 之一次再议，不能单凭时间与同一文章即予处罚。 （二）第二篇可辨识其反驳原判决之意旨 原判决以「有提供其他更新，算有挂」为理由， 第二篇则主张该内容仅为政治影片讨论，「非爆料， 为泛政治文章」。两者均涉及原文章有无八卦性质， 具有可辨识之对应关系。 申诉人未具体分析哪些更新不具八卦性质，其说明 确属简略；然而，综合两篇内容及原判理由，尚可 理解其系对原判断提出反驳，不能认为全无再议 理由而仅重复张贴相同检举。 现有资料亦仅见本次一次重新检举。组务认本次 应依一次再议处理，不认定构成滥用检举。 （三）再议理由不足，不当然构成滥用检举 再议是否足以推翻原判决，与是否属允许提出之 再议，应予区分。理由简略或最终不获采纳， 不当然表示提出再议本身即应受罚。 ubcs认为说明不充分，并非全无所据；惟其公告 及回信另着重未明示「不服判决故重新检举」， 此项形式要求并非现行条文明定要件。 本案应依具体反驳内容审查，不宜将理由表达不足 直接评价为应处退文或一百八十日水桶之滥用行为。 （四）事後补充及累犯资料，不作为本次认定依据 申诉人於沟通信中主张「有八卦即应以爆卦方式 发文」，较第二篇原文所呈现之论证完整。组务 不将该事後说明视为第二篇发表时已完整记载。 增列其他案件之累犯资料，亦不当然证明本篇违规， 或构成足以推翻原判决之新事证。 本次撤销所据，系第二篇本身已可辨识一次再议 意旨，并非申诉人全部主张均属正确。 五、对双方之处理建议 （一）对申诉人 日後提出再议，宜列明原检举案、原判理由， 并具体说明何处有误。如主张新的违规事由， 应指出其与前次检举之差异及所对应的文章内容， 避免仅增贴条文或累犯资料，使板主无从辨识。 此为减少争议之建议，并非另行增设固定用语 或发文格式。本案撤销处分，亦不表示可无限制 重复检举；一次再议之限制仍应遵守。 （二）对被申诉板主 处理再次检举时，应分别审查新违规事由、 新事证及一次再议之可能，不宜仅以未提出新 事证，或未明示「不服」字样作为处罚依据。 如认理由不足，宜具体指出其未回应原判决之处， 并区分「再议理由不成立」与「违规重复检举」。 如有统一格式之必要，宜事先明确公告，不应以 未明定之形式要求作为本案处罚基础。 本次撤销系修正条文适用及个案认定，现有资料 尚不足据以认定板主具有恶意打压之情事。 六、结论 综合本案第二篇检举文与原判理由，应认属板规 所容许之一次再议，不成立本次滥用检举违规， 原处分予以撤销。上述对双方之建议，均非另加 警告或其他处分。 如对本判决仍有异议，得依小组组规第十五条来信 组务讨论；如无共识，请依生活娱乐馆群组相关规 定向上申诉。 啃瓜子聊天小组长 ilovemami -- 臭脸立希 漂亮漂亮漂亮 https://i.imgur.com/jgg8T8U.jpeg https://i.imgur.com/xm8VkWY.jpeg https://i.imgur.com/VObwKFl.jpeg https://i.imgur.com/DSEt8uc.jpeg https://i.imgur.com/wDDzjvq.jpeg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.130.63 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1789469813.A.6DD.html