【裁判字號】啃瓜子聊天組務裁字第 20260915-Gossiping 號 【裁判日期】2026年9月10日 【裁判案由】andy199113不服Gossiping板主redDest判決申訴案 ---------------------------------------------------------------- 主 文 申訴駁回。原處分（水桶七日，違反板規七）維持。原水桶期間已屆滿，不因本判 決重新起算或追加禁言期間。 ---------------------------------------------------------------- 說 明 一、申訴人 andy199113 於2026年8月21日在 Gossiping 板〈[問卦] 獨家/ 鏡週刊寫假 新聞騙到民眾！〉一文下，推文「40%夠純的蠢蛋 不是雜質 應該表揚」，經被申訴板主 redDest 認定違反板規七，於同年月23日處以水桶七日。 申訴人於同日與板主溝通，主張其雖有謾罵，但「40%」僅為比例，未指涉特定人物或族 群，應由認為遭受謾罵者出面說明，不應自行對號入座。板主回覆仍認屬族群，申訴人不 服，於同年月27日提出本件申訴，請求解除水桶，並要求明確訂定禁止用語。被申訴板主嗣 於申訴文下說明，其認為「40%」係指一定比例之人，屬族群；板主 ubcs 亦表示認同， 認屬政治族群。 二、 (一)板規七明文禁止對「特定人物、使用者、特定族群、看板或其使用者」為言詞侮 辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視或引戰，於推文違規者水桶七日。其中「特定族群」與「特 定人物」並列，適用上不以點名個別帳號或姓名為必要。群體縱以數字、簡稱或其他代稱 表示，仍應依完整言論及前後文，判斷其指涉對象是否可辨識。 (二)「40%」單獨而言固為比例，惟仍須依本案言論之整體脈絡判斷其意義。2024年總統大 選賴清德、蕭美琴之得票率約為四成，此有中央社2024年1月13日〈賴清德蕭美琴2024總 統大選勝選獲558萬票 得票率40%〉報導可供參照。該選舉結果僅為理解數字之背景，並 非單憑得票率即認定所有「40%」用語均指特定政治群體；本案指涉仍應由原串內容辨識 。原文主題為鏡週刊所報店家試營運日期與現場情況之落差。申訴人發言前，推文已出現 「青鳥自業自得」、「這媒體受眾不就某族群」、「40%真好騙」及「青鳥又被台派騙了」 等語，討論已將媒體受眾與政治支持群體相連結。 經檢視所附原文備份，申訴人在該串之五則發言，依時間先後如下： 1. 8月21日16時47分：「鏡周刊是智障」。 2. 同日16時47分：「40%夠純的蠢蛋 不是雜質 應該表揚」。 3. 同日16時55分：「死忠的邪教信徒不會難過的啦 讚嘆鏡!」。 4. 同日16時57分：「說不定問百貨公司樓管跟警衛就知道了」。 5. 同日16時59分：「柯文哲的新聞大概鏡周刊也都亂寫騙人」。 上開發言兼有對媒體、其受眾及查證方式之評論，並進一步提及柯文哲相關新聞。第四則 確係關於資訊查證之意見，不應僅因同串涉及政治，即將每則發言均認為政治攻擊；惟綜 合第二則以「40%」稱呼群體、第三則以「死忠的邪教信徒」描述媒體支持者，以及第五 則對政治人物相關報導之評論，可見申訴人之討論並未止於店家營業資訊，而包含對媒體 及政治支持群體之評價。 結合發言前已存在之「青鳥」、「40%真好騙」等脈絡及前述選舉背景，本案「40%」足以 理解為對賴清德、民進黨支持群體之代稱，並被申訴人與相信該媒體之受眾相連結。此為 本案語境之認定，不表示該群體實際占人口百分之四十，亦不表示相信該媒體者均有相同 政治立場。政治群體以代稱呈現，不因未逐一列出成員姓名或投票紀錄，即失其可辨識性 。 上述他人推文僅供理解申訴人發言時之語境，不歸責於申訴人；其本人於被處分推文後之 發言，則僅作為同串討論方向之補充參照，不能單獨反推先前言論之意義。 本件仍以第二則推文為處分審查對象，未就其餘四則另行認定違規或追加處分。依完整脈 絡判斷，申訴人將「40%」自整句及上下文抽離，單以數字僅為比例為由否認指涉政治群 體，尚不足採。 (三)「蠢蛋」係對他人智識所為之直接貶抑；搭配「夠純」、「不是雜質」，進一步強化 對所指群體之概括謾罵，並非就新聞真偽或政治主張提出具體批評。句末「應該表揚」具 有反諷性，不能消除前述謾罵意涵。申訴人於溝通信中亦表示「我雖然有罵」，其主要爭 執在於有無特定對象；惟該對象既得由語境辨識，即不能僅以未有人出面承認遭罵，否定 言論對群體之指涉。本案所處理者為對特定政治支持群體之謾罵，非僅因參與政治討論即 予處分，亦非單純對公眾人物或政治人物之評論。依前述內容，原判適用板規七，尚無不 當。 (四)被申訴板主以「40%也算是族群中的相當比例」說明判斷，其表述未盡周延。比例大小 本身並非判斷特定族群之標準，仍須確認言論於具體語境中指涉何種群體。惟依本件所附 原文及溝通紀錄，已足辨識前述指涉對象與謾罵內容；板主說明雖有不足，其違規認定仍 有依據，不因此即應撤銷原處分。依板主權力義務規範，板主負有維護看板及引導風氣、 討論之責任，並應於板規範圍內行使管理權。本案處分有前述板規七及具體言論為依據， 未見逾越合理管理範圍。 (五)關於申訴人要求明確訂定禁止用語一節，板規七已明文規範對特定族群之謾罵，不以 逐一列舉所有群體名稱或代稱為適用前提。本案違規原因，係於可辨識政治群體之語境中 ，以「蠢蛋」對其謾罵，而非使用「40%」一詞本身。未將該數字另列為禁詞，尚不足作為 撤銷本件處分之理由。至一般性之板規修訂建議，得另循 GossipPicket 板之板規建議程 序提出，本件不另作成修規之決定。 (六)原七日水桶期間現已屆滿，惟期間屆滿與原處分撤銷有別。本件既維持原處分，其違 反板規七之紀錄不因出桶而消滅，仍得依板規第十六條，作為出桶後一年追溯期間內同一 板規累犯認定之依據。日後是否構成累犯及應如何處理，仍須依後案事實與適用規定個別 判斷。本判決不另行設定水桶，亦不重新起算原七日禁言期間。 三、綜上，申訴人所提「40%僅為比例，未指涉特定族群」及未明列禁止用語等理由，均 不足推翻原處分。申訴為無理由，予以駁回，原處分維持。原處分雖已執行完畢，其違規 紀錄仍予保留，後續效力依前述板規辦理。 如對本判決仍有異議，得依小組組規第十五條來信組務討論；如無共識，請依生活娛樂館 群組相關規定向上申訴。 啃瓜子聊天小組長 ilovemami -- https://i.imgur.com/9dz0H7q.jpeg https://i.imgur.com/FjnMXw7.jpeg https://i.imgur.com/LrZ5399.jpeg https://i.imgur.com/vdju8LZ.png https://i.imgur.com/MwiuQCj.png https://i.imgur.com/KjxJ3mA.png --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.130.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1789467089.A.D46.html