【裁判字號】啃瓜子聊天組務裁字第 20260711-Gossiping號 【裁判日期】2026年7月11日 【裁判案由】DsLove710不服Gossiping板主redDest判決申訴案 【裁判全文】 ─────────────────────────────────────── 主 文 　申訴有理由。 　原處分（水桶14天）撤銷，改依板規三之1處理，文章予以刪除，不予水桶。 ─────────────────────────────────────── 說 明 一、 　　申訴人 DsLove710 於 7/5 在 Gossiping 板轉貼新聞，因未貼上記者署名遭檢舉 　　「新聞格式錯誤」，被申訴板主 redDest 依板規三之10認定為「無記者署名之新 　　聞」，處以水桶14天。申訴人不服，主張原新聞實有記者具名，僅係轉貼時漏 　　貼，性質應屬格式錯誤（板規三之1），經去信板主說明，仍遭維持原判，逾120 　　小時未獲進一步回應，故提起申訴。 二、 　　(一) 　　　　經組務調閱檢舉原文（GossipPicket #1gIbwEzu），檢舉事由明確載明「1. 　　　　新聞格式錯誤」，並列「媒體來源」「記者署名」為格式缺漏項目，性質屬 　　　　板規三之1所定之格式不全，檢舉人並未主張該新聞來源本身無記者具名。 　　(二) 　　　　組務逕行查證原新聞連結（自由時報， 　　　　https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5494393），該新聞正文 　　　　明確標示「記者許麗娟／高雄報導」，足證該新聞來源具名記者，並非板規 　　　　三之10所指「無記者署名之新聞」。 　　(三) 　　　　板規三之1與三之10規範對象並不相同：三之1處理貼文格式不全（如漏貼 　　　　媒體來源、記者署名等欄位），僅處以刪除；三之10處理新聞來源本身即無 　　　　具名記者之情形（如「XX中心」「綜合報導」等），處以刪除並水桶14日。 　　　　二者規範對象與罰則均有明顯區隔。若採「漏貼即視同無記者」之認定方 　　　　式，將使三之1所定「記者署名」格式要求形同虛設，與板規體系解釋未 　　　　合。 　　(四) 　　　　被申訴板主處理紀錄載明「新聞無記者 14d」，發布時間與檢舉時間相近， 　　　　內容與檢舉文分類相符，卷內未見其就新聞來源另行查證之過程；其後於 　　　　申訴往來中所持理由（漏貼亦視同無記者、板規三合併計算累犯），亦未能 　　　　說明何以本件應逕行適用三之10而非檢舉原引之三之1，尚難認屬本於實質 　　　　審酌所為之合理裁量。 三、 　　綜上，原處分逾越檢舉範圍，誤引罰則較重之板規三之10，於法未合。申訴為 　　有理由，原處分（水桶14天）撤銷，改依板規三之1處理，文章予以刪除，不予 　　水桶。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理 啃瓜子聊天小組長 ilovemami -- https://i.imgur.com/TP5XyiT.jpeg https://i.imgur.com/2Enjqce.jpeg https://i.imgur.com/LFPwA1e.jpeg https://i.imgur.com/7Nki72D.jpeg https://i.imgur.com/qsC3jNw.jpeg GiGi Murin 淇淇沐琳 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.110.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1783749486.A.543.html