作者gogin (愛喝可樂的勾勾)
看板L_TalkandCha
標題Fw: [討論] 我想執行幾個板規，與板主群討論
時間Fri Nov 29 18:59:55 2024
※ [本文轉錄自某隱形看板]
作者: arsonlolita (慈悲的魔王) 看板: (某隱形看板)
標題: [討論] 我想執行幾個板規，與板主群討論
時間: Tue Nov 19 14:54:49 2024
１.
‧ 八卦定義為「小道消息」、「花邊新聞」。討論人物需為公眾之人、事、物，
凡是文章內容無八卦、與八卦無關者，板主得依本板規刪除。
‧ 無八卦之泛政治文章，板主得刪除之。
這兩條其實是寫＂得＂，意即要刪不刪看板主意見。
我的想法是站在看板的功能，內文其實就是要照上面定義「小道消息」、「花邊新聞」。
當然本板本身就是聊天群組下
我在哪?
生活娛樂館 生活, 娛樂, 心情 [Bignana/skyj
TalkandChat 聊天 Σ啃瓜子聊天 → 聯誼/帥哥美女/汪 [gogin]
Gossiping 綜合 ◎[老八] 間接原因查無不法謝謝指? ubcs/seabox/l
應該沒什麼人想管這麼嚴，或是根本沒有人有心力去管理。
只是說，
我認為那些涉及政治的文章，包含新聞，有必要去作出限制，
本板對於涉政治文章的其他板規也多有額外罰責，不只刪文而已，
原因也是這些文章往往偏離本板宗旨，最後爭吵不休，
看板風氣差，許多違規也由此而生。
我自己是連看都不想看，直接跳過，跳到後面連上線都懶了。
（現實忙錄也是真的，也許我撐沒多久就交給檢舉王了，差點七天沒上線）
11/07/2024 11:56:44 36.231.5.37
11/11/2024 15:36:54 1.160.97.194
11/11/2024 15:37:04 1.160.97.194
11/12/2024 11:08:36 36.231.15.145
11/12/2024 11:08:46 36.231.15.145
11/13/2024 16:27:08 36.231.15.145
11/13/2024 16:27:18 36.231.15.145
11/19/2024 11:58:47 1.160.103.44
2.
我的定義會是教育部辭典的定義
https://reurl.cc/prrXDl
登在報紙上，較不重要而富有趣味的新聞，多為緋聞。常在其四週飾以花邊線條，以引人
注意，故稱為「花邊新聞」。也稱為「花絮新聞」。
另外也不能把新聞的內容當作小道消息為理由混過去
https://reurl.cc/mRd8O7
非由正當途徑得來的消息。如：「這件事的小道消息特別多，要小心分辨真假！」
我認為小道消息適合用在爆卦或是回文補的卦，
而不是討論新聞內容是不是在報導小道消息，（某名嘴又講了什麼）在那邊給空間凹，
名嘴也是在某個地方公開發表，而不是＂聽說＂＂不具名人士＂說，
而且內容也是要有花邊性質才行。
3.我的作法：
涉政治人物,除非內容涉及花邊男女/男男/女女,
否則誰在政治節目,或臉書,或是任何公開場合只是發表個人心得，
我會連同新聞回文全數刪除。
目前合規的文章：
826 +1211/16 Homra □ [新聞] 快新聞／璩美鳳控柯文哲性騷還說「皮膚
822 +7411/15 caesarliu □ [新聞] 桃市議員爆鄭文燦性騷新科女議員 綠批惡
830 7310/30 cowardlyman □ [新聞] 美女記者馬郁雯爆熱戀ING！多次窩李正皓
其他涉政黨什麼的就不會放水了
另外比較腥羶色的內容也可以，例如勞動部辦公室上吊，
但之後的官員質詢後續可能就不會過關，
有政治專板就應專板去用才對，像公共議題板。
一周後我會依照板規的規定+以上個人想法刪文，
想看看其他板主意見，如果認為我個人不能或不應該執行現行板規，
也請一起討論，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.103.44 (臺灣)
※ 編輯: arsonlolita (1.160.103.44 臺灣), 11/19/2024 15:29:42
1F：推 linda17a3: 版規定義喔有自由心證的範圍 你要這樣判是你的權利 但 11/19 15:30
2F：→ linda17a3: 我不會 11/19 15:30
當然，我會完全尊重各位板主的裁量權
※ 編輯: arsonlolita (1.160.103.44 臺灣), 11/19/2024 15:39:06
3F：→ gogin: 你們要顧慮到有申訴送到我這邊的標準 如果你們不統一 11/19 17:45
4F：→ gogin: 我會怎處理案子 11/19 17:45
現實中受到專業訓練的法官對於案件一二審都會有不同的解讀
何況網路世界的板主
但我想只要照著板規走 對於違規文章同意或不同意的理由具體寫出
應該沒有太大的問題
本板不是政治群組之下，涉政治內容本來就要去專板發，
這倒沒有模糊空間，其他棒球股板也是這麼規定。
有特殊個案，也可以請所有板主寫出看法，５０～１００字內具體說明，
當然也可以是別的板主判違規，自己的話可能就不會，尊重個別板主意見，
兩個板主認定不同，也不代表有一人是錯的，
你看像稿紙，我看像綠豆糕。
板規寫的是＂得＂刪除，本身就有合法的裁量空間。
目的與手段才是重點，
我的目的是減少政治文，手段是現有板規刪除，
如果我目的是減少聊天文，用這標準大刪特刪，
這個反而有討論空間，本板是聊天群組之下，
差別大概在這裡。
5F：推 linda17a3: 我中立 依其他三位怎麼決定 照他們的多數決走 11/19 18:21
※ 編輯: arsonlolita (1.160.75.44 臺灣), 11/20/2024 11:46:18
※ 編輯: arsonlolita (1.160.75.44 臺灣), 11/20/2024 12:03:00
6F：推 seabox: 抱歉 我這幾天發燒 今天才比較好 11/22 11:47
7F：→ seabox: 我這兩天會看看 11/22 11:47
8F：推 seabox: 我看了一下 基本上9成以上政治文你都會刪吧? 11/26 21:40
9F：→ seabox: 你要怎麼做 我是很尊重你 基本上只要符合板規就好 11/26 21:41
10F：→ seabox: 但如果其他三人都是沒意見 維持現狀的情況 11/26 21:41
11F：→ seabox: 你還是會照刪嗎? 11/26 21:42
12F：→ seabox: 你這樣刪的完嗎0.0 11/26 21:43
13F：→ arsonlolita: 我試看看囉 11/28 10:15
14F：→ arsonlolita: 目前沒有板主特別表示反對並提出對應理由 11/28 10:16
15F：推 linda17a3: 反對 11/29 15:11
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: gogin (49.158.78.8 臺灣), 11/29/2024 18:59:55
16F：推 tn00270144: 琳達當初真的就說中立看其他人了。222.250.103.201 11/29 19:12
17F：→ tn00270144: 我還以為贊成的是ubcs。沒想到是盒盒222.250.103.201 11/29 19:12
18F：→ tn00270144: 。222.250.103.201 11/29 19:12
19F：推 linda17a3: 反對 1.200.157.179 11/29 19:25
20F：→ gogin: 我知道l板主現在是反對的 所以板主群需要 49.158.78.8 11/29 19:27
21F：→ gogin: 再議 49.158.78.8 11/29 19:28
22F：→ chopper594: 他這篇吐槽點實在太多 心證成分太高 114.45.138.20 11/29 20:03
23F：→ chopper594: 只用總則就要來只刪政治文不會服眾的 114.45.138.20 11/29 20:04
24F：→ chopper594: 甚至連公共議題版早就被刪都不知道 114.45.138.20 11/29 20:05
25F：→ chopper594: 要不是我八卦水桶申訴還在這版等判決 114.45.138.20 11/29 20:06
26F：→ chopper594: 我還真想針對這議題寫一篇反駁 114.45.138.20 11/29 20:06
27F：推 seabox: 他第一高票當選的 我不能尊重他政見？ 180.177.34.78 11/29 20:15
28F：→ seabox: 既然意見那麼多 直接投票決定吧 180.177.34.78 11/29 20:16
29F：→ seabox: 反正這件事那麼多人有意見 180.177.34.78 11/29 20:16
30F：→ chopper594: 要不要直接投票決定是否維持現況還是 114.45.138.20 11/29 20:18
31F：→ chopper594: 從此時事新聞禁發我尊重 114.45.138.20 11/29 20:18
32F：→ chopper594: 不過我只想說八卦討論公眾時事大小事 114.45.138.20 11/29 20:19
33F：→ chopper594: 是有歷史脈絡發展下來的 從以前吱蛆大 114.45.138.20 11/29 20:20
34F：→ chopper594: 戰到現在各種公眾時事都在八卦才會讓 114.45.138.20 11/29 20:20
35F：→ chopper594: 八卦蓬勃到現在 現在真的禁下去破壞 114.45.138.20 11/29 20:21
36F：→ chopper594: 10幾年的沿革會讓八卦徹底沒落的 114.45.138.20 11/29 20:21
37F：推 seabox: 那我支持八卦版投票決定 180.177.34.78 11/29 20:23
38F：→ chopper594: 還請各有權之人慎思 風向不會永遠吹同 114.45.138.20 11/29 20:23
39F：→ chopper594: 一邊 真的要為此搞垮八卦嗎... 114.45.138.20 11/29 20:24
40F：推 tn00270144: 愛莉莎莎文被迫害，是否也可以舉辦投222.250.103.201 11/29 20:52
41F：→ tn00270144: 票。222.250.103.201 11/29 20:52
42F：推 seabox: 哪個是小事情 現在這件事比較多人有意見 180.177.34.78 11/29 20:57
43F：推 tn00270144: 愛莉粉沒人權……QQ222.250.103.201 11/29 20:58
44F：推 design0606: 好啊 我贊成公投啊 但版主群有這膽量 101.10.101.116 11/29 21:06
45F：→ design0606: 嗎 101.10.101.116 11/29 21:06
46F：→ design0606: 我怕只是出張嘴而已啦 101.10.101.116 11/29 21:07
47F：→ finhisky: 投票決定嚴格執行板規或維持現狀，需要 180.217.137.52 11/29 21:07
48F：→ finhisky: 所有板主同意才能舉辦投票嗎？ 投票結果 180.217.137.52 11/29 21:07
49F：→ finhisky: 會拘束所有板主的話，那投出來維持現狀 180.217.137.52 11/29 21:07
50F：→ finhisky: ，a板主的政見不就無法執行、投給他的人 180.217.137.52 11/29 21:07
51F：→ finhisky: 也達不到希望的結果？ 180.217.137.52 11/29 21:07
52F：→ design0606: 投票維持現狀人數>99票不就行了 101.10.101.116 11/29 21:08
53F：→ design0606: 政見如果一定要實現 台灣就不會是 101.10.101.116 11/29 21:08
54F：→ design0606: 現在的台灣了 101.10.101.116 11/29 21:09
55F：→ design0606: 你有去審視哪個政客當選到卸任 101.10.101.116 11/29 21:09
56F：→ design0606: 政見都有實現? XD 101.10.101.116 11/29 21:10
57F：→ finhisky: 當初參選就有寫上任的作法了，人家選上 180.217.137.52 11/29 21:12
58F：→ finhisky: 了，才找理由不讓他履行政見，不會怪怪 180.217.137.52 11/29 21:12
59F：→ finhisky: 的嗎 180.217.137.52 11/29 21:12
60F：噓 design0606: 原來履行政見是護身符 101.10.101.116 11/29 21:12
61F：→ design0606: 再多的人有意見都不如"人家履行政見" 101.10.101.116 11/29 21:13
62F：→ design0606: 啊 101.10.101.116 11/29 21:13
63F：推 tn00270144: 真的要用公投來決定，板主能否刪除無222.250.103.201 11/29 21:13
64F：→ tn00270144: 八卦文章嗎？ 那不如直接修改版規一好222.250.103.201 11/29 21:13
65F：→ tn00270144: 了。222.250.103.201 11/29 21:13
66F：推 finhisky: 人家是投出來的，你不讓他履行政見，可 180.217.137.52 11/29 21:19
67F：→ finhisky: 以依程序罷免啊。可以板主群修改板規， 180.217.137.52 11/29 21:19
68F：→ finhisky: 明訂可以政治新聞啊。結果罷免不了、不 180.217.137.52 11/29 21:19
69F：→ finhisky: 改板規，反而是用投票，阻止板主執行板 180.217.137.52 11/29 21:19
70F：→ finhisky: 規 你要扯到現實的話，那請問有這樣做 180.217.137.52 11/29 21:19
71F：→ finhisky: 事的嗎 民眾投票禁止執法者依法執行？ 180.217.137.52 11/29 21:19
72F：→ finhisky: 公投只是民調 沒有強制力吧 180.217.137.52 11/29 21:19
73F：→ design0606: 投票也不是我說的啊 是版主自己提議 101.10.101.116 11/29 21:22
74F：→ design0606: 的啊 101.10.101.116 11/29 21:22
75F：推 finhisky: 我看你很支持啊 怎麼被質疑後 又推給板 180.217.137.52 11/29 21:23
76F：→ finhisky: 主說不是你提的 180.217.137.52 11/29 21:23
77F：→ design0606: 我支持啊 但誰提議你是不是睜眼蝦 101.10.101.116 11/29 21:24
78F：→ finhisky: 你是蝦支持？ 180.217.137.52 11/29 21:25
79F：→ design0606: 況且用履行政見當作偏頗執法的護航 101.10.101.116 11/29 21:25
80F：→ design0606: 說詞更蝦 101.10.101.116 11/29 21:25
81F：→ finhisky: 還在跳針履行政見啊 質疑你憑什麼不讓板 180.217.137.52 11/29 21:26
82F：→ finhisky: 主執行板規？ 要不要回答一下 180.217.137.52 11/29 21:26
83F：→ finhisky: 原來多數人不希望執法者依法執行 就可 180.217.137.52 11/29 21:27
84F：→ finhisky: 以無視法律 連修法都不用 180.217.137.52 11/29 21:27
85F：推 nicolaschen2: 憑什麼不讓他執行版規？憑他自己超 72.74.225.183 11/29 22:15
86F：→ nicolaschen2: 譯版規啊！版規在那邊幾年了，就他 72.74.225.183 11/29 22:15
87F：→ nicolaschen2: 自己這種解釋法，他當他是大法官喔 72.74.225.183 11/29 22:15
88F：→ nicolaschen2: ？ 72.74.225.183 11/29 22:15
89F：→ nicolaschen2: 不要再那邊講心證。法官他們就算有 72.74.225.183 11/29 22:18
90F：→ nicolaschen2: 心證，還是要按照判例以及最高法院 72.74.225.183 11/29 22:18
91F：→ nicolaschen2: 的判決走，為了讓審判有一致性，而 72.74.225.183 11/29 22:18
92F：→ nicolaschen2: 不是讓每個法官自己想怎樣超譯就超 72.74.225.183 11/29 22:18
93F：→ nicolaschen2: 譯。今天就是他跟人家特別不一樣， 72.74.225.183 11/29 22:18
94F：→ nicolaschen2: 從來沒有人這樣解釋，他一上來就要 72.74.225.183 11/29 22:18
95F：→ nicolaschen2: 開始獨裁，叫他滾怎麼了？剛剛好而 72.74.225.183 11/29 22:18
96F：→ nicolaschen2: 已啦 72.74.225.183 11/29 22:18
97F：→ chopper594: 而且根據gogin的判決文 他以前這樣幹111.248.125.137 11/29 22:20
98F：→ chopper594: 就被上頭擋了 現在還是死性不改單幹111.248.125.137 11/29 22:20
99F：→ chopper594: 早就已經不適任 但現在這判決結果不曉111.248.125.137 11/29 22:22
100F：→ chopper594: 得提罷免申請給不給過就是= =111.248.125.137 11/29 22:22
101F：推 nicolaschen2: 一堆在那邊嘴有照版規的人，一看就 72.74.225.183 11/29 22:24
102F：→ nicolaschen2: 是完全不懂法律怎麼運作的外行人。 72.74.225.183 11/29 22:24
103F：→ design0606: 他是扯人家有民意基礎 憑啥不給他履行 101.10.101.116 11/29 22:25
104F：→ design0606: 政見 101.10.101.116 11/29 22:25
105F：→ nicolaschen2: 鬼扯民意基礎的人根本沒有現代公民 72.74.225.183 11/29 22:47
106F：→ nicolaschen2: 素養 72.74.225.183 11/29 22:47
107F：→ finhisky: 哪裡超譯 就寫明了小道消息 花邊新聞 61.227.66.96 11/29 22:54
108F：→ finhisky: 不想板主執行板規就說是超譯喔 61.227.66.96 11/29 22:54
109F：→ nicolaschen2: 如果他沒有超譯，那八卦版那麼多年 72.74.225.183 11/29 22:55
110F：→ nicolaschen2: ，那麼多版主都是文盲，就他一個人 72.74.225.183 11/29 22:55
111F：→ nicolaschen2: 是正常人就對了？ 72.74.225.183 11/29 22:55
112F：→ finhisky: 不知道八卦創板是只討論藝人為主就算了 61.227.66.96 11/29 22:57
113F：→ finhisky: ，連檢舉機也是照樣刪文都不知道嗎，在 61.227.66.96 11/29 22:57
114F：→ finhisky: 那邊雲 61.227.66.96 11/29 22:57
115F：→ nicolaschen2: 沒有法律素養的吼，就去看「大法庭 72.74.225.183 11/29 22:57
116F：→ nicolaschen2: 制度」看看現實世界是怎樣讓判決有 72.74.225.183 11/29 22:57
117F：→ nicolaschen2: 一制性。不是拿著心證在那邊亂扯。 72.74.225.183 11/29 22:57
118F：→ finhisky: 政見就寫了，也多數票當選了，然後說他 61.227.66.96 11/29 22:58
119F：→ finhisky: 超譯？ 那投他的不也都超譯 61.227.66.96 11/29 22:58
120F：→ finhisky: 想要大法庭去現實啊，網路在那邊比什麼 61.227.66.96 11/29 22:59
121F：→ finhisky: ，組長判決過，板主間可以有個人不同標 61.227.66.96 11/29 22:59
122F：→ finhisky: 準耶 61.227.66.96 11/29 22:59
123F：→ nicolaschen2: 政見寫了又怎樣？一堆立委寫上任執 72.74.225.183 11/29 23:00
124F：→ nicolaschen2: 行死刑，然後勒？建立一點現代公民 72.74.225.183 11/29 23:00
125F：→ nicolaschen2: 素養好嗎？ 72.74.225.183 11/29 23:00
126F：→ nicolaschen2: 判決要有一制性，就是基本的邏輯。 72.74.225.183 11/29 23:03
127F：→ nicolaschen2: 現在l跟a明顯就心證不同，更別說a 72.74.225.183 11/29 23:03
128F：→ nicolaschen2: 還刪了l的文，誰說的算？有一點se 72.74.225.183 11/29 23:03
129F：→ nicolaschen2: nse可以嗎？ 72.74.225.183 11/29 23:03
130F：→ finhisky: 笑死 沒罷免沒修法 直接投票說你不准依 61.227.66.96 11/29 23:03
131F：→ finhisky: 法執行 還真有民主素養 61.227.66.96 11/29 23:03
132F：→ finhisky: 刪l的文又怎樣？ 違規就可以刪啊，板主 61.227.66.96 11/29 23:07
133F：→ finhisky: 有特權嗎 61.227.66.96 11/29 23:07
134F：→ finhisky: 上面都已經有過判例了 組長允許板主心證 61.227.66.96 11/29 23:08
135F：→ finhisky: 不同 2位板主認為沒違規 1位認為有違規 61.227.66.96 11/29 23:08
136F：→ finhisky: ，還是可以桶 61.227.66.96 11/29 23:08
137F：推 nicolaschen2: 我其實懶得跟你辯了，因為你就像法 172.56.193.24 11/29 23:09
138F：→ nicolaschen2: 盲一樣lol 172.56.193.24 11/29 23:09
139F：→ finhisky: 不是說要一致性？ 那組長現在就應該跟以 61.227.66.96 11/29 23:09
140F：→ finhisky: 前一致啊 讓板主獨立判斷 61.227.66.96 11/29 23:09
141F：→ nicolaschen2: 跟一個沒有現代公民觀念的人要怎麼 172.56.193.24 11/29 23:10
142F：→ nicolaschen2: 辯？就是忽視他。 172.56.193.24 11/29 23:10
143F：→ finhisky: 你根本講不出板規組規依據 只會拿法庭法 61.227.66.96 11/29 23:10
144F：→ finhisky: 官在那邊槓 這裡不是現實好嗎 網路請遵 61.227.66.96 11/29 23:10
145F：→ finhisky: 守論壇規則 61.227.66.96 11/29 23:10
146F：→ finhisky: 還法盲勒 你板規組規站規根本就不瞭解 61.227.66.96 11/29 23:11
147F：→ finhisky: 只會扯 61.227.66.96 11/29 23:11
148F：→ nicolaschen2: 對，這裡不是現實，你最棒了！這裡 172.56.193.24 11/29 23:13
149F：→ nicolaschen2: 是版主們的奶與蜜之地，版主想怎麼 172.56.193.24 11/29 23:13
150F：→ nicolaschen2: 判就怎麼判！Life版也是你的國土， 172.56.193.24 11/29 23:13
151F：→ nicolaschen2: 你想怎麼幹就怎麼幹。超讚！ 172.56.193.24 11/29 23:13
152F：推 osalucard: 現實就是抗中保台就是靠政治文維繫的， 36.225.140.50 11/30 06:38
153F：→ osalucard: 不然現在誰要討論台灣的藝人？討論對岸 36.225.140.50 11/30 06:38
154F：→ osalucard: 的歌手又要哇哇叫。何況當初禁政治文是 36.225.140.50 11/30 06:38
155F：→ osalucard: 禁私人的意念輸出，是禁問卦，不是禁公 36.225.140.50 11/30 06:38
156F：→ osalucard: 共議題的新聞。公共新聞水準低那是媒體 36.225.140.50 11/30 06:38
157F：→ osalucard: 的問題，不是板主的心證問題，有意見請 36.225.140.50 11/30 06:38
158F：→ osalucard: 辦八卦板公投禁公共新聞的內文類型。 36.225.140.50 11/30 06:38
159F：推 love9130218: 以前罵狗黨都沒這些問題：（現在罵 223.138.30.245 11/30 07:26
160F：→ love9130218: 綠黨就問題一堆 223.138.30.245 11/30 07:26