申訴文： 判決： 一.主旨 此申訴案駁回 二.申訴人主張 保障言論自由 公平正義得以伸張 三.申訴人內文： 侮辱性言論因包含可能減損他人聲望、冒犯他人感受、貶抑他人人格之表意成分 而有其負面影響。然此種言論亦涉及一人對他人之評價，仍可能具有言論市場之 溝通思辯及輿論批評功能。 又評價不僅常屬言人人殊之價值判斷，也往往涉及言論自由之保障核心：個人價 值立場之表達。再者，侮辱性言論之表意脈絡及所涉事務領域相當複雜、多元故 不應僅因表意人使用一般認屬髒話之特定用語，或其言論對他人具有冒犯性，因 此一律認定侮辱性言論僅為無價值或低價值之言論，而當然、完全失去言論自由 之保障。 言論自由之目的之一，本即包括一人對於他人之有爭議言行給予評價，並透過此 等評價對該人形成壓力，以促其停止、改善或採取補救措施，此亦即社會輿論之 正面功能所在。 舉幾個例子 家暴累犯每天以打老婆為樂的人，用心理變態之言詞批判他行為家暴犯當然會感 受到人身攻擊，然而這種批判踰越合理評判的言論自由嗎？ 八卦網軍帶風向的人顛倒是非黑白的人，用無恥之言詞批判他們行為網軍當然會 感受到人身攻擊，然而這種批判是錯誤的嗎？ 小學回家不簽聯絡簿的人，用心理變態來形容這種人的行為是錯誤的嗎？是錯的！ 他只是沒簽聯絡簿而已，這很明顯超出合理評論之範疇。 我主張不該只是單純看言詞是否為貶抑詞彙，來認定有無違反板規七 也不認為合理評論能夠無限上綱 本人文章所述心理變態或者無恥之批判，毫無疑問當然是貶抑詞彙，然而我所針 對的是特定行為人之特定行為之評論。 我文章內容很清楚表達是針對那些一二再再而三，專門挑女性來攻擊謾罵之行為 我相信正常心態健全的人，是不會做出這種行為所以我評論這種行為是心理變態 並且誠懇地希望他們去就醫，其目的也是希望它們不要再做出這種行為 然而我的言詞批判在板主看來會讓那些專挑女性羞辱謾罵的人，感受到人身攻擊 當時他們大肆討論社運女緊不緊，好不好上之類話語，前陣子上新聞的補習老師 因發表社運女好上之類的言論，那個被社會與論撻伐的文章其實也是抄襲八卦版 上某篇文。又或者「社運妹很好上」這種盜圖扭曲事實抹黑的圖片也一再流傳 那些污辱文章推文在當時八卦版廣為流傳 你要說他們違反板規？ 很明顯文章只是個人經驗分享，但一次又一次的行為之下我們心裡清楚其目的為何 言論自由還有板規的保障之下，他們沒有違反板規 。 真的要求完全杜絕這種言論在八卦版傳遞，是天方夜譚不切實際 他們也只是八卦版廣大群體中的一小部分群體 甚至有他們的存在證明八卦版包容萬象，每一個群體都有表達言論自由的權利 然而縱使沒有違反板規，但是非對錯其實我們心裡很清楚 如今卻連這種行為都沒辦法批判........ 八卦版保障這些人討論社運女好不好上緊不緊的言論自由 卻不保障我對於特定偏差行為批判的言論自由 板規七本來是保障群體不該受到無端謾罵污辱 如今淪落成保障那些為了特殊目的做出專挑女性羞辱謾罵之人，可免受公評之 保護傘 此情此景 何其可悲 四.組務判決內文： 此案訴求 保障言論自由 公平正義得以伸張 但 保障言論自由 也並非可以隨意憶測 根據 [證01] #1cNnyG-8 (L_TalkandCha) [問卦] 八卦版某族群是不是心理變態？ 如用申訴者之理論 去研究內部想法 但為什麼八卦版某族群專門挑女性來攻擊羞辱啊。 716 抓一個拿a4紙的女孩羞辱 517 抓一個坐輪椅的女孩羞辱 521 抓一個拿牌子的女孩羞辱 524 我已經可以預期，又會抓幾個女性放在網路上羞辱謾罵。 如果針對過往去做討論 是為合理 但 原發文者是用假設性理論去做質疑 並非事實去做討論 可以認定原發文者並非確實知道某族群為指定族群 組務方認為 如標題寫仇視女性之族群是不是心理____等 就可議是否違規 但空指某族群 並無法定義所辱罵之對象 所以板主判決違規有理 此申訴案駁回 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.78.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1719375321.A.D63.html ※ tn00270144:轉錄至看板 About_Life 07/09 23:35