申诉文： 判决： 一.主旨 此申诉案驳回 二.申诉人主张 保障言论自由 公平正义得以伸张 三.申诉人内文： 侮辱性言论因包含可能减损他人声望、冒犯他人感受、贬抑他人人格之表意成分 而有其负面影响。然此种言论亦涉及一人对他人之评价，仍可能具有言论市场之 沟通思辩及舆论批评功能。 又评价不仅常属言人人殊之价值判断，也往往涉及言论自由之保障核心：个人价 值立场之表达。再者，侮辱性言论之表意脉络及所涉事务领域相当复杂、多元故 不应仅因表意人使用一般认属脏话之特定用语，或其言论对他人具有冒犯性，因 此一律认定侮辱性言论仅为无价值或低价值之言论，而当然、完全失去言论自由 之保障。 言论自由之目的之一，本即包括一人对於他人之有争议言行给予评价，并透过此 等评价对该人形成压力，以促其停止、改善或采取补救措施，此亦即社会舆论之 正面功能所在。 举几个例子 家暴累犯每天以打老婆为乐的人，用心理变态之言词批判他行为家暴犯当然会感 受到人身攻击，然而这种批判踰越合理评判的言论自由吗？ 八卦网军带风向的人颠倒是非黑白的人，用无耻之言词批判他们行为网军当然会 感受到人身攻击，然而这种批判是错误的吗？ 小学回家不签联络簿的人，用心理变态来形容这种人的行为是错误的吗？是错的！ 他只是没签联络簿而已，这很明显超出合理评论之范畴。 我主张不该只是单纯看言词是否为贬抑词汇，来认定有无违反板规七 也不认为合理评论能够无限上纲 本人文章所述心理变态或者无耻之批判，毫无疑问当然是贬抑词汇，然而我所针 对的是特定行为人之特定行为之评论。 我文章内容很清楚表达是针对那些一二再再而三，专门挑女性来攻击谩骂之行为 我相信正常心态健全的人，是不会做出这种行为所以我评论这种行为是心理变态 并且诚恳地希望他们去就医，其目的也是希望它们不要再做出这种行为 然而我的言词批判在板主看来会让那些专挑女性羞辱谩骂的人，感受到人身攻击 当时他们大肆讨论社运女紧不紧，好不好上之类话语，前阵子上新闻的补习老师 因发表社运女好上之类的言论，那个被社会与论挞伐的文章其实也是抄袭八卦版 上某篇文。又或者「社运妹很好上」这种盗图扭曲事实抹黑的图片也一再流传 那些污辱文章推文在当时八卦版广为流传 你要说他们违反板规？ 很明显文章只是个人经验分享，但一次又一次的行为之下我们心里清楚其目的为何 言论自由还有板规的保障之下，他们没有违反板规 。 真的要求完全杜绝这种言论在八卦版传递，是天方夜谭不切实际 他们也只是八卦版广大群体中的一小部分群体 甚至有他们的存在证明八卦版包容万象，每一个群体都有表达言论自由的权利 然而纵使没有违反板规，但是非对错其实我们心里很清楚 如今却连这种行为都没办法批判........ 八卦版保障这些人讨论社运女好不好上紧不紧的言论自由 却不保障我对於特定偏差行为批判的言论自由 板规七本来是保障群体不该受到无端谩骂污辱 如今沦落成保障那些为了特殊目的做出专挑女性羞辱谩骂之人，可免受公评之 保护伞 此情此景 何其可悲 四.组务判决内文： 此案诉求 保障言论自由 公平正义得以伸张 但 保障言论自由 也并非可以随意忆测 根据 [证01] #1cNnyG-8 (L_TalkandCha) [问卦] 八卦版某族群是不是心理变态？ 如用申诉者之理论 去研究内部想法 但为什麽八卦版某族群专门挑女性来攻击羞辱啊。 716 抓一个拿a4纸的女孩羞辱 517 抓一个坐轮椅的女孩羞辱 521 抓一个拿牌子的女孩羞辱 524 我已经可以预期，又会抓几个女性放在网路上羞辱谩骂。 如果针对过往去做讨论 是为合理 但 原发文者是用假设性理论去做质疑 并非事实去做讨论 可以认定原发文者并非确实知道某族群为指定族群 组务方认为 如标题写仇视女性之族群是不是心理____等 就可议是否违规 但空指某族群 并无法定义所辱骂之对象 所以板主判决违规有理 此申诉案驳回 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.158.78.8 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1719375321.A.D63.html ※ tn00270144:转录至看板 About_Life 07/09 23:35