申訴文： 判決： 一.主旨 此申訴案駁回 二.申訴人主張 ubcs誤解八卦板規對超貼的定義，自行引用的條文亦無法自圓其說 ubcs對於非允許來源的解釋也與自己往例相違背 三.申訴人內文： #1cHn1UZu (GossipPicket) 此案，三立與鏡周刊皆為同樣內文 板規內寫明超貼定義為"其他三日內新聞"之連結 1.依照辭典定義，其他：別的、另外、其餘、此外 三立與鏡周刊為相同新聞內文，此案列兩個來源網址參考用， 鏡周刊新聞亦同時寫上來源，常理不會認定為"其他"新聞。 2.板規明文寫"其他新聞"的連結，而不是"其他連結"的新聞 ubcs提到(鏡周刊與三立新聞確實分屬不同新聞連結，故超貼事實成立) 此為ubcs回信中體現，對板規文義理解錯誤，將重點放在連結的不同 忽略的重點是兩者為相同新聞 3.關於文章被依非允許媒體刪除 根據#1cGpG30i (GossipPicket) 板主ubcs判決TVBS引用鏡周刊 無視原媒體為許可的TVBS，採用被引用的鏡周刊(非許可媒體) 然而本案卻違反自己的規則，不採用被引用的三立新聞(許可媒體) 四.組務判決內文： 此案有爭議的地方 1. 鏡周刊為非允許媒體 雖用三立新聞網之文章 是否違反板規 經檢視原文 ●19380 5/17 ubcs □ [證06] 不符Gossiping板主ubcs判決 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1cHrF4Bw (L_TalkandCha) [ptt.cc] [證06] 不符Gossiping板? │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1715950532.A.2FA.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 來源文章為鏡周刊 單純依照板規 新聞引用鏡周刊 非屬許可範圍內之媒體 違規屬實 2. 至於新聞內連結放多個同一新聞 不同媒體 是否違反板規 根據板規 ‧ 三天內新聞影片及三天內新聞連結，於問卦或爆卦中張貼者，雖算在新聞配額中。 但若文章中只有連結而超貼者，屬輕微違規，得判七日警告。 雖然內文相同 但確實為兩個獨立媒體之單獨新聞 這邊採取 ubcs 板主所說明 #1cI3lTQ- (L_TalkandCha) 已確實違反該板規 如申訴者一開始用三立新聞網(允許媒體)並只放上三立新聞網之連結 就無違反板規之問題 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.78.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1716797735.A.A03.html