申诉文： 判决： 一.主旨 此申诉案驳回 二.申诉人主张 ubcs误解八卦板规对超贴的定义，自行引用的条文亦无法自圆其说 ubcs对於非允许来源的解释也与自己往例相违背 三.申诉人内文： #1cHn1UZu (GossipPicket) 此案，三立与镜周刊皆为同样内文 板规内写明超贴定义为"其他三日内新闻"之连结 1.依照辞典定义，其他：别的、另外、其余、此外 三立与镜周刊为相同新闻内文，此案列两个来源网址参考用， 镜周刊新闻亦同时写上来源，常理不会认定为"其他"新闻。 2.板规明文写"其他新闻"的连结，而不是"其他连结"的新闻 ubcs提到(镜周刊与三立新闻确实分属不同新闻连结，故超贴事实成立) 此为ubcs回信中体现，对板规文义理解错误，将重点放在连结的不同 忽略的重点是两者为相同新闻 3.关於文章被依非允许媒体删除 根据#1cGpG30i (GossipPicket) 板主ubcs判决TVBS引用镜周刊 无视原媒体为许可的TVBS，采用被引用的镜周刊(非许可媒体) 然而本案却违反自己的规则，不采用被引用的三立新闻(许可媒体) 四.组务判决内文： 此案有争议的地方 1. 镜周刊为非允许媒体 虽用三立新闻网之文章 是否违反板规 经检视原文 ●19380 5/17 ubcs □ [证06] 不符Gossiping板主ubcs判决 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1cHrF4Bw (L_TalkandCha) [ptt.cc] [证06] 不符Gossiping板? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1715950532.A.2FA.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 来源文章为镜周刊 单纯依照板规 新闻引用镜周刊 非属许可范围内之媒体 违规属实 2. 至於新闻内连结放多个同一新闻 不同媒体 是否违反板规 根据板规 ‧ 三天内新闻影片及三天内新闻连结，於问卦或爆卦中张贴者，虽算在新闻配额中。 但若文章中只有连结而超贴者，属轻微违规，得判七日警告。 虽然内文相同 但确实为两个独立媒体之单独新闻 这边采取 ubcs 板主所说明 #1cI3lTQ- (L_TalkandCha) 已确实违反该板规 如申诉者一开始用三立新闻网(允许媒体)并只放上三立新闻网之连结 就无违反板规之问题 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.158.78.8 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1716797735.A.A03.html