#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------# 1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？ 是　　　 2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？ 是 3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？ 是 (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。 (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。 (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。 ※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。 ※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。 ※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。 #---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------# 申訴人　：Atem 看板板名：Gossiping 被申訴人：ubcs 申訴訴求：ubcs誤解八卦板規對超貼的定義，自行引用的條文亦無法自圓其說 ubcs對於非允許來源的解釋也與自己往例相違背 申訴內容： #1cHn1UZu (GossipPicket) 此案，三立與鏡周刊皆為同樣內文 板規內寫明超貼定義為"其他三日內新聞"之連結 1.依照辭典定義，其他：別的、另外、其餘、此外 三立與鏡周刊為相同新聞內文，此案列兩個來源網址參考用， 鏡周刊新聞亦同時寫上來源，常理不會認定為"其他"新聞。 2.板規明文寫"其他新聞"的連結，而不是"其他連結"的新聞 ubcs提到(鏡周刊與三立新聞確實分屬不同新聞連結，故超貼事實成立) 此為ubcs回信中體現，對板規文義理解錯誤，將重點放在連結的不同 忽略的重點是兩者為相同新聞 3.關於文章被依非允許媒體刪除 根據#1cGpG30i (GossipPicket) 板主ubcs判決TVBS引用鏡周刊 無視原媒體為許可的TVBS，採用被引用的鏡周刊(非許可媒體) 然而本案卻違反自己的規則，不採用被引用的三立新聞(許可媒體) p.s. 置頂3.(b)處分公告板主說要自轉錄 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.27.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1715939656.A.B04.html