#---------------------[ 提 出 申 诉 案 应 注 意 事 项 ]----------------------# 1. 是否已详细阅读本组置底公告《提出申诉案应注意事项与Ｑ＆Ａ》？ 是　　　 2. 申诉前，是否已与板主进行站内信沟通程序？ 是 3. 是否已准备好下列相关证据文章，随案转录至组务板？ 是 (a) 被处分文章备份(受处分人需检附)或相关事证之文章。 (b) 板主处分公告(受处分人需检附)。 (c) 沟通信件记录(热线水球记录)。 ※上列问题请先确认并回答，未回答或有一题以上答案为否者，将暂缓受理至修正为止。 ※撰写申诉主文时，请尽量避免使用情绪性及攻击性字眼。 ※提出申诉前，请按 Tab 进入文摘区，并详读本组重要公告。 #---------------[ 以 上 删 除 将 暂 缓 受 理 至 补 正 为 止]-----------------# 申诉人　：Atem 看板板名：Gossiping 被申诉人：ubcs 申诉诉求：ubcs误解八卦板规对超贴的定义，自行引用的条文亦无法自圆其说 ubcs对於非允许来源的解释也与自己往例相违背 申诉内容： #1cHn1UZu (GossipPicket) 此案，三立与镜周刊皆为同样内文 板规内写明超贴定义为"其他三日内新闻"之连结 1.依照辞典定义，其他：别的、另外、其余、此外 三立与镜周刊为相同新闻内文，此案列两个来源网址参考用， 镜周刊新闻亦同时写上来源，常理不会认定为"其他"新闻。 2.板规明文写"其他新闻"的连结，而不是"其他连结"的新闻 ubcs提到(镜周刊与三立新闻确实分属不同新闻连结，故超贴事实成立) 此为ubcs回信中体现，对板规文义理解错误，将重点放在连结的不同 忽略的重点是两者为相同新闻 3.关於文章被依非允许媒体删除 根据#1cGpG30i (GossipPicket) 板主ubcs判决TVBS引用镜周刊 无视原媒体为许可的TVBS，采用被引用的镜周刊(非许可媒体) 然而本案却违反自己的规则，不采用被引用的三立新闻(许可媒体) p.s. 置顶3.(b)处分公告板主说要自转录 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.27.199 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1715939656.A.B04.html