作者kons (kons)
看板L_TalkandCha
標題[申訴] 不服 Gossiping板主ubcs判決
時間Fri Jan 5 10:53:05 2024
#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------#
1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？ (是)
2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？ (是)
3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？ (是)
(a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。
(b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。
(c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。
※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。
※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。
※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。
#---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------#
申訴人 ： kons
看板板名： Gossiping
被申訴人： ubcs
申訴訴求：解除帳號水桶
申訴內容：
本人於12/29在八卦發文
[問卦] 民調是不是不可信？投就對了？
我原文章附圖
2014年的桃園市長選舉，各家民調數據
2022年台南市長選舉民調的數據與結果
以過往民調數據跟選舉結果來討論民調是否不可信
卻被以政問為由水桶。
與ubcs版主溝通，判決理由是
因內文民調比較過往縣市長選舉民調，所類比也是本次總統立委選舉民調
易衍生相關政治討論，故判定為政問政府職務相關。
本人認為：
因
內容提及民調結果，容易衍生政治討論作為政問判決並不合理。
若本人文章沒有政問內容，此後文章會如何衍生討論並非發文者所能預見與控制，
板主亦不因以將來不可預測是否發生之事件，來做當下的判決。
如是，那板主以後就能隨意水桶，只要說避免衍生相關政治討論。
再者，民調可信度應為社會討論之議題，
如八卦板民調討論相關文章眾多，皆不見板主以「易衍生政治討論」而水桶。
許多利用諧音反串梗發文，更容易「衍生政治討論」，也不見水桶。
故不應以發文者的內容後續是否會引發政治討論來判決。
何況我認為民調可信度的討論，衍生政治討論的可能性並不高。
文章已被刪除，再請板主協助提供，感謝。
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1703841632.A.6C2
我只有外網紀錄的版本
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.173.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1704423191.A.03C.html
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 01/05/2024 11:54:47
1F：推 ubcs: 原文已轉錄 證03 59.120.192.119 01/05 15:35
2F：→ kons: 感謝板主協助轉文 61.220.173.191 01/05 15:39
3F：推 gogin: 文內標題請順便修正 124.6.8.122 01/05 16:04
4F：→ gogin: [申訴] 不服 Gossiping板主ubsc判決 124.6.8.122 01/05 16:04
已修正，感謝
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 01/05/2024 16:05:10
6F：→ kons: 照組長說法，所有問民調的，哪個不是討論政 61.220.173.191 01/15 10:06
7F：→ kons: 治版圖？ 61.220.173.191 01/15 10:06
8F：→ kons: 這是過度引申了吧 61.220.173.191 01/15 10:07
9F：→ kons: 1.依照ubcs版主判決，我是問政府職務相關 61.220.173.191 01/15 11:00
10F：→ kons: 所以組長是認為北連中胡是在問市長職務嗎？ 61.220.173.191 01/15 11:00
11F：→ kons: 2.至於底下推文說有政治討論 61.220.173.191 01/15 11:00
12F：→ kons: 就如我申述內容，我今天沒政問的話 61.220.173.191 01/15 11:00
13F：→ kons: 推文要討論什麼，不是我能控制的 61.220.173.191 01/15 11:01
14F：→ kons: 3.板規是禁止政問，而不是禁止政治討論 61.220.173.191 01/15 11:04
15F：→ kons: 如果組長認為北連中胡屬於政問，市長職務 61.220.173.191 01/15 11:05
16F：→ kons: 雖看法不同，但我接受，只希望以後判決一致 61.220.173.191 01/15 11:06
17F：推 words2012: 你這篇其實本質是(市長)民調可不可信111.240.169.185 01/15 11:30
18F：→ words2012: 標題沒有 但內文滿滿的政治111.240.169.185 01/15 11:31
19F：推 words2012: (市長)民調會不會又集體翻車呢111.240.169.185 01/15 11:35
20F：→ words2012: 反正問卦裡面 如果一堆政治話題111.240.169.185 01/15 11:36
21F：→ words2012: 很容易三個月 以後小心111.240.169.185 01/15 11:36
22F：推 words2012: 沒直接問 可能可以判個七天111.240.169.185 01/15 11:39
23F：→ words2012: 但現在常常都直接三個月111.240.169.185 01/15 11:40
24F：→ words2012: 把吳志揚 鄭文燦 改成你班上同學之類111.240.169.185 01/15 11:41
25F：→ words2012: 要選班長 是一般人規避政問的方法111.240.169.185 01/15 11:42
26F：→ words2012: 然後問卦裡面不要有任何政治圖片111.240.169.185 01/15 11:42
27F：→ words2012: 政治圖片是不是政問 目前都是爭議111.240.169.185 01/15 11:43
28F：→ words2012: go"依照底下推文判斷"這種判斷很怪111.240.169.185 01/15 11:44
29F：→ words2012: 這不應該是判斷政問方法111.240.169.185 01/15 11:44
30F：→ words2012: 政問還是要搜尋 有無政問句子 才是根本111.240.169.185 01/15 11:45
31F：→ kons: 感謝樓上意見，如果是泛政治七天我認了 61.220.173.191 01/15 12:13
32F：→ kons: 但我不認為有問政府職務的政問 61.220.173.191 01/15 12:13
33F：推 words2012: 放在"問卦" 爭議會多到不行111.240.169.185 01/15 12:15
34F：→ words2012: 回文還可以聊 但是句子千萬要肯定句111.240.169.185 01/15 12:15
35F：推 words2012: 問卦 無政治話題 無政治圖片 才能安全111.240.169.185 01/15 12:17