作者kons (kons)
看板L_TalkandCha
标题[申诉] 不服 Gossiping板主ubcs判决
时间Fri Jan 5 10:53:05 2024
#---------------------[ 提 出 申 诉 案 应 注 意 事 项 ]----------------------#
1. 是否已详细阅读本组置底公告《提出申诉案应注意事项与Ｑ＆Ａ》？ (是)
2. 申诉前，是否已与板主进行站内信沟通程序？ (是)
3. 是否已准备好下列相关证据文章，随案转录至组务板？ (是)
(a) 被处分文章备份(受处分人需检附)或相关事证之文章。
(b) 板主处分公告(受处分人需检附)。
(c) 沟通信件记录(热线水球记录)。
※上列问题请先确认并回答，未回答或有一题以上答案为否者，将暂缓受理至修正为止。
※撰写申诉主文时，请尽量避免使用情绪性及攻击性字眼。
※提出申诉前，请按 Tab 进入文摘区，并详读本组重要公告。
#---------------[ 以 上 删 除 将 暂 缓 受 理 至 补 正 为 止]-----------------#
申诉人 ： kons
看板板名： Gossiping
被申诉人： ubcs
申诉诉求：解除帐号水桶
申诉内容：
本人於12/29在八卦发文
[问卦] 民调是不是不可信？投就对了？
我原文章附图
2014年的桃园市长选举，各家民调数据
2022年台南市长选举民调的数据与结果
以过往民调数据跟选举结果来讨论民调是否不可信
却被以政问为由水桶。
与ubcs版主沟通，判决理由是
因内文民调比较过往县市长选举民调，所类比也是本次总统立委选举民调
易衍生相关政治讨论，故判定为政问政府职务相关。
本人认为：
因
内容提及民调结果，容易衍生政治讨论作为政问判决并不合理。
若本人文章没有政问内容，此後文章会如何衍生讨论并非发文者所能预见与控制，
板主亦不因以将来不可预测是否发生之事件，来做当下的判决。
如是，那板主以後就能随意水桶，只要说避免衍生相关政治讨论。
再者，民调可信度应为社会讨论之议题，
如八卦板民调讨论相关文章众多，皆不见板主以「易衍生政治讨论」而水桶。
许多利用谐音反串梗发文，更容易「衍生政治讨论」，也不见水桶。
故不应以发文者的内容後续是否会引发政治讨论来判决。
何况我认为民调可信度的讨论，衍生政治讨论的可能性并不高。
文章已被删除，再请板主协助提供，感谢。
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1703841632.A.6C2
我只有外网纪录的版本
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.220.173.191 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1704423191.A.03C.html
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 01/05/2024 11:54:47
1F：推 ubcs: 原文已转录 证03 59.120.192.119 01/05 15:35
2F：→ kons: 感谢板主协助转文 61.220.173.191 01/05 15:39
3F：推 gogin: 文内标题请顺便修正 124.6.8.122 01/05 16:04
4F：→ gogin: [申诉] 不服 Gossiping板主ubsc判决 124.6.8.122 01/05 16:04
已修正，感谢
※ 编辑: kons (61.220.173.191 台湾), 01/05/2024 16:05:10
6F：→ kons: 照组长说法，所有问民调的，哪个不是讨论政 61.220.173.191 01/15 10:06
7F：→ kons: 治版图？ 61.220.173.191 01/15 10:06
8F：→ kons: 这是过度引申了吧 61.220.173.191 01/15 10:07
9F：→ kons: 1.依照ubcs版主判决，我是问政府职务相关 61.220.173.191 01/15 11:00
10F：→ kons: 所以组长是认为北连中胡是在问市长职务吗？ 61.220.173.191 01/15 11:00
11F：→ kons: 2.至於底下推文说有政治讨论 61.220.173.191 01/15 11:00
12F：→ kons: 就如我申述内容，我今天没政问的话 61.220.173.191 01/15 11:00
13F：→ kons: 推文要讨论什麽，不是我能控制的 61.220.173.191 01/15 11:01
14F：→ kons: 3.板规是禁止政问，而不是禁止政治讨论 61.220.173.191 01/15 11:04
15F：→ kons: 如果组长认为北连中胡属於政问，市长职务 61.220.173.191 01/15 11:05
16F：→ kons: 虽看法不同，但我接受，只希望以後判决一致 61.220.173.191 01/15 11:06
17F：推 words2012: 你这篇其实本质是(市长)民调可不可信111.240.169.185 01/15 11:30
18F：→ words2012: 标题没有 但内文满满的政治111.240.169.185 01/15 11:31
19F：推 words2012: (市长)民调会不会又集体翻车呢111.240.169.185 01/15 11:35
20F：→ words2012: 反正问卦里面 如果一堆政治话题111.240.169.185 01/15 11:36
21F：→ words2012: 很容易三个月 以後小心111.240.169.185 01/15 11:36
22F：推 words2012: 没直接问 可能可以判个七天111.240.169.185 01/15 11:39
23F：→ words2012: 但现在常常都直接三个月111.240.169.185 01/15 11:40
24F：→ words2012: 把吴志扬 郑文灿 改成你班上同学之类111.240.169.185 01/15 11:41
25F：→ words2012: 要选班长 是一般人规避政问的方法111.240.169.185 01/15 11:42
26F：→ words2012: 然後问卦里面不要有任何政治图片111.240.169.185 01/15 11:42
27F：→ words2012: 政治图片是不是政问 目前都是争议111.240.169.185 01/15 11:43
28F：→ words2012: go"依照底下推文判断"这种判断很怪111.240.169.185 01/15 11:44
29F：→ words2012: 这不应该是判断政问方法111.240.169.185 01/15 11:44
30F：→ words2012: 政问还是要搜寻 有无政问句子 才是根本111.240.169.185 01/15 11:45
31F：→ kons: 感谢楼上意见，如果是泛政治七天我认了 61.220.173.191 01/15 12:13
32F：→ kons: 但我不认为有问政府职务的政问 61.220.173.191 01/15 12:13
33F：推 words2012: 放在"问卦" 争议会多到不行111.240.169.185 01/15 12:15
34F：→ words2012: 回文还可以聊 但是句子千万要肯定句111.240.169.185 01/15 12:15
35F：推 words2012: 问卦 无政治话题 无政治图片 才能安全111.240.169.185 01/15 12:17