作者aarzbrv (我愛鑽石光芒長)
看板L_TalkandCha
標題[證13] 不服Gossiping板主lwt501cx判決與失職
時間Sat Aug 26 19:08:15 2023
※ [本文轉錄自 GossipPicket 看板 #1atO1_zA ]
作者: lwt501cx (爆裂魔法Explosion！！) 看板: GossipPicket
標題: Re: [推文] aarzbrv 個資
時間: Thu Aug 17 10:05:48 2023
※ 引述《aarzbrv (我愛鑽石光芒長)》之銘言：
: 【前言】：
: 1.這篇是回覆#1atCJr1i (GossipPicket): [推文] aarzbrv 個資
: 2.這篇的內容，與#1ZZhacfQ (L_TalkandCha):
: [公告] 提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ(務必詳讀)
: 內文所規範的第５條寄給板主的站內溝通信內容相同，
: 所以非常歡迎板主直接在《GossipPicket》回覆，更方便！
: 板主好：
: 在被檢舉文章
: (A).#1artAXcJ (Gossiping):
: [新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警移工判無罪
: (B).#1artxuOW (Gossiping):
: [問卦] 問一下，親自碰到過好警察的比例？
: (C).#1as4dmwS (Gossiping):
: [新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議
: (D).#1asVVVTd (Gossiping):
: [新聞] 女被潑不明液體「還有異味」 警秒找到噁男...最高開罰1500
: 當中，被檢舉人aarzbrv直指的(E)公眾人物姓名與(F)批踢踢帳號名稱，如下兩段所示：
: (E).公眾人物姓名（不確定是否有批踢踢帳號，或哪幾個批踢踢帳號）：
: (a).桃園蘆竹分局南崁派出所警員張佾得:
: https://archive.ph/kMOuS (中時)
: (b).桃園楊梅分局富岡派出所警員鄒聖樺:
: https://archive.ph/VyVup (東森)
: (c).桃園保安大隊警員林君瑋:
: https://archive.ph/pN6Ow (自由)
: (d).前警鄒宗澤:
: https://archive.ph/xo7pS (自由)
: (e).趙國仁:
: https://archive.ph/hP86U (澎湖縣政府警察局)
: (f).社團法人台灣警察工作權益推動協會理事蕭仁豪:
: https://archive.ph/rilYS (民傳媒，之前的民報)
: (g).高雄新興分局前金分駐所警員陳裕仁:
: https://archive.ph/3FrQ9 (自由)
: (h).葉政昱:
: https://archive.ph/mhKKW (東森)
: (i).詹慧玲:
: https://archive.ph/mhKKW (東森，出處與(h)相同)
: (F).批踢踢帳號（請問這段自以下起，有違反現行八卦板板規第八條嗎？）：
: (h).SSSONIC
: (i).sazabik
: (j).hihimen
: (k).smile5566
: (l).s1s2s3bk
: (m).aarzbrv在(C)所提的第239樓
: (n).ss87666
: 根據前三段，在下aarzbrv請教板主：
: (o).如果檢舉人不說，您是否能從公開文章(A)到(D)當中，
: 找出(E)當中哪些姓名，對應到(F)當中哪些檢舉人自己的批踢踢帳號呢？--(Q1)
: (p).各檢舉人的批踢踢帳號，出現在從(A)到(D)當中幾次呢？--(Q2)
: 至於「在哪幾篇、各出現幾次」，就不請教了
: （在下不誘使板主洩漏檢舉人身分，談何現行八卦板板規第八條的「意圖」？）
: (q).請問現行八卦板、八檢板，甚至全站站規，
: 有特別明文規定「保護特定職業使用者」嗎？--(Q3)
: 例如：只要以前或現在曾經是「警察」身分，
: 無論是已在知名媒體揭露之「公眾人物」，
: 或是檢舉人「曾在批踢踢『其他非隱板』自行揭露」，
: 都不能提到警察身分（甚至知名媒體早就公開的職級單位）？--(Q4)
: 甚至連對批踢踢有約束力的現行《個人資料保護法》，
: 好像既不約束「蒐集、處理或利用」同法第2條第1款當中的「職業」，
: 也不約束「當事人自行公開或其他已合法公開」：
: https://archive.ph/JFakk (全國法規資料庫：個資法第2,6條)
: 舉例：餵給「三大搜尋引擎」被檢舉文章(A)當中的關鍵詞：
: google:
: 參照 https://rb.gy/afblg 或 https://archive.ph/i3Kt2 二選一即可。
: bing:
: 參照 https://rb.gy/32oh1 或 https://archive.ph/CxO9L 二選一即可。
: yahoo!:
: 參照 https://rb.gy/n6vqx 或 https://archive.ph/7ZULi 二選一即可。
: * 如果只看google的搜尋結果，恐怕乍看還會以為：
: 被檢舉文章(A)所提到的公眾人物(a)的批踢踢帳號，是被檢舉人aarzbrv耶！
: * 如果只看bing或yahoo!，幾乎丈八金剛摸不著頭腦呢！
: * 如果檢舉人沒告訴板主，請問板主有辦法特定身分與個資嗎？--(Q5)
: （或請其他未受理板主試試：能否從(A)至(D)查到哪幾個帳號的個資被洩漏）
: * 甚至，在這段被舉例的對象，「如果沒有被盜用身分的話」，
: 自行在其他社群網路所公布的個資，在下都沒有引用喔！
: * 所以：如果無論直接，抑或間接，
: 都無法特定哪幾個批踢踢帳號的個資被揭露的話，
: 請問如何套用現行批踢踢八卦板板規第八條呢？--(Q6)
: 回頭看板主的處分：
: * 除了僅「概括地」以「涉及個資」四個字為理由外，
: * 不但無法說明「違規事證，如何涵攝套用現行批踢踢八卦板板規」，
: * 甚至從(A)到(D)當中，所有來自aarzbrv的推文，
: 就算是「回應其他發文者、推文者對事不對人的推文內容」，
: 全數變成：※ [部份違規文字已刪除]，
: * 請問：這是根據現行批踢踢八卦板板規哪條
: 「全數蒙蔽aarzbrv從(A)到(D)的所有推文」呢？--(Q7)
: 在下aarzbrv魯蛇被桶幾個月或許是小事
: （在下於被檢舉文章一共提到9位公眾人物，7個批踢踢帳號，要不要水桶16個月？），
: 但請問板主：
: * 此例一開，是不是就算其他人閱讀文章根本查不到檢舉人身分，
: 甚至檢舉人是不確定是否有批踢踢帳號的公眾人物，
: 都可以概括恣意套用現行批踢踢八卦板板規呢？--(Q8)
: * 請問之前#1PuYfHT0 (GossipPicket)的判決，是否從您這篇起失效作廢呢？--(Q9)
: 如果板主有詳讀過在下這篇回應，先謝謝您！
: aarzbrv敬上
#1PuYfHT0 (GossipPicket)
這篇是當事人自己在網路上投稿留下的足跡
我認為網路上投稿當然是言行要自負
而警察是因為職務去接受媒體
不表示他願意讓你這樣點名
而且也造成當事人生活上的困擾了
點名ID還小事 直接用名字去連結當事人又另一回事
雖然檢舉當事人有姓名有ID 但我沒義務去透漏口風
要確認有沒有這個人 我可以給小組長或往上的群組長過目
也不排斥你有上訴的權利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.157.98.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1692237951.A.F4A.html
1F：推 aarzbrv: 1.請問在下從被檢舉文章(A)至(D)，連接了誰的ID加姓名呢? 08/17 11:46
2F：→ aarzbrv: 2.請問現行八卦板板規第八條的個資範圍，敢問是否要超越 08/17 11:47
3F：→ aarzbrv: 《個人資料保護法》(112.5.31)多大的範圍呢？ 08/17 11:50
4F：→ aarzbrv: 3.還有根本沒「涉及個資」的部分，也要遮蔽，只為當事人 08/17 11:51
5F：→ aarzbrv: 自己感覺生活上的困擾，就乾脆將aarzbrv推文全遮嗎？又 08/17 11:52
6F：→ aarzbrv: 如何困擾也需要當事人實證吧？在下就算花費時間困擾於 08/17 11:53
7F：→ aarzbrv: 您的判決，就算不為自己，也為今後是否造成惡例而造成 08/17 11:55
8F：→ aarzbrv: 現行八卦板板規第八條擴張到遠大於《個人資料保護法》 08/17 11:56
9F：→ aarzbrv: 4.如果當事人都是自己愛在媒體曝光的公眾人物，在批踢踢 08/17 11:57
10F：→ aarzbrv: 公開討論自己涉及公共權益的職務部分，是不是應該要更 08/17 11:59
11F：→ aarzbrv: 遵守自己的職務規範甚至我國現行法呢？近年光相關法院 08/17 12:01
12F：→ aarzbrv: 裁判，在下就已找到許多則因及公共權益被打槍判無罪的 08/17 12:02
13F：→ aarzbrv: 「實例」喔（對不起，稍晚備份完成才公布）！ 08/17 12:03
14F：→ aarzbrv: 5.（回到3.）a.就算在下要被禁言十年，根本連「涉及」到 08/17 12:05
15F：→ aarzbrv: 違規的部分，請問是否該重新貼回來呢？如果上訴的話， 08/17 12:06
16F：→ aarzbrv: 在下為了證明自己沒錯，恐怕要公布未被遮蔽的版本了。 08/17 12:07
17F：→ aarzbrv: b.如果檢舉人所能舉出的生活上的困擾，沒有實證，甚至 08/17 12:08
18F：→ aarzbrv: 是基於影響心情這個理由的話，也該有相關診療證明吧？ 08/17 12:09
19F：→ aarzbrv: 【抱歉，因為八檢板規限制，這幾天在下暫時以推文回應】 08/17 12:11
20F：→ aarzbrv: 【因為在下未任板主信箱小，所以先以推文回答】 08/17 12:12
21F：→ aarzbrv: （勘誤08/17 12:05：不「涉及」（沾邊）違規的部分……） 08/17 12:13
22F：推 aarzbrv: 6.若要檢舉當事人生活上的困擾，請問被檢舉文章(B)當中被 08/17 12:24
23F：→ aarzbrv: 列出姓名職業者，都是附上其公開新聞網址，就要被遮蔽 08/17 12:25
24F：→ aarzbrv: ，就算當事人因此生活上困擾，冤有頭債有主，當初是否 08/17 12:27
25F：→ aarzbrv: 就應該拒絕向媒體透露呢？ 08/17 12:28
26F：→ aarzbrv: 況且全數遮蔽會造成檢舉人向aarzbrv提告蒐證障礙耶！ 08/17 12:29
27F：推 aarzbrv: 追加：被檢舉文章(B)在下所有被遮蔽的內容，都是當事人 08/17 12:53
28F：→ aarzbrv: 的正面新聞耶？如果換成板主擔任被指涉者的角色，請問 08/17 12:54
29F：→ aarzbrv: 您預計將因為被檢舉文章(B)當中在下的推文內容，導致您 08/17 12:55
30F：→ aarzbrv: 哪些精神上的損害呢？若以被檢舉文章(B)為例，可能是： 08/17 12:57
31F：→ aarzbrv: c.板主看到有姓名，就算是上過新聞的公眾人物都通殺； 08/17 12:58
32F：→ aarzbrv: d.板主可能被警政署施壓，看到異議警察就幫忙全遮蔽； 08/17 12:59
33F：→ aarzbrv: e.板主只管當事人自稱的生活上不明困擾，而連怎麼應用 08/17 13:01
34F：→ aarzbrv: 現行八卦板板規第八條的五項中的哪一項都先擱置…… 08/17 13:04
35F：→ aarzbrv: （相信您比當事檢舉人更尊重在這公開板的職務專業） 08/17 13:08
36F：推 aarzbrv: 7.請容在下公開到現在依據已公開事實與板規所知心得： 08/17 14:23
37F：推 aarzbrv: f.如果板主lwt501cx遮蔽在下「未涉及」現行八卦板板規 08/17 14:25
38F：→ aarzbrv: 第八條各項的推文內容，那板主lwt501cx恐怕正在破壞 08/17 14:25
39F：→ aarzbrv: 「以自己名義所公布的」現行八卦板板規的信譽（參照 08/17 14:25
41F：推 aarzbrv: g.如果板主lwt501cx遮蔽現行八檢板板規之第二條第二項 08/17 14:27
42F：→ aarzbrv: 所明定不受理之未提出檢舉者之姓名或是批踢踢帳號， 08/17 14:27
43F：→ aarzbrv: 那板主lwt501cx恐怕正在破壞「以自己名義所公布的」 08/17 14:27
44F：→ aarzbrv: 現行八檢板板規的信譽（參照 08/17 14:27
46F：→ aarzbrv: 【在下自08/17 11:46至這列所指板主僅有lwt501cx一位】 08/17 14:30
47F：推 aarzbrv: 8.關於現行八卦板板規第八條第一項所明示之中華民國法律 08/17 16:58
48F：→ aarzbrv: ，《個人資料保護法》第2,6,20,41條，應該直接相關唄： 08/17 16:59
50F：→ aarzbrv: 檢驗同法第41條的無罪判決如下： 08/17 17:01
56F：→ aarzbrv: 今天檢舉人如果要走同法對aarzbrv開吉，能否通過第6條 08/17 17:06
57F：→ aarzbrv: 都是未知數了，遑論規範出刑罰的第41條…… 08/17 17:07
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: aarzbrv (72.206.181.97 美國), 08/26/2023 19:08:15
58F：→ aarzbrv: 這篇文章，是用作文章代碼(AID): 72.206.181.97 08/26 20:12
這次修編內容如下：
a.原標題: [證6c]，改為標題: [證13]。
※ 編輯: aarzbrv (72.206.181.97 美國), 08/28/2023 02:17:18