作者aarzbrv (我爱钻石光芒长)
看板L_TalkandCha
标题[证13] 不服Gossiping板主lwt501cx判决与失职
时间Sat Aug 26 19:08:15 2023
※ [本文转录自 GossipPicket 看板 #1atO1_zA ]
作者: lwt501cx (爆裂魔法Explosion！！) 看板: GossipPicket
标题: Re: [推文] aarzbrv 个资
时间: Thu Aug 17 10:05:48 2023
※ 引述《aarzbrv (我爱钻石光芒长)》之铭言：
: 【前言】：
: 1.这篇是回覆#1atCJr1i (GossipPicket): [推文] aarzbrv 个资
: 2.这篇的内容，与#1ZZhacfQ (L_TalkandCha):
: [公告] 提出申诉案应注意事项与Ｑ＆Ａ(务必详读)
: 内文所规范的第５条寄给板主的站内沟通信内容相同，
: 所以非常欢迎板主直接在《GossipPicket》回覆，更方便！
: 板主好：
: 在被检举文章
: (A).#1artAXcJ (Gossiping):
: [新闻] 有无酒测或录影?桃园两警证词兜不拢辱警移工判无罪
: (B).#1artxuOW (Gossiping):
: [问卦] 问一下，亲自碰到过好警察的比例？
: (C).#1as4dmwS (Gossiping):
: [新闻] 高雄法官认毒虫被上铐是错误行为 刑事局罕见对呛：严正抗议
: (D).#1asVVVTd (Gossiping):
: [新闻] 女被泼不明液体「还有异味」 警秒找到恶男...最高开罚1500
: 当中，被检举人aarzbrv直指的(E)公众人物姓名与(F)批踢踢帐号名称，如下两段所示：
: (E).公众人物姓名（不确定是否有批踢踢帐号，或哪几个批踢踢帐号）：
: (a).桃园芦竹分局南崁派出所警员张佾得:
: https://archive.ph/kMOuS (中时)
: (b).桃园杨梅分局富冈派出所警员邹圣桦:
: https://archive.ph/VyVup (东森)
: (c).桃园保安大队警员林君玮:
: https://archive.ph/pN6Ow (自由)
: (d).前警邹宗泽:
: https://archive.ph/xo7pS (自由)
: (e).赵国仁:
: https://archive.ph/hP86U (澎湖县政府警察局)
: (f).社团法人台湾警察工作权益推动协会理事萧仁豪:
: https://archive.ph/rilYS (民传媒，之前的民报)
: (g).高雄新兴分局前金分驻所警员陈裕仁:
: https://archive.ph/3FrQ9 (自由)
: (h).叶政昱:
: https://archive.ph/mhKKW (东森)
: (i).詹慧玲:
: https://archive.ph/mhKKW (东森，出处与(h)相同)
: (F).批踢踢帐号（请问这段自以下起，有违反现行八卦板板规第八条吗？）：
: (h).SSSONIC
: (i).sazabik
: (j).hihimen
: (k).smile5566
: (l).s1s2s3bk
: (m).aarzbrv在(C)所提的第239楼
: (n).ss87666
: 根据前三段，在下aarzbrv请教板主：
: (o).如果检举人不说，您是否能从公开文章(A)到(D)当中，
: 找出(E)当中哪些姓名，对应到(F)当中哪些检举人自己的批踢踢帐号呢？--(Q1)
: (p).各检举人的批踢踢帐号，出现在从(A)到(D)当中几次呢？--(Q2)
: 至於「在哪几篇、各出现几次」，就不请教了
: （在下不诱使板主泄漏检举人身分，谈何现行八卦板板规第八条的「意图」？）
: (q).请问现行八卦板、八检板，甚至全站站规，
: 有特别明文规定「保护特定职业使用者」吗？--(Q3)
: 例如：只要以前或现在曾经是「警察」身分，
: 无论是已在知名媒体揭露之「公众人物」，
: 或是检举人「曾在批踢踢『其他非隐板』自行揭露」，
: 都不能提到警察身分（甚至知名媒体早就公开的职级单位）？--(Q4)
: 甚至连对批踢踢有约束力的现行《个人资料保护法》，
: 好像既不约束「蒐集、处理或利用」同法第2条第1款当中的「职业」，
: 也不约束「当事人自行公开或其他已合法公开」：
: https://archive.ph/JFakk (全国法规资料库：个资法第2,6条)
: 举例：喂给「三大搜寻引擎」被检举文章(A)当中的关键词：
: google:
: 参照 https://rb.gy/afblg 或 https://archive.ph/i3Kt2 二选一即可。
: bing:
: 参照 https://rb.gy/32oh1 或 https://archive.ph/CxO9L 二选一即可。
: yahoo!:
: 参照 https://rb.gy/n6vqx 或 https://archive.ph/7ZULi 二选一即可。
: * 如果只看google的搜寻结果，恐怕乍看还会以为：
: 被检举文章(A)所提到的公众人物(a)的批踢踢帐号，是被检举人aarzbrv耶！
: * 如果只看bing或yahoo!，几乎丈八金刚摸不着头脑呢！
: * 如果检举人没告诉板主，请问板主有办法特定身分与个资吗？--(Q5)
: （或请其他未受理板主试试：能否从(A)至(D)查到哪几个帐号的个资被泄漏）
: * 甚至，在这段被举例的对象，「如果没有被盗用身分的话」，
: 自行在其他社群网路所公布的个资，在下都没有引用喔！
: * 所以：如果无论直接，抑或间接，
: 都无法特定哪几个批踢踢帐号的个资被揭露的话，
: 请问如何套用现行批踢踢八卦板板规第八条呢？--(Q6)
: 回头看板主的处分：
: * 除了仅「概括地」以「涉及个资」四个字为理由外，
: * 不但无法说明「违规事证，如何涵摄套用现行批踢踢八卦板板规」，
: * 甚至从(A)到(D)当中，所有来自aarzbrv的推文，
: 就算是「回应其他发文者、推文者对事不对人的推文内容」，
: 全数变成：※ [部份违规文字已删除]，
: * 请问：这是根据现行批踢踢八卦板板规哪条
: 「全数蒙蔽aarzbrv从(A)到(D)的所有推文」呢？--(Q7)
: 在下aarzbrv鲁蛇被桶几个月或许是小事
: （在下於被检举文章一共提到9位公众人物，7个批踢踢帐号，要不要水桶16个月？），
: 但请问板主：
: * 此例一开，是不是就算其他人阅读文章根本查不到检举人身分，
: 甚至检举人是不确定是否有批踢踢帐号的公众人物，
: 都可以概括恣意套用现行批踢踢八卦板板规呢？--(Q8)
: * 请问之前#1PuYfHT0 (GossipPicket)的判决，是否从您这篇起失效作废呢？--(Q9)
: 如果板主有详读过在下这篇回应，先谢谢您！
: aarzbrv敬上
#1PuYfHT0 (GossipPicket)
这篇是当事人自己在网路上投稿留下的足迹
我认为网路上投稿当然是言行要自负
而警察是因为职务去接受媒体
不表示他愿意让你这样点名
而且也造成当事人生活上的困扰了
点名ID还小事 直接用名字去连结当事人又另一回事
虽然检举当事人有姓名有ID 但我没义务去透漏口风
要确认有没有这个人 我可以给小组长或往上的群组长过目
也不排斥你有上诉的权利
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 222.157.98.109 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1692237951.A.F4A.html
1F：推 aarzbrv: 1.请问在下从被检举文章(A)至(D)，连接了谁的ID加姓名呢? 08/17 11:46
2F：→ aarzbrv: 2.请问现行八卦板板规第八条的个资范围，敢问是否要超越 08/17 11:47
3F：→ aarzbrv: 《个人资料保护法》(112.5.31)多大的范围呢？ 08/17 11:50
4F：→ aarzbrv: 3.还有根本没「涉及个资」的部分，也要遮蔽，只为当事人 08/17 11:51
5F：→ aarzbrv: 自己感觉生活上的困扰，就乾脆将aarzbrv推文全遮吗？又 08/17 11:52
6F：→ aarzbrv: 如何困扰也需要当事人实证吧？在下就算花费时间困扰於 08/17 11:53
7F：→ aarzbrv: 您的判决，就算不为自己，也为今後是否造成恶例而造成 08/17 11:55
8F：→ aarzbrv: 现行八卦板板规第八条扩张到远大於《个人资料保护法》 08/17 11:56
9F：→ aarzbrv: 4.如果当事人都是自己爱在媒体曝光的公众人物，在批踢踢 08/17 11:57
10F：→ aarzbrv: 公开讨论自己涉及公共权益的职务部分，是不是应该要更 08/17 11:59
11F：→ aarzbrv: 遵守自己的职务规范甚至我国现行法呢？近年光相关法院 08/17 12:01
12F：→ aarzbrv: 裁判，在下就已找到许多则因及公共权益被打枪判无罪的 08/17 12:02
13F：→ aarzbrv: 「实例」喔（对不起，稍晚备份完成才公布）！ 08/17 12:03
14F：→ aarzbrv: 5.（回到3.）a.就算在下要被禁言十年，根本连「涉及」到 08/17 12:05
15F：→ aarzbrv: 违规的部分，请问是否该重新贴回来呢？如果上诉的话， 08/17 12:06
16F：→ aarzbrv: 在下为了证明自己没错，恐怕要公布未被遮蔽的版本了。 08/17 12:07
17F：→ aarzbrv: b.如果检举人所能举出的生活上的困扰，没有实证，甚至 08/17 12:08
18F：→ aarzbrv: 是基於影响心情这个理由的话，也该有相关诊疗证明吧？ 08/17 12:09
19F：→ aarzbrv: 【抱歉，因为八检板规限制，这几天在下暂时以推文回应】 08/17 12:11
20F：→ aarzbrv: 【因为在下未任板主信箱小，所以先以推文回答】 08/17 12:12
21F：→ aarzbrv: （勘误08/17 12:05：不「涉及」（沾边）违规的部分……） 08/17 12:13
22F：推 aarzbrv: 6.若要检举当事人生活上的困扰，请问被检举文章(B)当中被 08/17 12:24
23F：→ aarzbrv: 列出姓名职业者，都是附上其公开新闻网址，就要被遮蔽 08/17 12:25
24F：→ aarzbrv: ，就算当事人因此生活上困扰，冤有头债有主，当初是否 08/17 12:27
25F：→ aarzbrv: 就应该拒绝向媒体透露呢？ 08/17 12:28
26F：→ aarzbrv: 况且全数遮蔽会造成检举人向aarzbrv提告蒐证障碍耶！ 08/17 12:29
27F：推 aarzbrv: 追加：被检举文章(B)在下所有被遮蔽的内容，都是当事人 08/17 12:53
28F：→ aarzbrv: 的正面新闻耶？如果换成板主担任被指涉者的角色，请问 08/17 12:54
29F：→ aarzbrv: 您预计将因为被检举文章(B)当中在下的推文内容，导致您 08/17 12:55
30F：→ aarzbrv: 哪些精神上的损害呢？若以被检举文章(B)为例，可能是： 08/17 12:57
31F：→ aarzbrv: c.板主看到有姓名，就算是上过新闻的公众人物都通杀； 08/17 12:58
32F：→ aarzbrv: d.板主可能被警政署施压，看到异议警察就帮忙全遮蔽； 08/17 12:59
33F：→ aarzbrv: e.板主只管当事人自称的生活上不明困扰，而连怎麽应用 08/17 13:01
34F：→ aarzbrv: 现行八卦板板规第八条的五项中的哪一项都先搁置…… 08/17 13:04
35F：→ aarzbrv: （相信您比当事检举人更尊重在这公开板的职务专业） 08/17 13:08
36F：推 aarzbrv: 7.请容在下公开到现在依据已公开事实与板规所知心得： 08/17 14:23
37F：推 aarzbrv: f.如果板主lwt501cx遮蔽在下「未涉及」现行八卦板板规 08/17 14:25
38F：→ aarzbrv: 第八条各项的推文内容，那板主lwt501cx恐怕正在破坏 08/17 14:25
39F：→ aarzbrv: 「以自己名义所公布的」现行八卦板板规的信誉（参照 08/17 14:25
41F：推 aarzbrv: g.如果板主lwt501cx遮蔽现行八检板板规之第二条第二项 08/17 14:27
42F：→ aarzbrv: 所明定不受理之未提出检举者之姓名或是批踢踢帐号， 08/17 14:27
43F：→ aarzbrv: 那板主lwt501cx恐怕正在破坏「以自己名义所公布的」 08/17 14:27
44F：→ aarzbrv: 现行八检板板规的信誉（参照 08/17 14:27
46F：→ aarzbrv: 【在下自08/17 11:46至这列所指板主仅有lwt501cx一位】 08/17 14:30
47F：推 aarzbrv: 8.关於现行八卦板板规第八条第一项所明示之中华民国法律 08/17 16:58
48F：→ aarzbrv: ，《个人资料保护法》第2,6,20,41条，应该直接相关呗： 08/17 16:59
50F：→ aarzbrv: 检验同法第41条的无罪判决如下： 08/17 17:01
56F：→ aarzbrv: 今天检举人如果要走同法对aarzbrv开吉，能否通过第6条 08/17 17:06
57F：→ aarzbrv: 都是未知数了，遑论规范出刑罚的第41条…… 08/17 17:07
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: aarzbrv (72.206.181.97 美国), 08/26/2023 19:08:15
58F：→ aarzbrv: 这篇文章，是用作文章代码(AID): 72.206.181.97 08/26 20:12
这次修编内容如下：
a.原标题: [证6c]，改为标题: [证13]。
※ 编辑: aarzbrv (72.206.181.97 美国), 08/28/2023 02:17:18