※ 引述《osalucard (惡魔城)》之銘言： : 違規內容： : 一，若ipad3和Lavchi非為同一人持有帳號 : 1.根據事證4和事證5，有管理板務行為，同ip視為同一人使用，故違反共用帳號 (1) Lavchi 當板主時，所有管板行為皆使用 Lavchi 這個帳號 包含、水桶、公告、退文、全部皆使用 Lavchi 這個帳號使用 (2) iPad3 當板主時，也都是使用 iPad3 這個帳號管板 何來共用帳號之說 XD A 當板主，完全使用 A 帳號管板 B 當板主，完全使用 B 帳號管板 也無任何 [代] 發公告、[代] 水桶 完全符合批踢踢規範 (3) 您提到「同ip視為同一人使用」 您說這句話的時候... XD 我記得之前帳號部門、判決過「相同 IP、但帳號部門說【判定不同人】」 或 「相同 IP、但不能肯定兩者是同一個人」 之類的判決 所以帳號部門的判決...... XD : 2.根據事證1和事證2，Lavchi參選政見冒用ipad3文章，視為不切實際，應予退文處理 (1) 您提到「Lavchi參選政見冒用ipad3文章，視為不切實際」 何來不切實際？ [若] 兩人為不同人，且 [兩人認識] [若] Lavchi 發表政見前，發現政見完全與 iPad3 相同 [且] 已經詢問過 iPad3 本人，亦 [完全同意授權] 使用此政見 那...... XD? 所以，以後我提了某個 A 政見後 例如我提議 [政見是發文門檻要提高登入次] 往後只要有任何參選人提到 [政見是發文門檻要提高登入次] 是否也就是您提到的 視同冒用我的文章 (政見)、也就依照您的邏輯 = 不切實際 = 應該要退文 XD? : 二，若ipad3和Lavchi為同一人持有帳號 : 根據事證1、4、5，在Lavchi自認為ipad3同一人及客觀上ip足認為同一人前提下 : 仍於事證3文章中暗示Lavchi和ipad3不是同一人而通篇大論 : 且最終未明確表示就是同一人或就是不同一人，故違反組規2-4之挑釁、引戰 我怎麼都看不出整篇文章哪有什麼挑釁或引戰 很多人不懂為何我要舉這個例子 也就是 [為何要舉例，未經判決前，不可以視同是分身] 的這個例子 我描述的皆為目前 [確實] 有發生過的例子 (1) 曾經有板友帳號叫 HelloApple 開分身 HelloApple1、HelloApple2、HelloApple3 發文 此為舉例帳號，並非實際帳號 簡單說就是四個帳號，前面英文字都一樣，只有後面多了 1、2、3 這樣 且，IP 都相同、發文、說話語氣皆完全相同或相似 很明顯，是你、是我、是大多數的人也是直覺是分身帳號無誤 且，其中 HelloApple、HelloApple2、HelloApple3 帳號 (舉例其中三個帳號) 之前就被檢舉過是否是分身 當事人也自己推文承認 [這種帳號一看就知道是分身，還需要查喔 XD] 之類的話語 爾後被小組長說 [本人已經承認，所以就不送交帳號部查詢了] 事情到這邊應該已經結束了 沒想到今日他這四個帳號又違規板規 很合理，依據板規 [多重分身]，我給予判決 [全部都是分身、給予水桶] 結果有人來信詢問 [當年只有 HelloApple、HelloApple2、HelloApple3] 被小組長說是分身沒錯、又沒說「HelloApple1」是分身 我想想也沒錯 為何身為板主的你，可以直接判定就是分身! 就算 IP 相同、語氣相同、就算大家都知道 但沒有經過帳號部門判決、或高層說明，為何你小小板主認定是分身就說是分身 以上，我舉的這個例子， 這種感覺不可思議的案例，就是 [真實] 發生過在我任內 [一看就知道是分身 或 不是分身的例子，還需要查喔?] [還需要經過帳號部門認證喔? 這個鬼扯道理?] 那萬一，如果今日事實是 [HelloApple2] 這名板友 [確實不是分身] 的時候，那該怎麼辦? 就是為什麼 [我於上一篇文章中要舉例 Lavchi 與 iPad3 是否經過查驗宣判] 縱使大家都知道 [是] 或 大家都知道 [不是] 今日原申訴人 hateOnas，身為八卦前板主 應該非常知曉這個道理 - [未經查驗前，你怎麼可以咬定就是! 或 就一定不是!] 顯然 hateOnas 並未經過該有的程序，自己就認定 [沒錯! A 就是 B 的分身!] 這是我想表達的重點 身為八卦板前板主的 hateOnas 他 [一定] 知道 [不可以自己決定 A 就是 B 的分身，一定得經過帳號部門查詢] [若他明白] 這個道理 卻在未宣判前，自己就認為 A = B 分身 然後申訴時寄信給四位板主時，就不寄給 B 板主 顯然知法犯法、此案很合理 就是違反小組長先前判決、刻意指定某些板主申訴，故，應該不予受理 [若他不明白] 這個道理 此種選項不會成立，為什麼呢 XD? hateOnas 我這邊有 [強而有力的鐵證] 完全可以證明 [你一定懂這個道理] 不知道我可以公開嗎 XD? 還是我私下寄信給小組長就好讓判決的人知道就好 還是有板友有興趣聽八卦 XD? (2) 您提到 「最終未明確表示就是同一人或就是不同一人，故違反組規2-4之挑釁、引戰」 原來... [承認] 或 [不承認] 自己有沒有分身 如果說了一篇長篇大論後，最終沒未明確表示就是同一人或就是不同一人 就是違反組規2-4之挑釁、引戰的意思... 我明白了 那... 請問您有分身嗎 XD? : 被檢舉人：Lavchi -- 我不是在批踢踢線上，就是在登入批踢踢的途中 Lavchi 拉維奇 - 蘋果在手，豔遇無窮 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.52.214 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1410271109.A.37B.html