※ 引述《osalucard (恶魔城)》之铭言： : 违规内容： : 一，若ipad3和Lavchi非为同一人持有帐号 : 1.根据事证4和事证5，有管理板务行为，同ip视为同一人使用，故违反共用帐号 (1) Lavchi 当板主时，所有管板行为皆使用 Lavchi 这个帐号 包含、水桶、公告、退文、全部皆使用 Lavchi 这个帐号使用 (2) iPad3 当板主时，也都是使用 iPad3 这个帐号管板 何来共用帐号之说 XD A 当板主，完全使用 A 帐号管板 B 当板主，完全使用 B 帐号管板 也无任何 [代] 发公告、[代] 水桶 完全符合批踢踢规范 (3) 您提到「同ip视为同一人使用」 您说这句话的时候... XD 我记得之前帐号部门、判决过「相同 IP、但帐号部门说【判定不同人】」 或 「相同 IP、但不能肯定两者是同一个人」 之类的判决 所以帐号部门的判决...... XD : 2.根据事证1和事证2，Lavchi参选政见冒用ipad3文章，视为不切实际，应予退文处理 (1) 您提到「Lavchi参选政见冒用ipad3文章，视为不切实际」 何来不切实际？ [若] 两人为不同人，且 [两人认识] [若] Lavchi 发表政见前，发现政见完全与 iPad3 相同 [且] 已经询问过 iPad3 本人，亦 [完全同意授权] 使用此政见 那...... XD? 所以，以後我提了某个 A 政见後 例如我提议 [政见是发文门槛要提高登入次] 往後只要有任何参选人提到 [政见是发文门槛要提高登入次] 是否也就是您提到的 视同冒用我的文章 (政见)、也就依照您的逻辑 = 不切实际 = 应该要退文 XD? : 二，若ipad3和Lavchi为同一人持有帐号 : 根据事证1、4、5，在Lavchi自认为ipad3同一人及客观上ip足认为同一人前提下 : 仍於事证3文章中暗示Lavchi和ipad3不是同一人而通篇大论 : 且最终未明确表示就是同一人或就是不同一人，故违反组规2-4之挑衅、引战 我怎麽都看不出整篇文章哪有什麽挑衅或引战 很多人不懂为何我要举这个例子 也就是 [为何要举例，未经判决前，不可以视同是分身] 的这个例子 我描述的皆为目前 [确实] 有发生过的例子 (1) 曾经有板友帐号叫 HelloApple 开分身 HelloApple1、HelloApple2、HelloApple3 发文 此为举例帐号，并非实际帐号 简单说就是四个帐号，前面英文字都一样，只有後面多了 1、2、3 这样 且，IP 都相同、发文、说话语气皆完全相同或相似 很明显，是你、是我、是大多数的人也是直觉是分身帐号无误 且，其中 HelloApple、HelloApple2、HelloApple3 帐号 (举例其中三个帐号) 之前就被检举过是否是分身 当事人也自己推文承认 [这种帐号一看就知道是分身，还需要查喔 XD] 之类的话语 尔後被小组长说 [本人已经承认，所以就不送交帐号部查询了] 事情到这边应该已经结束了 没想到今日他这四个帐号又违规板规 很合理，依据板规 [多重分身]，我给予判决 [全部都是分身、给予水桶] 结果有人来信询问 [当年只有 HelloApple、HelloApple2、HelloApple3] 被小组长说是分身没错、又没说「HelloApple1」是分身 我想想也没错 为何身为板主的你，可以直接判定就是分身! 就算 IP 相同、语气相同、就算大家都知道 但没有经过帐号部门判决、或高层说明，为何你小小板主认定是分身就说是分身 以上，我举的这个例子， 这种感觉不可思议的案例，就是 [真实] 发生过在我任内 [一看就知道是分身 或 不是分身的例子，还需要查喔?] [还需要经过帐号部门认证喔? 这个鬼扯道理?] 那万一，如果今日事实是 [HelloApple2] 这名板友 [确实不是分身] 的时候，那该怎麽办? 就是为什麽 [我於上一篇文章中要举例 Lavchi 与 iPad3 是否经过查验宣判] 纵使大家都知道 [是] 或 大家都知道 [不是] 今日原申诉人 hateOnas，身为八卦前板主 应该非常知晓这个道理 - [未经查验前，你怎麽可以咬定就是! 或 就一定不是!] 显然 hateOnas 并未经过该有的程序，自己就认定 [没错! A 就是 B 的分身!] 这是我想表达的重点 身为八卦板前板主的 hateOnas 他 [一定] 知道 [不可以自己决定 A 就是 B 的分身，一定得经过帐号部门查询] [若他明白] 这个道理 却在未宣判前，自己就认为 A = B 分身 然後申诉时寄信给四位板主时，就不寄给 B 板主 显然知法犯法、此案很合理 就是违反小组长先前判决、刻意指定某些板主申诉，故，应该不予受理 [若他不明白] 这个道理 此种选项不会成立，为什麽呢 XD? hateOnas 我这边有 [强而有力的铁证] 完全可以证明 [你一定懂这个道理] 不知道我可以公开吗 XD? 还是我私下寄信给小组长就好让判决的人知道就好 还是有板友有兴趣听八卦 XD? (2) 您提到 「最终未明确表示就是同一人或就是不同一人，故违反组规2-4之挑衅、引战」 原来... [承认] 或 [不承认] 自己有没有分身 如果说了一篇长篇大论後，最终没未明确表示就是同一人或就是不同一人 就是违反组规2-4之挑衅、引战的意思... 我明白了 那... 请问您有分身吗 XD? : 被检举人：Lavchi -- 我不是在批踢踢线上，就是在登入批踢踢的途中 Lavchi 拉维奇 - 苹果在手，艳遇无穷 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.161.52.214 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1410271109.A.37B.html