※ 引述《maxxsu (絕望生魚片)》之銘言： : 此申訴案所提之7件未處理檢舉案，將逐一說明處理情形 : 1.8/08 #1I0l-E4E (L_TalkandCha) 使用者申訴文附件檢舉案 : 8/13 #1I2Wq1n- (L_TalkandCha) 已回覆處理情形 : 8/13 #1I2Wlxkw (L_TalkandCha) 使用者不服申訴文 : 9/04 #1I9lF3m- (L_TalkandCha) 板務最終判決及回覆申訴文 按照小組長親口所述，版主三日內未回應檢舉信件，即可上小組申訴。 可以看一下處理日期，早超過我寄發檢舉信時間三日以上。 另外9/04的判決與回覆是為魚目混珠。 我被永久水桶，與我檢舉的人應該被永久水桶應該是兩回事， 版主的回覆文提到我令人匪夷所思。 版規15按照版規所規定，的確只有永久水桶一個選擇。 版主刻意拿以前版主放水的判例來參考，說明版規15即便違反也可以不永久水桶。 但是忽略了一點： 以前版主放水起碼還判水桶半年，您現在輕判成警告一次這會不會太誇張？ 合理懷疑版主刻意包庇特定板友 試問板主能找到單獨違反板規1卻被永久水桶的判例來參考嗎？ 我想你是找不到的，因為你刻意重判我卻輕判特定板友。 板規白紙黑字寫清楚的東西，你可以自行加上"初犯警告"這種包庇條款。 我違反板規1也是初犯怎麼沒有警告？ : 2.8/08 #1I0l_1u8 (L_TalkandCha) 使用者申訴文附件檢舉案 : 8/13 #1I4OGxHx (L_TalkandCha) 已回覆處理情形 : 8/19 #1I4OEgN9 (L_TalkandCha) 使用者不服申訴文 : 9/04 #1I9mCFxx (L_TalkandCha) 板務最終判決及回覆申訴文 明顯違規事實具在，板主直接回應"未達違規標準" 卻無法解釋哪裡未達違規標準。 就好比有個人罵XX娘，結果板主回應"未達人身攻擊標準" 換任何一個智商正常的人來看都知道絕對是人身攻擊的事情，硬要說未達人身攻擊。 這無論如何都說不過去的。 : 3.8/08 #1I0l_md8 (L_TalkandCha) 使用者申訴文附件檢舉案 : 8/13 #1I4OZVf4 (L_TalkandCha) 已回覆處理情形 : 8/19 #1I4OY9-4 (L_TalkandCha) 使用者不服申訴文 : 9/04 #1I9miwmR (L_TalkandCha) 板務最終判決及回覆申訴文 板主以罐頭信件的方式來回應檢舉信件 最後最終判決回覆申訴文的部分同上例一樣，純粹只是在打嘴砲，並沒有解釋 為什麼未達人身攻擊標準。 將一個貶義詞彙與人做連結，藉以攻擊此人的任何面向，是很基本的人身攻擊方式。 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405120902322 http://evchk.wikia.com/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A 板主的回應中對wiki對人身攻擊的闡述嗤之以鼻，可是隨便怎麼找，找到的解釋都 大同小異。 明顯是足以詆毀一個人名譽的事情，板主你就算想刻意包庇也找不到理由的。 如果找的到麻煩您說說看好嗎？洗耳恭聽。 : 4.8/08 #1I0m0aE2 (L_TalkandCha) 使用者申訴文附件檢舉案 : 8/13 #1I2WqtIq (L_TalkandCha) 已回覆處理情形 : 8/19 #1I2Wlxkw (L_TalkandCha) 使用者不服申訴文 併1.案 : 9/04 #1I9lF3m- (L_TalkandCha) 板務最終判決及回覆申訴文 併1.案 小組長看此案時可以注意一下，板主所謂的最終判決回覆申訴文。 與本文中1根本是同一篇... 說明了什麼？其實是同一個使用者，多次違反相同板規。 但是板主刻意偏袒，所以試圖將多案多犯合併成一案初犯來予以輕判。 詳細檢視即可知我所言非需，板主根本沒有認真處理每一項檢舉案。 : 5.8/08 #1I0m170U (L_TalkandCha) 使用者申訴文附件檢舉案 : 8/13 附件一 處分公告 對此案板主處理方式沒意見 : 6.8/08 #1I0m2BhX (L_TalkandCha) 使用者申訴文附件檢舉案 : 8/13 #1I4Ou58M (L_TalkandCha) 已回覆處理情形 : 8/19 #1I4OsJHP (L_TalkandCha) 使用者不服申訴文 : 9/04 #1I9nByCx (L_TalkandCha) 板務最終判決及回覆申訴文 此案板主斷章取義引用板規二其中某一部份來任意組合。 X板友事實上是沒有任何免責權的。 2."無故"人身攻擊他人者，水桶一個月；情節嚴重者，處一月以上三年以下水桶。 蓄意引亂，或口不帶髒字卻蓄意挑弄板友，(如消遣他人或討噓在先) 再以其為受害者應免責，並以公平之名意圖拖人下水之惡意者，直接永久水桶。 對其免責抗辯及惡意檢舉，板方不予受理。 僅在有人完全符合板規2中紅字部分的條件時，此人的檢舉才不被受理， 被檢舉對象才免責。 解讀板規很基本的中文閱讀能力，如果板主無法理解，希望小組長能發揮功能輔導一下。 因此板主的判決－並沒有按照板規所述，甚至可以說是憑空捏造出自己的 一套包庇專用的板規來進行判決的，因為板規上根本找不到可以套用免責之處。 : 7.8/08 #1I0m2pXN (L_TalkandCha) 使用者申訴文附件檢舉案 : 8/13 #1I4P4iJY (L_TalkandCha) 已回覆處理情形 : 8/19 #1I4P37UX (L_TalkandCha) 使用者不服申訴文 : 9/04 #1I9nJ_3C (L_TalkandCha) 板務最終判決及回覆申訴文 : #1I9nKE3W (L_TalkandCha) 處分公告，不再重覆轉錄 這裡覺得板主判太輕，不過無所謂，包庇歸包庇，受理檢舉時誠意要拿出來。 有懲處我就可以接受。 : 以上為7件檢舉案處理情形。 最後想對板主說1.2.3.4.6案 其實根本沒處理，只是用罐頭信件打發使用者的檢舉文而已。 : ※ 引述《GeminiMan (GM 名偵探摳男)》之銘言： : : 因本案事涉多件板務檢舉案，若均由小組長裁決，恐將嚴重戕害板主的板務裁量權。 : : 板主 shrimpliu 已至組務板回覆說明案情 #1I91Xbie (L_TalkandCha) ，然組務 : : 於 WomenTalk 僅見特定個別案件之公告懲處說明 #1HuzPfur (WomenTalk) ，未見 : : 板主對諸多檢舉案判定之說明，亦未回信回覆使用者 FinalAce。 : : 從相關證據，組務未可得知板主與使用者意見相左之處，及未受理檢舉案之理由。 : : 若板主認為檢舉案均未達判罰標準，應簡述說明判決理由。 : : 故此案發回板務層級重審，板主 shrimpliu 可與另一位板主 maxxsu 討論判罰標準。 : : 請板主 shrimpliu 於五日內重新審視併處理案件，若任均無違規亦請回覆組務。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.19.76 ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.19.76 (11/15 10:39)