※ 引述《maxxsu (绝望生鱼片)》之铭言： : 此申诉案所提之7件未处理检举案，将逐一说明处理情形 : 1.8/08 #1I0l-E4E (L_TalkandCha) 使用者申诉文附件检举案 : 8/13 #1I2Wq1n- (L_TalkandCha) 已回覆处理情形 : 8/13 #1I2Wlxkw (L_TalkandCha) 使用者不服申诉文 : 9/04 #1I9lF3m- (L_TalkandCha) 板务最终判决及回覆申诉文 按照小组长亲口所述，版主三日内未回应检举信件，即可上小组申诉。 可以看一下处理日期，早超过我寄发检举信时间三日以上。 另外9/04的判决与回覆是为鱼目混珠。 我被永久水桶，与我检举的人应该被永久水桶应该是两回事， 版主的回覆文提到我令人匪夷所思。 版规15按照版规所规定，的确只有永久水桶一个选择。 版主刻意拿以前版主放水的判例来参考，说明版规15即便违反也可以不永久水桶。 但是忽略了一点： 以前版主放水起码还判水桶半年，您现在轻判成警告一次这会不会太夸张？ 合理怀疑版主刻意包庇特定板友 试问板主能找到单独违反板规1却被永久水桶的判例来参考吗？ 我想你是找不到的，因为你刻意重判我却轻判特定板友。 板规白纸黑字写清楚的东西，你可以自行加上"初犯警告"这种包庇条款。 我违反板规1也是初犯怎麽没有警告？ : 2.8/08 #1I0l_1u8 (L_TalkandCha) 使用者申诉文附件检举案 : 8/13 #1I4OGxHx (L_TalkandCha) 已回覆处理情形 : 8/19 #1I4OEgN9 (L_TalkandCha) 使用者不服申诉文 : 9/04 #1I9mCFxx (L_TalkandCha) 板务最终判决及回覆申诉文 明显违规事实具在，板主直接回应"未达违规标准" 却无法解释哪里未达违规标准。 就好比有个人骂XX娘，结果板主回应"未达人身攻击标准" 换任何一个智商正常的人来看都知道绝对是人身攻击的事情，硬要说未达人身攻击。 这无论如何都说不过去的。 : 3.8/08 #1I0l_md8 (L_TalkandCha) 使用者申诉文附件检举案 : 8/13 #1I4OZVf4 (L_TalkandCha) 已回覆处理情形 : 8/19 #1I4OY9-4 (L_TalkandCha) 使用者不服申诉文 : 9/04 #1I9miwmR (L_TalkandCha) 板务最终判决及回覆申诉文 板主以罐头信件的方式来回应检举信件 最後最终判决回覆申诉文的部分同上例一样，纯粹只是在打嘴炮，并没有解释 为什麽未达人身攻击标准。 将一个贬义词汇与人做连结，藉以攻击此人的任何面向，是很基本的人身攻击方式。 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405120902322 http://evchk.wikia.com/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A 板主的回应中对wiki对人身攻击的阐述嗤之以鼻，可是随便怎麽找，找到的解释都 大同小异。 明显是足以诋毁一个人名誉的事情，板主你就算想刻意包庇也找不到理由的。 如果找的到麻烦您说说看好吗？洗耳恭听。 : 4.8/08 #1I0m0aE2 (L_TalkandCha) 使用者申诉文附件检举案 : 8/13 #1I2WqtIq (L_TalkandCha) 已回覆处理情形 : 8/19 #1I2Wlxkw (L_TalkandCha) 使用者不服申诉文 并1.案 : 9/04 #1I9lF3m- (L_TalkandCha) 板务最终判决及回覆申诉文 并1.案 小组长看此案时可以注意一下，板主所谓的最终判决回覆申诉文。 与本文中1根本是同一篇... 说明了什麽？其实是同一个使用者，多次违反相同板规。 但是板主刻意偏袒，所以试图将多案多犯合并成一案初犯来予以轻判。 详细检视即可知我所言非需，板主根本没有认真处理每一项检举案。 : 5.8/08 #1I0m170U (L_TalkandCha) 使用者申诉文附件检举案 : 8/13 附件一 处分公告 对此案板主处理方式没意见 : 6.8/08 #1I0m2BhX (L_TalkandCha) 使用者申诉文附件检举案 : 8/13 #1I4Ou58M (L_TalkandCha) 已回覆处理情形 : 8/19 #1I4OsJHP (L_TalkandCha) 使用者不服申诉文 : 9/04 #1I9nByCx (L_TalkandCha) 板务最终判决及回覆申诉文 此案板主断章取义引用板规二其中某一部份来任意组合。 X板友事实上是没有任何免责权的。 2."无故"人身攻击他人者，水桶一个月；情节严重者，处一月以上三年以下水桶。 蓄意引乱，或口不带脏字却蓄意挑弄板友，(如消遣他人或讨嘘在先) 再以其为受害者应免责，并以公平之名意图拖人下水之恶意者，直接永久水桶。 对其免责抗辩及恶意检举，板方不予受理。 仅在有人完全符合板规2中红字部分的条件时，此人的检举才不被受理， 被检举对象才免责。 解读板规很基本的中文阅读能力，如果板主无法理解，希望小组长能发挥功能辅导一下。 因此板主的判决－并没有按照板规所述，甚至可以说是凭空捏造出自己的 一套包庇专用的板规来进行判决的，因为板规上根本找不到可以套用免责之处。 : 7.8/08 #1I0m2pXN (L_TalkandCha) 使用者申诉文附件检举案 : 8/13 #1I4P4iJY (L_TalkandCha) 已回覆处理情形 : 8/19 #1I4P37UX (L_TalkandCha) 使用者不服申诉文 : 9/04 #1I9nJ_3C (L_TalkandCha) 板务最终判决及回覆申诉文 : #1I9nKE3W (L_TalkandCha) 处分公告，不再重覆转录 这里觉得板主判太轻，不过无所谓，包庇归包庇，受理检举时诚意要拿出来。 有惩处我就可以接受。 : 以上为7件检举案处理情形。 最後想对板主说1.2.3.4.6案 其实根本没处理，只是用罐头信件打发使用者的检举文而已。 : ※ 引述《GeminiMan (GM 名侦探抠男)》之铭言： : : 因本案事涉多件板务检举案，若均由小组长裁决，恐将严重戕害板主的板务裁量权。 : : 板主 shrimpliu 已至组务板回覆说明案情 #1I91Xbie (L_TalkandCha) ，然组务 : : 於 WomenTalk 仅见特定个别案件之公告惩处说明 #1HuzPfur (WomenTalk) ，未见 : : 板主对诸多检举案判定之说明，亦未回信回覆使用者 FinalAce。 : : 从相关证据，组务未可得知板主与使用者意见相左之处，及未受理检举案之理由。 : : 若板主认为检举案均未达判罚标准，应简述说明判决理由。 : : 故此案发回板务层级重审，板主 shrimpliu 可与另一位板主 maxxsu 讨论判罚标准。 : : 请板主 shrimpliu 於五日内重新审视并处理案件，若任均无违规亦请回覆组务。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.19.76 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.19.76 (11/15 10:39)