以下就三篇文章一併回應 ...你一直重覆表達已經被我回覆過的內容... 所以我就簡單的回覆 ....1/7早上 我收到你附件五的文章 並回你附件六的內容 等待一天後才在1/8清晨四點收到附件七 八 在當時我三篇的檢舉文全都是! 已處理完畢 且被你推文未達標準的狀態 請問這時依照板規 這三篇文是否已經結案的情況? 你是否已經建議我去申訴? 是否又在早上你又改為m標記未結案?用m標記來質疑我對未結案案件申訴豈不等於拿明朝劍 斬清朝官? 簡單說明當時情況 一.對m板主進行信件溝通 他在附件五中建議我去組務申訴(此時檢舉文仍為!已結案) 原文節錄 ============================================= 我相信我禁得起這樣的檢驗 如果有還需要多說嗎? 直接去組務檢舉我就可以了 ============================================= 二.發出附件六內容 此時已打算若三天無回應或m板主回覆我無法接受便申訴 (此時檢舉文仍為!已結案) 三.一天後於1/8收到附件七及八 判斷內容多次重覆 無視我回應 已無溝通可能 正式進行申訴過程(根據時間點判斷 m板主在清晨四點 回應我兩篇後 在兩小時的六點多就將已結案標記為!的17913及17920改為m標記 並判為未標記文章) 四.m板主指控我未經查證 針對未結案文章申訴 這....... 附帶一提檢舉板17919也是我當時所發檢舉文 但m板主也許忘了解!改m 仍為!的狀態..... 再退一萬步言 請問 不論是八卦板板規或者是檢舉板板規 有任何一個板規規定檢舉者有必要且有義務 去審視已結案案件是否又被改為爭議文章待判嗎? 再退兩萬步而言 前文主旨乃是針對你詭異的判決標準 與你一直強力爭執的此處並無多大關聯 這點也是我前面一再回應過的東西之一了...不懂m板主為何一直不斷重覆回應 所以綜合以上三點 這實在是已經回應過且無必要也無影響本文的內容與主旨 沒有回應的價值... 請參照我上一篇文章回覆 這也回答過了...指涉特定族群的謾罵沒有給任何人納入不罰 的空間... 這不但是我的主張 且個人也認定此主張本該理應是普世價值 再者你政黑用語是否適用特定族群是板主的裁量空間一詞 更加突顯了你將裁量權擴張濫用的特色... 如下面附件九Dreamyeh前板主的文章對八卦板是否禁止使用政黑用語進行討論一文 政黑用語是否可以在某些場面使用是D前板主討論的部份此為該文主旨 那也是板規制定的一部份 納入裁量權無誤 但政黑用語包含的詞義乃是經由使用者族群長期潛移默化產生的共識 豈能列入板主的裁量權之中？這是相當相當荒誕的主張 D前板主和M板主兩者的裁量權有絕對截然不同的差異 再度論述如下 詞語本身含義不會因為一國之律法規定 "王八蛋"是正面讚揚的詞語就被人民認為如此 吱吱蛆蛆是民進黨與國民黨支持者的含義也不會被裁量權認定不適用就喪失原本 本身在使用者中的共識 相反地 還會因為如此的規定 而導致各種不公平的判決結果 (前文已闡述過) D前板主所制定的是"可以在八卦板使用" 但不等於"可以在八卦板使用並添加任何攻擊及挑釁謾罵詞語" <-這是M板主一直混淆的 並一直將它納入自身裁量權之中的.... 在附件九中D前板主也有明確的表示... ---------------------------------------------------------- 3.請注意我們的決議，並非給予放縱的自由，乃在保障大家在法 　治精神下，行使言論自由。讓大家有權在此行批評時政等自由 　，然若無限上綱，藉此故意攻擊他人、或引發無聊的政治吵架 　，導致板面秩序混亂，那就有失意義。 ---------------------------------------------------------- 以上第三項已經非常明確的彰顯了該文的涵義 我想一般人都能認知如下： "開放使用吱吱蛆蛆等政黑詞語" "但涉及人身攻擊或挑釁等等攻擊性字眼仍按照板規處理" 再來m板主在下面附件的內容乃是"八卦板是否禁止使用政黑用語" 與"八卦板是否禁止以政黑用語進行對指涉的特定族群或使用者謾罵" 我想相關的含義 我不僅已在前文中闡述非常明白 甚至在最初的信件中也溝通過了 但m板主似乎完全沒理解或者無視我的論點 結果又是一直不斷重覆... =========================================================================== 我僅再最後一次回應上述兩者本質上差異 之後m板主同樣論點又再重覆出現 就不再回... =========================================================================== 板規開放的是吱吱蛆蛆政黑用詞 如我若這樣推文 "蛆蛆這次總統大選恐怕要哭哭了XDDDD感覺馬囧很可能會落選"<---合法 無攻擊字眼 "xxxx 你這隻死蛆蛆 無恥 愚蠢 去死吧" <---不合法 人身攻擊字眼 "蛆蛆都是一群白爛 怎麼不早點去死啊?"<----不合法 針對特定族群攻擊挑釁 "國民黨支持者都是一群白爛 怎麼不早點去死啊?"<---不合法 針對特定族群攻擊挑釁 蛆蛆本身詞意就是指涉國民黨支持者本身 相信已經是共識了... 這邊我一直重覆重覆再重覆... 但m板主一直沒有正視這些差異.... 相反的 在他上一篇文中竟然更進一步闡明他將蛆蛆本身共識意義納入板主裁量權中? 他等於這麼說 "蛆蛆是不是代表國民黨支持者是我來決定" 即便是現實律法中法官判定一個詞彙本身的意義都必須考慮在社會大眾共識中長期演變 出來的共識 而不能他說了就算 m板主此舉 如我前文重覆多次的內容 正是對板主裁量權的誤解和濫用 請參照上面第一處回應 已經回覆多次過 請參照上面第一處回應 已經回覆多次過 ----------------------------------------------------------------------------- 再來是m板主附上之附件九 其內涵和M板主所欲表達他自身立場之差異 我已在上處回應過 便不再重覆說明 以下為D板主原文 ============================================================================= 　　本次「政黑用語投票」，由板友記名公投，做出是否禁止政 黑用語之決定。 　　經幾天投票，一直都是「反對禁止政黑用語」有著極大的領 先票數。然而在投票即將結束時，投票公文卻因ＰＴＴ系統問題 導致公文消失。 　　由於沒有板友保存備份、且站長亦無備份情況下，板主群經 討論，做出以下決議： 1.基於四名板主同時作證「反對禁止」票數居多、佔主流民意下 　，板主群基於民意，作出管理決議為： 　　　　　　　　　　「反對禁止政黑用語」 2.基於此決議，本板即日起不再接受純政黑用語檢舉。批評時政 　、爆政府黑幕皆在板規保障之下。 　然而若是故意對其他使用者進行人身攻擊，則仍依照板規七處 　理。 3.請注意我們的決議，並非給予放縱的自由，乃在保障大家在法 　治精神下，行使言論自由。讓大家有權在此行批評時政等自由 　，然若無限上綱，藉此故意攻擊他人、或引發無聊的政治吵架 　，導致板面秩序混亂，那就有失意義。 　　 　進一步來說，言論自由在於表達自我、追求真理的展現，然而 　也應建立在「尊重他人權利或名譽」基礎上。 　我們開放的，是讓大家可以用政黑用語，批藍批綠皆不受限， 　揭露政府政黨八卦黑幕更是十分歡迎。然若藉此故意公然侮辱 　、毀謗他人，則現實刑法皆容不下你，又何以期望板規能放縱 　你呢？期望大家能共同維持秩序，在法治精神下恣意行使言論 　自由權。 ============================================================================== 接下來是m板主在附件九底下的推文 由於內容幾為重覆過的 只簡短回應 ------------------------------------------------------------------------------ 請見前文及前述第二處回應及信件附件多處重覆回應過 請見前文及前述第一處回應及信件附件多處重覆回應過 這邊必須簡單說明一下 我在八卦檢舉板被劣文是由於該板原先我所檢舉的文章在當時間點為"!"禁止回應狀態 如果直接回文就無匿名討論觸犯板規之嫌 但是當時正是禁止回應之故 加上這的確跟我在Re_Anonymous板一樣沒看清楚板規想省時間直接表明該文非我帳號 而誤觸板規遭劣文 這部份是我個人疏失 沒什麼好迴避的 但卻跟本案沒有相關聯 不解m板主特地提出這兩點原因為何 討論案件必須就事論事 不應該對任何當事人作身家調查吧 期待針對案情作明確 正面 而不重覆過的回應 同樣 之後m板主若是再度進行無關本文而是對我本人的指控 也如前述回應般不再回覆 ※ 引述《morrischen2 (morrischen)》之銘言： : 申訴人質疑本人對於政黑用語裁罰標準判未達標準表達異議。 : 但其因為匿名討論板務遭到板主給予劣文退回一篇，板主仍 上述最後一點已回覆 請參照 : 透過站內信與該申訴人進行站內信溝通。 : 簡單扼要說明如下： : 1.該檢舉案#1F1tO_oL (GossipPicket)本板主基於爭議性檢舉文的精神 : 早已改列為爭議性文章並把標記設定為M，判決結果的主導權是板主群 : 非我一人所能左右。本板主已經盡最大可能保護檢舉人與被檢舉人採用 : 板主群多數決精神來公平、公正和公開裁判。 : 但申訴人不明究理就在組務申訴一個仍未有最終判決的檢舉文。 : 還用悄悄修改成爭議性判決來迴避其申訴時查證之責任。 : 改列爭議性判決至申訴人申訴前後時間長達近八個小時。 : 申訴人未善盡查證責任就來組務申訴實有浪費組務資源的嫌疑。 相關回覆在本文第一處已有詳盡回應 m板主此指控不實且不夠公正 : 2.政黑用語根據過去前板主群的精神(附件九)已經說明很清楚，本人上任 : 以來根據言論自由也未對於相關用語加以設限，但針對特定使用者使用政黑 : 用語謾罵者皆有處分紀錄，其處理標準都可透過八卦檢舉板檢舉文以及 : 本人所有水桶公告作為證明。 : 申訴人查不到本板主裁判政黑用語標準不一的情事，卻顧左右而言他 : 把非政黑用語"民進黨支持者"、甲甲和南部人士也拿來討論標準，顯 : 見申訴人對於政黑用語並非十分了解其意義以及過去在八卦板曾經投 : 票討論過與前板主公告精神的客觀事實。 : 根據上述兩點簡單說明來龍去脈。 相關回覆在本文第二處已有詳盡回應 m板主的主張不斷的重覆表達 且皆為我已經不斷回覆過的內容 之後除非有正面且新的回應 我將不再重覆回文佔據板面 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.82.128 ※ 編輯: legos4710 來自: 1.162.82.128 (01/09 14:02) ...............我不是一直跟你強調過了.......... 一個已經結案為!然後又被你改m為未結案的東西 我沒有義務也沒有責任去猜想到 你會在回覆我事後又翻案.... 去查一下信賴保護原則吧...... 是你應該要主動告知我你將文章結案狀態改為待判狀態 天底下哪有考卷改完了然後都下學期了還翻頁回去再改一遍又不告訴人的? 而且...本文第一點...這些根本不是重點 我不知道你一直在這邊重覆有什麼意義... .......我本文好像都白打了.....不知道要說什麼 直接複製貼上 本文上面的段落 --------------------------------------------------------------------- 板規開放的是吱吱蛆蛆政黑用詞 如我若這樣推文 "蛆蛆這次總統大選恐怕要哭哭了XDDDD感覺馬囧很可能會落選"<---合法 無攻擊字眼 "xxxx 你這隻死蛆蛆 無恥 愚蠢 去死吧" <---不合法 人身攻擊字眼 "蛆蛆都是一群白爛 怎麼不早點去死啊?"<----不合法 針對特定族群攻擊挑釁 "國民黨支持者都是一群白爛 怎麼不早點去死啊?"<---不合法 針對特定族群攻擊挑釁 蛆蛆本身詞意就是指涉國民黨支持者本身 相信已經是共識了... 這邊我一直重覆重覆再重覆... 但m板主一直沒有正視這些差異.... 相反的 在他上一篇文中竟然更進一步闡明他將蛆蛆本身共識意義納入板主裁量權中? 他等於這麼說 "蛆蛆是不是代表國民黨支持者是我來決定" 即便是現實律法中法官判定一個詞彙本身的意義都必須考慮在社會大眾共識中長期演變 出來的共識 而不能他說了就算 m板主此舉 如我前文重覆多次的內容 正是對板主裁量權的誤解和濫用 ------------------------------------------------------------------------ 一字不漏.... 你的推文跟我在這篇回應你時你的推文完全重覆著說著同樣兩件事有發現嗎? 我幫你整理一下 1.他(指我)拿著一個未結案文章申訴!不合理 所以全文無意義!! 2.我對指名道姓的人身攻擊一直都有處理 所以他申訴不合理 所以全文無意義!! 有發現嗎?....但我早在這篇文章 甚至上篇都已經回應過你了.... 也說過你要是一直重覆反覆呢喃的話將不再回覆你... 但剛才看到你的推文還是忍不住...這是我的問題... 接下來真的不會再回應你了....除非你有新的東西 也建議你別再回了....專心處理板務要緊.... ※ 編輯: legos4710 來自: 1.162.82.128 (01/09 17:43) ...有時候真的覺得跳針這個詞雖然不甚雅 但還蠻適合用在某些論點被人攻破 卻又完全不自知一直不斷重覆的情況上.....順道請問一下除了這詞外有什麼比較 貼切的形容詞嗎?比較正式的情況下 我不太想用可能有負面涵義的詞彙 我上面真的講的很明白了不是嗎?..........真的非常無奈.....加這邊好像第五次了吧 不想算 應該有五次了..... 舉個例子 助教改完考卷後 也跟我盧了很久 最後說對我說你覺得答案不滿意就去找 教授申訴啊 然後我也同意了 睡完一覺後就去找教授 沒想到助教在我睡覺期間 留言給我 並且又在留言之後把考卷擅自改成待批改中 而且也沒告知我 對 雖然是大家都可以看得到 但是位在走廊的系辦進去拐好幾個彎的辦公室上 上面還壓著幾份新文件 是我應該要發現嗎?還是說白一點應該要歸咎於你未通知下改判? 如果上面叫你去查信賴保護原則 你有去查過 絕對不會回出這樣的文字來... 說過了阿...... 板規可以禁止某些詞彙用或不用 但是詞彙的意義是由大眾普遍且長期演變出的共識 不是規定不用就可以否定沒有那個意義的...這是第三次回一樣的... 這邊好像也是回你第三次了吧 "你堅持將某些詞彙否認其意義 不承認吱蛆代表某些黨派支持者意義 1 然後只單純將其劃分為政黑用詞 忽略文字中對其攻擊字眼 2 最後以錯誤的前提和錯誤的推論 作出錯誤結論 不罰" 3 標出 1 2 3 希望你能理解我在寫什麼.... ※ 編輯: legos4710 來自: 1.162.94.1 (01/09 21:12)