以下就三篇文章一并回应 ...你一直重覆表达已经被我回覆过的内容... 所以我就简单的回覆 ....1/7早上 我收到你附件五的文章 并回你附件六的内容 等待一天後才在1/8清晨四点收到附件七 八 在当时我三篇的检举文全都是! 已处理完毕 且被你推文未达标准的状态 请问这时依照板规 这三篇文是否已经结案的情况? 你是否已经建议我去申诉? 是否又在早上你又改为m标记未结案?用m标记来质疑我对未结案案件申诉岂不等於拿明朝剑 斩清朝官? 简单说明当时情况 一.对m板主进行信件沟通 他在附件五中建议我去组务申诉(此时检举文仍为!已结案) 原文节录 ============================================= 我相信我禁得起这样的检验 如果有还需要多说吗? 直接去组务检举我就可以了 ============================================= 二.发出附件六内容 此时已打算若三天无回应或m板主回覆我无法接受便申诉 (此时检举文仍为!已结案) 三.一天後於1/8收到附件七及八 判断内容多次重覆 无视我回应 已无沟通可能 正式进行申诉过程(根据时间点判断 m板主在清晨四点 回应我两篇後 在两小时的六点多就将已结案标记为!的17913及17920改为m标记 并判为未标记文章) 四.m板主指控我未经查证 针对未结案文章申诉 这....... 附带一提检举板17919也是我当时所发检举文 但m板主也许忘了解!改m 仍为!的状态..... 再退一万步言 请问 不论是八卦板板规或者是检举板板规 有任何一个板规规定检举者有必要且有义务 去审视已结案案件是否又被改为争议文章待判吗? 再退两万步而言 前文主旨乃是针对你诡异的判决标准 与你一直强力争执的此处并无多大关联 这点也是我前面一再回应过的东西之一了...不懂m板主为何一直不断重覆回应 所以综合以上三点 这实在是已经回应过且无必要也无影响本文的内容与主旨 没有回应的价值... 请参照我上一篇文章回覆 这也回答过了...指涉特定族群的谩骂没有给任何人纳入不罚 的空间... 这不但是我的主张 且个人也认定此主张本该理应是普世价值 再者你政黑用语是否适用特定族群是板主的裁量空间一词 更加突显了你将裁量权扩张滥用的特色... 如下面附件九Dreamyeh前板主的文章对八卦板是否禁止使用政黑用语进行讨论一文 政黑用语是否可以在某些场面使用是D前板主讨论的部份此为该文主旨 那也是板规制定的一部份 纳入裁量权无误 但政黑用语包含的词义乃是经由使用者族群长期潜移默化产生的共识 岂能列入板主的裁量权之中？这是相当相当荒诞的主张 D前板主和M板主两者的裁量权有绝对截然不同的差异 再度论述如下 词语本身含义不会因为一国之律法规定 "王八蛋"是正面赞扬的词语就被人民认为如此 吱吱蛆蛆是民进党与国民党支持者的含义也不会被裁量权认定不适用就丧失原本 本身在使用者中的共识 相反地 还会因为如此的规定 而导致各种不公平的判决结果 (前文已阐述过) D前板主所制定的是"可以在八卦板使用" 但不等於"可以在八卦板使用并添加任何攻击及挑衅谩骂词语" <-这是M板主一直混淆的 并一直将它纳入自身裁量权之中的.... 在附件九中D前板主也有明确的表示... ---------------------------------------------------------- 3.请注意我们的决议，并非给予放纵的自由，乃在保障大家在法 　治精神下，行使言论自由。让大家有权在此行批评时政等自由 　，然若无限上纲，藉此故意攻击他人、或引发无聊的政治吵架 　，导致板面秩序混乱，那就有失意义。 ---------------------------------------------------------- 以上第三项已经非常明确的彰显了该文的涵义 我想一般人都能认知如下： "开放使用吱吱蛆蛆等政黑词语" "但涉及人身攻击或挑衅等等攻击性字眼仍按照板规处理" 再来m板主在下面附件的内容乃是"八卦板是否禁止使用政黑用语" 与"八卦板是否禁止以政黑用语进行对指涉的特定族群或使用者谩骂" 我想相关的含义 我不仅已在前文中阐述非常明白 甚至在最初的信件中也沟通过了 但m板主似乎完全没理解或者无视我的论点 结果又是一直不断重覆... =========================================================================== 我仅再最後一次回应上述两者本质上差异 之後m板主同样论点又再重覆出现 就不再回... =========================================================================== 板规开放的是吱吱蛆蛆政黑用词 如我若这样推文 "蛆蛆这次总统大选恐怕要哭哭了XDDDD感觉马囧很可能会落选"<---合法 无攻击字眼 "xxxx 你这只死蛆蛆 无耻 愚蠢 去死吧" <---不合法 人身攻击字眼 "蛆蛆都是一群白烂 怎麽不早点去死啊?"<----不合法 针对特定族群攻击挑衅 "国民党支持者都是一群白烂 怎麽不早点去死啊?"<---不合法 针对特定族群攻击挑衅 蛆蛆本身词意就是指涉国民党支持者本身 相信已经是共识了... 这边我一直重覆重覆再重覆... 但m板主一直没有正视这些差异.... 相反的 在他上一篇文中竟然更进一步阐明他将蛆蛆本身共识意义纳入板主裁量权中? 他等於这麽说 "蛆蛆是不是代表国民党支持者是我来决定" 即便是现实律法中法官判定一个词汇本身的意义都必须考虑在社会大众共识中长期演变 出来的共识 而不能他说了就算 m板主此举 如我前文重覆多次的内容 正是对板主裁量权的误解和滥用 请参照上面第一处回应 已经回覆多次过 请参照上面第一处回应 已经回覆多次过 ----------------------------------------------------------------------------- 再来是m板主附上之附件九 其内涵和M板主所欲表达他自身立场之差异 我已在上处回应过 便不再重覆说明 以下为D板主原文 ============================================================================= 　　本次「政黑用语投票」，由板友记名公投，做出是否禁止政 黑用语之决定。 　　经几天投票，一直都是「反对禁止政黑用语」有着极大的领 先票数。然而在投票即将结束时，投票公文却因ＰＴＴ系统问题 导致公文消失。 　　由於没有板友保存备份、且站长亦无备份情况下，板主群经 讨论，做出以下决议： 1.基於四名板主同时作证「反对禁止」票数居多、占主流民意下 　，板主群基於民意，作出管理决议为： 　　　　　　　　　　「反对禁止政黑用语」 2.基於此决议，本板即日起不再接受纯政黑用语检举。批评时政 　、爆政府黑幕皆在板规保障之下。 　然而若是故意对其他使用者进行人身攻击，则仍依照板规七处 　理。 3.请注意我们的决议，并非给予放纵的自由，乃在保障大家在法 　治精神下，行使言论自由。让大家有权在此行批评时政等自由 　，然若无限上纲，藉此故意攻击他人、或引发无聊的政治吵架 　，导致板面秩序混乱，那就有失意义。 　　 　进一步来说，言论自由在於表达自我、追求真理的展现，然而 　也应建立在「尊重他人权利或名誉」基础上。 　我们开放的，是让大家可以用政黑用语，批蓝批绿皆不受限， 　揭露政府政党八卦黑幕更是十分欢迎。然若藉此故意公然侮辱 　、毁谤他人，则现实刑法皆容不下你，又何以期望板规能放纵 　你呢？期望大家能共同维持秩序，在法治精神下恣意行使言论 　自由权。 ============================================================================== 接下来是m板主在附件九底下的推文 由於内容几为重覆过的 只简短回应 ------------------------------------------------------------------------------ 请见前文及前述第二处回应及信件附件多处重覆回应过 请见前文及前述第一处回应及信件附件多处重覆回应过 这边必须简单说明一下 我在八卦检举板被劣文是由於该板原先我所检举的文章在当时间点为"!"禁止回应状态 如果直接回文就无匿名讨论触犯板规之嫌 但是当时正是禁止回应之故 加上这的确跟我在Re_Anonymous板一样没看清楚板规想省时间直接表明该文非我帐号 而误触板规遭劣文 这部份是我个人疏失 没什麽好回避的 但却跟本案没有相关联 不解m板主特地提出这两点原因为何 讨论案件必须就事论事 不应该对任何当事人作身家调查吧 期待针对案情作明确 正面 而不重覆过的回应 同样 之後m板主若是再度进行无关本文而是对我本人的指控 也如前述回应般不再回覆 ※ 引述《morrischen2 (morrischen)》之铭言： : 申诉人质疑本人对於政黑用语裁罚标准判未达标准表达异议。 : 但其因为匿名讨论板务遭到板主给予劣文退回一篇，板主仍 上述最後一点已回覆 请参照 : 透过站内信与该申诉人进行站内信沟通。 : 简单扼要说明如下： : 1.该检举案#1F1tO_oL (GossipPicket)本板主基於争议性检举文的精神 : 早已改列为争议性文章并把标记设定为M，判决结果的主导权是板主群 : 非我一人所能左右。本板主已经尽最大可能保护检举人与被检举人采用 : 板主群多数决精神来公平、公正和公开裁判。 : 但申诉人不明究理就在组务申诉一个仍未有最终判决的检举文。 : 还用悄悄修改成争议性判决来回避其申诉时查证之责任。 : 改列争议性判决至申诉人申诉前後时间长达近八个小时。 : 申诉人未善尽查证责任就来组务申诉实有浪费组务资源的嫌疑。 相关回覆在本文第一处已有详尽回应 m板主此指控不实且不够公正 : 2.政黑用语根据过去前板主群的精神(附件九)已经说明很清楚，本人上任 : 以来根据言论自由也未对於相关用语加以设限，但针对特定使用者使用政黑 : 用语谩骂者皆有处分纪录，其处理标准都可透过八卦检举板检举文以及 : 本人所有水桶公告作为证明。 : 申诉人查不到本板主裁判政黑用语标准不一的情事，却顾左右而言他 : 把非政黑用语"民进党支持者"、甲甲和南部人士也拿来讨论标准，显 : 见申诉人对於政黑用语并非十分了解其意义以及过去在八卦板曾经投 : 票讨论过与前板主公告精神的客观事实。 : 根据上述两点简单说明来龙去脉。 相关回覆在本文第二处已有详尽回应 m板主的主张不断的重覆表达 且皆为我已经不断回覆过的内容 之後除非有正面且新的回应 我将不再重覆回文占据板面 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.82.128 ※ 编辑: legos4710 来自: 1.162.82.128 (01/09 14:02) ...............我不是一直跟你强调过了.......... 一个已经结案为!然後又被你改m为未结案的东西 我没有义务也没有责任去猜想到 你会在回覆我事後又翻案.... 去查一下信赖保护原则吧...... 是你应该要主动告知我你将文章结案状态改为待判状态 天底下哪有考卷改完了然後都下学期了还翻页回去再改一遍又不告诉人的? 而且...本文第一点...这些根本不是重点 我不知道你一直在这边重覆有什麽意义... .......我本文好像都白打了.....不知道要说什麽 直接复制贴上 本文上面的段落 --------------------------------------------------------------------- 板规开放的是吱吱蛆蛆政黑用词 如我若这样推文 "蛆蛆这次总统大选恐怕要哭哭了XDDDD感觉马囧很可能会落选"<---合法 无攻击字眼 "xxxx 你这只死蛆蛆 无耻 愚蠢 去死吧" <---不合法 人身攻击字眼 "蛆蛆都是一群白烂 怎麽不早点去死啊?"<----不合法 针对特定族群攻击挑衅 "国民党支持者都是一群白烂 怎麽不早点去死啊?"<---不合法 针对特定族群攻击挑衅 蛆蛆本身词意就是指涉国民党支持者本身 相信已经是共识了... 这边我一直重覆重覆再重覆... 但m板主一直没有正视这些差异.... 相反的 在他上一篇文中竟然更进一步阐明他将蛆蛆本身共识意义纳入板主裁量权中? 他等於这麽说 "蛆蛆是不是代表国民党支持者是我来决定" 即便是现实律法中法官判定一个词汇本身的意义都必须考虑在社会大众共识中长期演变 出来的共识 而不能他说了就算 m板主此举 如我前文重覆多次的内容 正是对板主裁量权的误解和滥用 ------------------------------------------------------------------------ 一字不漏.... 你的推文跟我在这篇回应你时你的推文完全重覆着说着同样两件事有发现吗? 我帮你整理一下 1.他(指我)拿着一个未结案文章申诉!不合理 所以全文无意义!! 2.我对指名道姓的人身攻击一直都有处理 所以他申诉不合理 所以全文无意义!! 有发现吗?....但我早在这篇文章 甚至上篇都已经回应过你了.... 也说过你要是一直重覆反覆呢喃的话将不再回覆你... 但刚才看到你的推文还是忍不住...这是我的问题... 接下来真的不会再回应你了....除非你有新的东西 也建议你别再回了....专心处理板务要紧.... ※ 编辑: legos4710 来自: 1.162.82.128 (01/09 17:43) ...有时候真的觉得跳针这个词虽然不甚雅 但还蛮适合用在某些论点被人攻破 却又完全不自知一直不断重覆的情况上.....顺道请问一下除了这词外有什麽比较 贴切的形容词吗?比较正式的情况下 我不太想用可能有负面涵义的词汇 我上面真的讲的很明白了不是吗?..........真的非常无奈.....加这边好像第五次了吧 不想算 应该有五次了..... 举个例子 助教改完考卷後 也跟我卢了很久 最後说对我说你觉得答案不满意就去找 教授申诉啊 然後我也同意了 睡完一觉後就去找教授 没想到助教在我睡觉期间 留言给我 并且又在留言之後把考卷擅自改成待批改中 而且也没告知我 对 虽然是大家都可以看得到 但是位在走廊的系办进去拐好几个弯的办公室上 上面还压着几份新文件 是我应该要发现吗?还是说白一点应该要归咎於你未通知下改判? 如果上面叫你去查信赖保护原则 你有去查过 绝对不会回出这样的文字来... 说过了阿...... 板规可以禁止某些词汇用或不用 但是词汇的意义是由大众普遍且长期演变出的共识 不是规定不用就可以否定没有那个意义的...这是第三次回一样的... 这边好像也是回你第三次了吧 "你坚持将某些词汇否认其意义 不承认吱蛆代表某些党派支持者意义 1 然後只单纯将其划分为政黑用词 忽略文字中对其攻击字眼 2 最後以错误的前提和错误的推论 作出错误结论 不罚" 3 标出 1 2 3 希望你能理解我在写什麽.... ※ 编辑: legos4710 来自: 1.162.94.1 (01/09 21:12)