※ 引述《JasonBourne (最貼心的事)》之銘言： : 首先，申訴的板友引到過期失效的板規，現行板規是一天一篇。 : 至於「多篇新聞用一篇發文」算不算違反「一天一篇」，我認為違反。 : 原因在於，如果允許用一篇文章，連結多數新聞，則「一天一篇新聞」 : 的規定，勢將形同具文。在板規並沒有對「單日新聞總篇數」設定上限 : 的情形下，「兩篇新聞分兩篇貼」跟「兩篇新聞集一篇貼」，對前者要 : 劣退，對後者卻不用，我認為不公平。 : 上面的情形，如果在一篇文集兩篇以上，不公平會更嚴重。 : 以上是我的說明，請小組長裁決。如果小組長裁決一篇文可以張貼多則 : 新聞，以後我也會改變原則。 失效的版規無效，這我知。但現行版規是否單純由"現任版主製定"嗎？ 一、是，那現任版主有相當的解釋權。因為最了解製定的本意。 二、不是，那現行版規中沒有規範清楚的意思。那是不是能"參考"一下以前的？ 不然，現行版主自然有責任把版規定清楚。為何之前有解釋，現在的就沒有？ 版規應該是"越定越明"，怎麼會"沒有定清楚"，再用版主自行解讀呢？ 那是不是會產生"前後版主"對"同一條版規"會有不同解釋的情形發生？ 如果對版規有疑義時，難道，一位新的版主完全不用去參考過去"版規解釋"嗎？ 如果，我貼的新聞是屬"不同且有差異"的文章，那我對此判決沒有異議。 但，我貼的是同報且同內容的。 我的本意只是"補齊"新聞的完整性，並無挑戰"一天一篇"的意思。 這在此報是用兩個網頁，但在實體報紙是一篇或在其他報紙可能是用一個網頁 連結而己。 這樣是不是要怪網友：多事或是怎麼不找只用一個網頁的新聞呢？ 如果看我的文章可以發現，前後新聞是"補齊"新聞的完整性，而不是故意把文 章弄得很長。 如果，這樣就說我"多篇"新聞，那不也是很奇怪嗎？ 所以，如果之前的版規己經有做解釋，為何現任版主不"參考"執行 如果之前的解釋有問題，那現在版主應就現在版規做成解釋，好讓網友遵守， 而不是以"自我解讀"，作成規範。如果現在的版規有明確規定，這樣同性質 又同報的文章，也是違反的話，我自當遵守 所以，我不服劣退判決！ 以上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.201.118 ※ 編輯: franktassone 來自: 59.126.201.118 (09/21 11:36) ※ 編輯: franktassone 來自: 59.126.201.118 (09/21 11:55)