作者antibonding (scent)
看板L_TalkandCha
標題[檢舉] mentalk板主rshadow
時間Sun Feb 15 06:50:44 2009
一、檢 舉 人：antibonding
二、被檢舉人：rshadow
三、檢舉事項：
mentalk板主之一rshadow惡意到womentalk鬧板
犯規文: womentalk
#19aqW3Rl &
#19ax3gfS
五、板主的罰責：
(1) 有不良情節者，初次以警告並限期自動修正。
(2) 若期限內未自動修正者，得以廢板主，看板由小組長或站長接管。
(3) 板主不可煽動使用者集眾，造成看板混亂之事，
違者將取消板主資格並且半年內不得申請擔任任何看板板主。
(4) 使用者若對該板板主管理方式有異議，可至該板所屬組務申訴處理。
煽動群眾後 womentalk板主又莫名其妙地解除水桶
四、事件敘述：
mentalk的板主之一rshadow
至womentalk同一天內發了兩篇違反womentalk板規的文章
rshadow在mentalk板的相同話題之某篇回應 與在womentalk有類似論調
rshadow在他板的此言論 在mentalk沒犯板規? 在那裏 詆毀女生好像是無罪?
但是她用同樣的論調 到了womentalk發言 明確犯板規 那不是鬧板的行為嘛?
她的主要辯駁判決的說詞是 "她是女生" 所以呢? 就可以鬧板
再者 如果rshadow不是以mentalk板主來womentalk鬧板
那rshadow幹嘛因為自己在他板被判決後 還以板主身分在mentalk回應阿
她的言語難道沒有搧風點火的意味?!
五、相關證據：
作者 rshadow (彤影) 看板 MenTalk
標題 Re: [閒聊] R大被隔壁版浸水桶 各位去看看公正廉? …
時間 Fri Feb 13 10:48:44 2009
───────────────────────────────────────
一早看到這個討論串和隔壁水桶我快笑死了XD還紀念碑咧XD
我已經去組務申訴了，雖然那邊目前沒人=.=可能要換個地方申訴
不過那篇水桶公告簡直通篇自婊
一開始說不敵視他板，然後又說因為是他板板主要加重判決
板規說不得攻擊特定女性或女性全體（我可沒有）
並且又附加條款說明女性可表達自己感受
甚至有牽涉到人身攻擊，如果是反擊就OK
而
我是女的
且那篇文章不是我開的頭，我是去回文（反擊）
完全符合他的附加條款，所以我不僅不是水桶一個月，是根本就不會被水桶
反正那篇公告和底下的攻擊只是更證明我文章中所述無誤而已= =
最後，
歡迎大家來板聚證實我是女的XDDDD
--
...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS...
...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER...
...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.184.53
作者 rshadow (彤影) 看板 MenTalk
標題 Re: [心得] 隔壁的反應
時間 Fri Feb 13 12:54:17 2009
───────────────────────────────────────
1F：推 nonameqq:英國研究:台灣女人實在很____02/13 11:11
2F：推 wnwangster: XXXX XD02/13 11:12
3F：推 saihung0730:你朋友說得滿好的02/13 11:16
4F：推 polola6212:今天是我第一次進隔壁板…結論是不會有第二次了...02/13 11:25
5F：→ alliana:如果R版主能像你這樣寫清楚是"我認識或接觸過的女孩子裡面02/13 12:37
6F：→ alliana:有公主病的居多，就不至於引人反感了吧02/13 12:38
7F：→ alliana:忽然想到物以類聚這四個字~02/13 12:38
不，其實我認識的女生
沒有一個有公主病
我自己朋友群中的女生有男友的都交往很久，經濟等各方面都是各自或互相
沒有男友的不是沒時間就是完全不想交，而她們不會去接受男生的付出
只有一個勉強看起來可能算公主病的
是因為家庭因素造成嚴重不安全感，但她還是會付出，只是給人的壓力很大
所以如果是拿身邊例子來以偏蓋全的話，那我應該去戰公主病是極少數才對XD
套用物以類聚這種話，你覺得公主病能夠忍受和我這種人相處嗎？( ￣ c￣)y▂ξ
--
...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS...
...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER...
...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.184.53
8F：推 vbnm123:戰很大喔02/13 12:55
9F：→ Elleria:r大 問題是你這樣講就會被戰 公主病大多數 的結論是哪裡來02/13 12:59
10F：推 s941453:XD 有笑有推02/13 13:00
11F：推 ingridliu:要戰什麼都可以戰啦 定範圍會被說坐井觀天 沒定又會說02/13 13:01
12F：→ Elleria:的了(我覺得這是個人看法 沒有要戰你 只是跟你說這樣兩篇02/13 13:01
13F：→ ingridliu:以偏概全 現在還限制要提出科學資料咧 英國的不算喔 XD02/13 13:01
14F：噓 Kobe2630:你自己也要反省 你跟阿珍很像02/13 13:01
我沒那個本事坳人送錢給我或者坳男人聽我話，你講的比較像隔壁某些跳針者
你可以說我像呂大姐XD
15F：→ Elleria:比較的話可能會被戰這裡) 02/13 13:01
16F：→ ingridliu:我都不知道現在網路上講話還要比寫論文嚴謹02/13 13:01
17F：→ barbmarco:重點不是回你坐井觀天, 重點是她們會說她們的井才是天 02/13 13:02
18F：→ barbmarco:結果就是比較誰的井口比較大(?) 這樣02/13 13:04
其實我沒講的是很多在社會階層上比較高
看人看了很多也看了二十多年的上一代也有這種感觸
就是現在腦殘越來越多
差別是男生的腦殘大多就很簡單是一個廢渣，女生的腦殘大多會去狂坳別人
19F：推 ingridliu:推樓上 資料是商周類型的會被笑 歐普拉脫口秀就可以 02/13 13:04
我打字打太快，應該說『商業類型』的週刊
很妙的是劣幣驅除良幣這種情形，難道有人還認為劣幣只有工作劣，其他很優秀？
20F：→ Kobe2630:這種自以為嚴重的女生 不比隔壁好多少02/13 13:04
21F：→ ingridliu:大家講話要這樣每個人都去paper發一發算了還上什麼bbs02/13 13:05
22F：推 ukyoko:最恐怖的是paper拿出來他還會說你這本沒上過哪本期刊公信力02/13 13:06
23F：→ ukyoko:不夠 XDDDD 我覺得不用試著去說服那些不願意被說服的人02/13 13:07
24F：→ ukyoko:在還沒遇上可以粉碎精神象徵的事實之前 大家說啥都沒用02/13 13:07
25F：推 ingridliu:女版就有女生波文質疑啦 說男人花心的就是科學證據喔02/13 13:09
26F：→ ingridliu:馬上自打嘴巴 笑死人了 02/13 13:09
※ 編輯: rshadow 來自: 118.169.184.53 (02/13 13:20)
27F：→ genius100:我覺得還好,並不是針對特定對象,也不是整個族群,只是發02/13 13:26
28F：→ genius100:表自己的看法,自己硬要對號入座看了不爽,只能說器量太小 02/13 13:27
29F：推 ukyoko:所以這種不算人身攻擊的個人看法在敘述之後被水桶的判例02/13 13:30
30F：→ ukyoko:本來就是很神奇的判例 我真的覺得特殊的族群該用特別的法則 02/13 13:31
31F：→ ukyoko:真是說的沒錯 不過我覺得鳥版不去就好了 何必跟自己過不去?02/13 13:33
32F：→ airlow:妳用人數跟機率推我可以同意，但劣幣逐良幣的推論就沒根據02/13 14:00
33F：→ airlow:針對不同族群不同事得出的現象觀查，不該在沒驗證前直接推02/13 14:02
34F：→ airlow:論，頂多可以是一個妳覺得很有可能成立的假設，而不該是以02/13 14:02
35F：→ airlow:知的前提來使用02/13 14:03
36F：→ barbmarco:哈, 在版主的文章下直接四行推文, 算是挑釁嗎?XD02/13 14:03
37F：→ airlow:不是，我是又忘了...囧...每次從其他板回來都會忘 02/13 14:04
38F：→ R3210:不知道嫌普通男人不像花心男口才好夠風趣算不算劣趨良??02/13 14:06
39F：→ VANGIN:老實說 拖課版 講的都是個人的經驗 感覺 還根據咧 哈 02/13 14:06
40F：→ R3210:不過要別人一堆優點而沒有缺點真是嚴苛02/13 14:06
41F：推 Yiing:airlow你那些話可以留著去女版講02/13 14:08
42F：→ airlow:為啥要去女板講?我是要回r大，女板r大那篇被鎖了呀02/13 15:16
43F：→ airlow:R3210你講的就是我的意思，劣幣逐良幣的定義不清，要怎麼拿02/13 15:17
44F：→ airlow:來說只要是你覺得是劣幣的就都能逐良幣?02/13 15:18
45F：→ R3210:劣驅良喔 在某些女人要求好男人要像花心男一樣體貼浪漫時02/13 15:23
46F：→ R3210:到底是不是自己又造就一個花心男出來？ 然後被騙了才要哀~~02/13 15:24
47F：→ Silywuns:好奇一問.三行推文有沒有連續犯,加重水桶的? 02/13 15:35
48F：→ barbmarco:就現有版規是沒有, 因此沒必要搞lladro的那一套02/13 15:37
49F：→ Silywuns:感謝回應,那應該有按次計罰吧?02/13 15:39
50F：→ barbmarco:應該有. 至少我沒一次逃得掉 02/13 15:43
51F：→ Silywuns:忽然發現版規13,累犯的水桶方式好像有加重計罰的空間?02/13 15:43
52F：→ Kobe2630:R大在PTT戰那麼多次 永遠都是要戰到最後一刻 並認為自己 02/13 20:10
53F：→ Kobe2630:的言論永遠是不可挑戰的、最正確的 口氣又很自以為02/13 20:12
54F：→ Kobe2630:要不是你是女生又偏男 哪會那麼多人支持你 唉02/13 20:13
55F：推 des1267:所以樓上同理可證 隔壁男版主的親衛隊也是像你說的這樣嚕?02/13 20:29
56F：推 mickey0223w:至少大哥 他有理論有依據 整篇有邏輯02/13 20:31
57F：→ mickey0223w:大哥也不是發的每篇文都一堆推 但發現一個女生能比男02/13 20:32
58F：→ mickey0223w:生還了解男生 真的是超感動 不推不行02/13 20:33
59F：→ Kobe2630:多有邏輯?18071要不要把她水桶 大家來討論啊(紅字那串 02/13 20:37
60F：→ Kobe2630:你們覺得R大很感動 那隔壁覺得L大很感動 根本一模一樣02/13 20:38
61F：推 mickey0223w:紅字那串又沒違反男版版規 02/13 20:40
62F：→ Kobe2630:版規8.202/13 20:41
63F：推 des1267:請問Kobe妳有自覺被歸類成為紅字特定族群嗎?妳有看版規嗎?02/13 20:41
64F：→ Kobe2630:紅字那串改成男人看會不會水桶 別說沒雙重標準 唉02/13 20:42
65F：推 mickey0223w:他是說無腦女人太多 又不是說女人全都無腦02/13 20:43
66F：→ des1267:無腦男人太多?so? 妳得要先承認妳有被歸類到才算是吧?02/13 20:43
67F：→ Kobe2630:那沒犯挑釁特定族群?(版規8.2 D大真的認為沒犯?02/13 20:45
68F：推 des1267:所以要請問妳啊 無腦女人是哪一個特定族群?02/13 20:46
69F：推 mickey0223w:挑釁到什麼特定族群? 無腦女特定族群可以來檢舉 02/13 20:46
70F：推 Kobe2630:女人02/13 20:47
71F：→ Kobe2630: 族群02/13 20:47
72F：→ mickey0223w:他是說無腦女 又不是說女人 02/13 20:47
73F：→ des1267:哇 K大妳這帽子扣大了 妳的意思是說女人都無腦?02/13 20:47
74F：→ Kobe2630:還真會跳針 唉 02/13 20:52
75F：推 des1267:K大 在妳自己拉椅子前還是得請妳看清楚版規 明明都有舉例02/13 20:53
76F：→ Kobe2630:有些人也覺得R大被隔壁水桶正常 還不有些人在護短罷了02/13 20:54
77F：→ des1267:比方說非處女 比方說阿宅 這叫特定族群 那無腦女人是?02/13 20:54
78F：→ des1267:如果妳要檢舉 妳得先自己承認自己是被羞辱到的那一群吧?02/13 20:55
79F：→ Kobe2630:都給你定義就好啦 犯了跟R版主依樣常犯的錯而不自知02/13 20:55
80F：推 s941453:挖喔 樓上開大決了 哈哈02/13 20:56
81F：→ Kobe2630:我也很討厭隔壁的A博士 但我可不會因人而廢言 他這次沒錯 02/13 20:56
82F：→ Kobe2630:我定義女人是一個族群都還能被戰 我才想說對方開大絕了02/13 20:57
83F：推 des1267:妳的定義:女人=無腦女人? 02/13 20:57
84F：→ Kobe2630:解釋一下 女人是一個族群吧 R大說無腦女人太多02/13 20:59
85F：→ Kobe2630:是不是冒犯到全體女性了?02/13 21:00
86F：推 des1267:所以我問妳啊 無腦女人=全體女性? 妳回答是或不是就好了02/13 21:00
87F：→ Kobe2630:不想跟跳針魔人說話了 請自HIGH 02/13 21:01
88F：→ des1267:..╮(﹋﹏﹌)╭..是非題都答不出來還要說人跳針02/13 21:02
89F：推 s941453:別吵了啦，打個電動，看看書，或是看個電影或電視，轉換個02/13 21:03
90F：→ s941453:心情 02/13 21:03
91F：推 storyo11413:那篇把女人分成有智慧跟無腦兩種02/13 21:12
92F：→ storyo11413:後者居多，居然有人怒了 XDD 然到有智慧女人會居多!? 02/13 21:13
93F：推 des1267:所以我說啊ˋ(′_‵||)ˊ如果今天是說"無腦男人太多"02/13 21:14
94F：→ des1267:這個版上到底有誰會跳出來說他被罵到了?XDDDDDDD02/13 21:15
95F：→ inking:隔壁也沒有跳出來說被罵到啊 她們說r板主無憑無據亂寫02/13 21:19
96F：→ Kobe2630:O2真的條件差的佔大多數那篇 有多少人跳出來自己查一下02/13 21:19
97F：→ Kobe2630:要舉例根本舉不完02/13 21:20
98F：推 des1267:如果說人無憑無據 那是不是自己要先提出有力的證據?02/13 21:20
99F：→ Kobe2630:我贊同H版主說的 只有水桶時間可議 因為違反版規很明顯 02/13 21:21
100F：推 des1267:O2那篇多半都是心得文耶 妳要不要講一下篇數02/13 21:23
101F：推 des1267:說到違反版規我也很好奇 到底是違反了哪一條? 02/13 21:28
102F：→ storyo11413:O2那篇分類內容一點也不合理 舉例子也舉個相近的吧?02/13 21:32
作者 rshadow (彤影) 看板 MenTalk
標題 Re: [閒聊] 超過30歲的女生,男生就不會想要追了嗎?
時間 Mon Feb 9 10:18:20 2009
───────────────────────────────────────
※ 引述《freeclouds (享受是為了成長)》之銘言：
: 不過到35歲應該是死亡交叉點，這時候如果你還說女生選擇機會大點真的蠻扯的。
: 如果你說女人到40歲還是選擇比男人大，我只能乾笑兩聲。
: 不過其實以現在女人這麼會自己賺錢來說，其實不用太在意年齡的問題。
: 如果可以像C兄講的一樣的女性，包個小白臉或是嚐個陽屌也不是沒機會。
: 陳阿姨文茜都有人追了，這世界還有什麼不可能。XDDDDD
你要看選擇機會的範圍放在哪裡
如果女性只能找成熟男人，男人可以找無知年輕妹
這已經先預設限制範圍，比較起來就完全不合理
如果男人也限定要談得來，程度相當可以交流的範圍
那麼女性的選擇權仍然比男性大，因為
無腦女人太多
有智慧女性相對於有智慧男性來說是少數
一個35~40歲職業學歷內涵個性均優，外表保持30歲的女性
所得到的追求者通常都不是無腦男
但同樣條件的男人，所得到的倒貼女人很多是無腦女
如果把無腦女扣掉，兩方的選擇數量其實差不多，女性還略勝一點
如果把無腦女扣掉，兩方的選擇數量其實差不多，女性還略勝一點
如果只是砸錢滿足
才會構成男性選擇權比女性大，因為拜金女太多
但是一但扯到砸錢，就一定是玩不完的數量，所以女比男機會少也沒差
也就是說，在30歲後，選擇機會的比較是：
有水準女性想要找談得來相當男性（勝）VS有水準男性想要找談得來相當女性
有錢女人買男人 VS有錢男人買女人（勝）
沒錢沒水準女人（淘汰者） VS沒錢沒水準男人（淘汰者）
--
...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS...
...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER...
...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.185.198
103F：→ bhstleon:科科，那男性其實可以打算打算修真或者出家去嚕~~~(誤)02/09 10:21
104F：推 tsming:男多女少就註定男人一定輸到死了，所以我老覺得隔壁吃人夠02/09 10:22
105F：→ tsming:夠佔了便宜還賣乖:P02/09 10:22
106F：推 himitu:好犀利 02/09 11:30
107F：推 des1267:但問題在於30up女性是否會找一個談得來卻較她年輕的窮小子02/09 11:37
有錢的會，沒錢的不會
推 c80322:無知年輕妹? 隱喻熟翻女三十歲之後就會有的知性美? 02/09 11:48
不，無腦女過30仍然是沒錢沒水準女人
※ 編輯: rshadow 來自: 118.169.185.198 (02/09 12:32)
--
My Life in Helsinki
http://www.wretch.cc/blog/scent
跟我們一起慶祝四週年紀念日
http://www.wretch.cc/blog/scent/26287464
http://www.wretch.cc/blog/scent/26290584
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.181.52.194
108F：推 barbmarco:其實我一直不明白為何女性反擊自己同性的言論就是鬧板 02/15 12:33
109F：→ barbmarco:該版置底文也有講這種狀況, 但也完全沒涉及水桶. 02/15 12:34
110F：→ barbmarco:還是說, 即使已經講了"攻擊範圍", 只要有一個女性覺得看 02/15 12:34
111F：→ barbmarco:了被攻擊到(不管是否被說中), 都得浸? 如果是, 這不就是 02/15 12:35
112F：→ barbmarco:保護主義? 02/15 12:35
113F：→ barbmarco:因為該版長期有著"可隨便攻擊全體男性而不會受任何懲罰" 02/15 12:36
114F：→ barbmarco:的優惠.(附加條款) 現在台灣父權問題還是嚴重, 反正只要 02/15 12:36
115F：→ barbmarco:先裝個受害者(被壓迫), 就可以隨便"反擊", 相反被刺到的 02/15 12:37
116F：→ barbmarco:, 或者不認同講法想反擊的人(不管男女)就馬上警告甚至水 02/15 12:38
117F：→ barbmarco:桶? 02/15 12:38
118F：→ s941453:推樓上 這位小姐很愛沒事找事做.... 02/15 12:47
119F：→ peacet:鬧板與性別無關,與態度'立場'用詞有關 02/15 14:40
120F：→ barbmarco:"不管男女"四字已說明, 不用樓上畫蛇添足 02/15 14:50
121F：推 peacet:那麼樓上言論自2F起都在畫蛇添足,也在自相矛盾 02/15 14:59
122F：→ barbmarco:如果站規也跟Womantalk版一樣的話, 歡迎你這樣說. 02/15 15:06
123F：推 libraayu:真的讓我覺得你只是趁機在挾怨報復~"~ 02/15 15:43
124F：推 barbmarco:報復不要緊, 好歹理由有點說服力 02/15 16:25
125F：推 des1267:妳家板主自己都因為莫名奇妙的愛而解水桶了 妳還要繼續跳? 02/15 16:36
126F：→ des1267:怎麼R板主說她不記得有劣退過妳? 還是說妳太會記恨? 02/15 16:37
127F：推 VANGIN:1.開頭若R大有鬧版 請依照版規處理 勿因身份版主加重處分 02/15 21:02
128F：→ VANGIN:2.若認為開頭R大有違站規5.3 請至站務檢舉 不可用於判決 02/15 21:04
129F：→ VANGIN:3.開頭R大並未 煽動使用者集眾，造成看板混亂之事 02/15 21:05
130F：→ VANGIN:4.女版判決明顯針對男版版主 刻意挑起對立 02/15 21:07
131F：→ VANGIN:5.若版主違規 請向上舉發 勿逾越職權 於版內加重處分 02/15 21:09
132F：→ VANGIN:6.兩碼事不該混作一談 先後順序不該搞亂 更不該動用私刑 02/15 21:13
133F：推 VANGIN:7.女版判決明顯有重大瑕疵 此乃後續事件發展之主因 02/15 21:16
134F：推 des1267:啊~抱歉 原來劣退是h板大給的 難怪妳矛頭會轉向h大 誤會了 02/15 21:21
135F：→ Silywuns: 這個ID真的很愛沒事找事做.... 02/16 00:07
136F：→ ciggly:唉唷~人家在家沒事情做嘛~政治人物都有親衛隊了~ 02/16 18:31
137F：推 vivino:這篇文章只能証明有人把公開板當個板用而以 03/22 22:35
138F：推 DreamYeh:請先與該板板主信件溝通，溝通無效再提出申訴 03/23 18:13
139F：→ antibonding:這是檢舉 又不是申訴! 07/25 17:35