作者mizubishi ()
看板L_TaiwanPlaz
標題[申訴] TaichungBun 版主 kaorucyc 判決過重
時間Tue Jan 13 14:40:55 2026
申訴人ID：(您的ID)
被申訴板主ID：kaorucyc
申訴看板名稱：TaichungBun
申訴事由：
本人因販售全家咖啡，被板主認定違反 5.1.9 (禁止低買高賣) 並處以「水桶」處分。本
人對此判決不服，認為認定標準過於僵化，且不符現實狀況。理由如下：
1. 【現實金流限制：無法轉帳小數點】
依據購買證明，該商品購入成本約為 $24.28 元/杯 ($8888/366杯)。
因台灣銀行轉帳系統「不支援小數點」，交易必須取整數。
若定價 $24 元，本人需虧本吸收；故定價 $25 元。
這 $0.72 元的微小價差，實為配合金流系統之「整數進位」，絕非惡意抬價牟利。
2. 【不符比例原則】
本人已提供悠遊付轉帳（自行吸收潛在手續費），且目的是為了分售過多的杯數。
板主僅因 $0.72 元的技術性進位，即機械式套用「低買高賣」條款，將一般使用者視為
黃牛並處以水桶禁言，顯然執法過當，無視實際操作之困難。
3. 【溝通程序】
本人已於Sat Jan 10 00:51:57 2026寄信向板主溝通說明，但迄今已過72小時未獲回應。
申訴訴求：
該違規認定顯有爭議，懇請小組長撤銷該判決，並解除本人之水桶處分。
檢附證據：
1. 原判決公告：
TaichungBun 看板已暫時停止讓您發表意見。
開始時間: 01/10/2026 00:00:01 (期限 60 天，此為執行時間，非原始犯規時間)
原因: 01/03
#1fMGGZ11 5.1.9 禁止低買高賣
其它資訊請洽該看板板規與公告。
請注意，
您目前使用的網站服務乃本站無償提供,
本站可隨時停止對您提供本站的免費服務.
依照您過去已親自同意之使用者條款,您已同意本站板主基於管理之考量,
得將您之帳號設定停止看板服務(水桶或暫停發言)、
刪除您發表之特定文章,
以及退回您發表之特定文章。
此乃本站與您之民事關係,
水桶或暫停發言設定、刪文設定、退文設定等,
乃本站依民事契約終止部分原先無償提供予您之服務,
板主所為此類設定非為無權或無故,
應無由成立刑法妨礙電腦使用罪、公然侮辱罪、誹謗罪。
請勿濫行提告。
2. 溝自信件備份：
標題 TaichungBun 水桶判決 (mizusbihi)
版主您好：
我是使用者 (mizusbihi)，關於我在 TaichungBun 版販售全家咖啡被判定 5.1.9 低買高
賣一事，希望能向您說明並請求重新審視。
數學現實： 依據購買證明，該商品購入成本約為 $24.28 元/杯。
轉帳限制： 台灣金融轉帳系統無法處理小數點。若我定價 $24 元，則是虧本販售；若定
價 $25 元，雖有 $0.72 元之價差，但實為「取整數以利轉帳」之必要調整，並非惡意抬
價賺取暴利。
無營利意圖： $0.72 元的價差連簡訊費或電費都不夠，且我已主動提供悠遊付轉帳（自
行吸收潛在手續費成本），顯見目的是「分售出清」而非「營利」。
若因這 $0.72 元的整數進位而被判定為「惡意低買高賣」並處以「退文」極刑，實屬過
重。懇請版主考量實際金流操作之限制，撤銷退文處分，或改以較輕之處置。
謝謝版主。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.181.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1768286458.A.4C0.html
1F：推 lianpig5566: 你一次賣10組 怎麼不是24.28*10? 211.22.230.229 01/13 16:39
@lianpig5566 您好，針對定價$250說明：
1.【交易慣例與行情】雖成本約$243，但網路
交易慣例多以$10或$50為整數區間，鮮少開出$243這種零頭。且全家官方促銷(99杯
$2399)換算單杯約$24.23，證明$24~$25是合理的團購行情。我將366杯的大量庫存拆售，
讓板友免囤貨就能享團購價，相比原價$45，這絕對是互利。
2.【隱形成本】這$7元價差
($250-$242.8)實為「分售工本費」。每筆交易需人工查帳、開APP產連結、回信，耗時約
3-5分鐘。以基本時薪換算，人力成本即超過$10元，還未計入我墊付$8888的資金積壓風
險。這$7元連付我的時間成本都不夠，絕非惡意低買高賣的暴利。
※ 編輯: mizubishi (111.253.181.230 臺灣), 01/13/2026 17:18:43
2F：→ laechan: 黃牛的定義是,A賣給B的價錢,高於B原本能111.252.104.218 01/20 19:40
3F：→ laechan: 以"原價"入手的價錢,以及A因此獲得高於常111.252.104.218 01/20 19:40
4F：→ laechan: 理的利益111.252.104.218 01/20 19:41
5F：→ laechan: 重點應該在B是否有感覺自己委曲了多付了111.252.104.218 01/20 19:41
6F：→ laechan: 不少錢111.252.104.218 01/20 19:42
7F：→ laechan: 也就是"不當利潤"的部份111.252.104.218 01/20 19:46
8F：→ laechan: 不過本案建議從嚴認定以免以後有人鑽漏洞111.252.104.218 01/20 19:47
@Laechan 感謝釋疑。若依此定義，本案更不應視為黃牛：
1. 【B的入手價】B若不願支付$8888囤貨366杯，在市面上購買10杯的「原價」即為$450(原價)或$300(約七折)。我賣$250，B是「低於」其原本能入手的價格買入，不僅無委屈，反而受惠。
2. 【不當利潤】我承擔了$8888的資金門檻與庫存風險，將大組拆散成小組，$7元的價差(2.9%)僅為分售之勞務對價與轉帳整數，這在商業常理中屬於極低的「代購/分售服務費」，絕非「高於常理的不當利益」。
3. 【漏洞問題】若這$0.7/杯的工本費被視為鑽漏洞並從嚴水桶，未來將無人願意拆售分享大組優惠，板友反而被迫只能買貴，這似與「互助省錢」的板風背道而馳。懇請明鑑。
※ 編輯: mizubishi (111.253.150.163 臺灣), 01/22/2026 00:58:40