作者Jiapie (小星)
看板L_TaiwanPlaz
標題[證據] 01 不服 Kaohsiung 板規 6-5.1 未訂出違規
時間Tue Mar 1 00:17:40 2022
※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1Y2BBri0 ]
作者: aiweisen (艾維森) 看板: Kaohsiung
標題: [公告]
#1Xozmrd1 公告 Jiapie 改判
時間: Sun Feb 13 15:27:46 2022
● 5187 ! 2/12 lianpig5566 □ [宣判] Jiapie 申訴 wuyiulin 案
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1Y1yMDIj (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [宣判] Jiapie 申訴 wuyi │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1644676493.A.4AD.html │
│ 這一篇文章值 125 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
依小組長於
#1Y1yMDIj (L_TaiwanPlaz) 發佈宣判的結果，
雖以6-5.1解釋本次申訴的內容
已達違規標準，
但因本次申訴是文章中所引用的連結，其連結的文章內容有八卦板之連結，
與過去常見的違規情形不同；
同時
板上或版規中未正面列舉6-5.1的標準，對於不熟版主6-5.1認定標準的人，
容易受認定違規，所以
本次案例須重寬認定。
故 Jiapie 於
#1Xozmrd1 (Kaohsiung)中的
判決撤銷，
此外，本篇公告內容將同步至
#1Xozmrd1 公告底下做補充說明，
同時補償Jiapie稅前1000P。
02/13/2022 15:01:15 支出 $1000 ($98859 => $97859) 轉帳給 Jiapie (稅後 $900)
本文後面將藉由這次宣判結果，
重申板上6-5.1的判定標準。
由於八卦板與政黑板的內容(文章、推文)向來
容易在地方板上引起一番爭論，
翻閱板上已封存至的板規，早在2008就已經有相關的雛形，
歷屆的版主也是依據當時的各種狀況，將這條板規調整到最好，
也才會有現在的6-5.1。
誠如上面所說，
八卦板與政黑板的內容很容易引起筆戰，
還是希望板上的氣氛可是處在輕鬆的狀態，所以
要打，就去練舞室打。
因此為防止有心人挑戰板友的底線，在6-5.1會用比較嚴格的方式認定。
常見的張貼方式，例如：
傳統轉錄、截圖文章內容/推文(無論來源)、張貼文章連結或文章代碼，
這種都會判罰，會直接退文/水桶。
至於文章代碼的部分，因部分PTT APP上開發的功能，
僅須提供文章的代碼與板名就能協助跳轉至該文；
因此，
若可以完成文章跳轉的事件，初步認定等同文章連結。
再來是比較少見的情況，例如:
1.透過轉錄或張貼八卦板與政黑板
以外的看板文章，
且該文章中帶有前述的違規方式，同樣也算違規；
這種初步認定有規避版規的疑慮。
2.在高雄板以發文的方式，重新呈現八卦板與政黑板的文章中的內文，
內文在八卦板或政黑板是首發，這種初步認定也算違規。
因為這也僅是從前述的違規方式，
調整改成手動呈現，以結果來看是相同的。
接著會強調首發，就是要符合6-5.1設立的目的，
若是文章先發佈在其他板，接著在發佈到八卦板或政黑板，最後在發佈到高雄板。
這種就不能說它是轉錄八卦板或政黑板，因為它可以是從其他板來的。
不過這種版主不會主動自己去查，請在申訴時候自行提出證明。
再來，新聞不適用此情況，新聞的原文是來自於各家媒體網站，
任何人都可以上去索取新聞內容並張貼到版上，這並非八卦板或政黑板專屬功能；
所以，張貼與八卦/政黑相同的新聞，不能算是轉錄八卦板或政黑板文章。
未列舉在上面的，應該是特殊的情況，是否判罰不一定，得依實際情況處理，
這種例外情況僅有想到二筆，其他沒想到的可能要
請板友推文中補充，
這兩筆例外如下：
1.使用複雜的方式呈現上述可能違規的方式，並沒辦法輕易看到違規內容。
例如: 違規內容藏在多層的文章/網站連結中、文章代碼用截圖方式呈現...等等
這種可能是傾向不罰
2.以發文的方式重新呈現八卦板或政黑板文章中的內文，
但並非完整重現，只有呈現其中的幾成而已。
這種要看相似度，
相似度越高，判罰的機率越大。
總結以上的內容
判定是否違反6-5.1的大方向依序如下:
1.是否透過各種形式，主動在板上發佈八卦/政黑的內容(文章或推文)，
意圖供人討論或觀看其內容。
有主動就有被動，被動目前想不到有什麼合適的舉例，
唯有比較接近的是回文的時候，引用到原違規內文，這種原則上不會罰。
若簽名檔群組中，有塞6-5.1的違規內容，然後發文後簽名檔採隨機發佈，
這種由系統隨機發佈的簽名檔，不適用6-5.1。
2.是否可以輕易看到違規內容。
即便列出上面兩點方向，但實際還是依照每次的案例做調整；
在這兩點之外的情況，不是依個案處理，
就是依小組長這次提供的判例方向從寬認定。
最後，本次說明有可能存在不合邏輯或其他未完善的事項，還請各位多指教，
如未來有更新，請依現有板主最後的解釋為主
大致上是這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.197.83 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1644737269.A.B00.html
※ 修改錯字
1F：推 eveway : 疑? 有認定達違規標準嗎? 第三點看起來只是說可以這 02/13 15:37
2F：→ eveway : 麼說 而且還是雖然但是語句 最後還說從寬認定02/13 15:37
3F：→ eveway : 感覺比較偏從嚴違規但從寬不違規02/13 15:38
4F：→ eveway : 要不要乾脆趁機把這條寫清楚 這樣就不需要從嚴從寬02/13 15:42
因為單以6-5.1的描述去看申訴內容，可以解釋成違規。
但在申訴前，板上沒有具體6-5.1的方向(也有可能以前有，但我沒找到)，
對於不熟6-5.1標準的人容易誤踩，所以這種特殊情況被裁決須從寬認定。
但現在已新增部分的說明，所以未來發文前可以自行檢查；
之後是有在規畫要加警告上去，預計要根據情節輕重給予警告
5F：推 babosa633 : 邁家不容挑戰 02/13 15:45
6F：推 KONAMI : "還是希望板上的氣氛可是處在輕鬆的狀態"02/13 15:51
7F：推 ck901372 : 賀高雄版言論自由超越中國北韓02/13 15:51
8F：→ KONAMI : 所謂輕鬆什麼意思?02/13 15:52
不會有人嘲諷、挑釁來吵架，回到一般看板功能，
解決板友各種疑難雜症，分享食記、旅遊或活動情報...等等
9F：推 shiruru : 怎麼會超過呢？樓上不是還在嗎(笑02/13 15:53
10F：→ KONAMI : 愛之深責之切 我喜歡嚴厲批評不行嘛? 02/13 15:53
11F：→ KONAMI : 你整篇邏輯就是沒有標準嘛 你講了算02/13 15:53
哪邊沒有標準?提出來我想一下
12F：→ KONAMI : 邁家還不是叫假的02/13 15:54
13F：推 windsp00 : 笑死 結果都是板主說了算 果真很高雄02/13 15:56
阿小組長就說沒有列舉方向要重寬處理，那講的也不是沒有道理，
所以列舉這項事不是版主來做，難道叫版友幫版主做喔=.=
14F：推 KONAMI : 這是高雄版不叫高雄生活版02/13 16:01
高雄板為什麼不能叫高雄生活版? 叫高雄生活版也沒衝突
15F：→ KONAMI : 而且我退一步講 政府的政策和生活習習相關特別疫情02/13 16:02
16F：→ KONAMI : 你是能分這麼清楚喔02/13 16:03
所以跟這次6-5.1有關係嗎?
17F：→ KONAMI : 再換個角度講 一樣米百樣人 我就喜歡嘲諷不行嘛02/13 16:04
可以啊，當然會尊重你的做法，沒有人可以控制你。
但是你在ptt上面做你想做的事，那就要注意PTT的版規。
18F：推 jganet : 嘲諷到入桶也是你的選擇。我尊重02/13 16:16
19F：推 sanwan : 當版主EQ如果不高早晚被下幹人士氣死02/13 16:51
※ 調整排版
20F：推 Jiapie : (1) 我是當事人引起爭議跟其他板友說聲抱歉，1000p 02/13 17:26
21F：→ Jiapie : 本人拒收已退回。02/13 17:26
23F：噓 backforward : 間接真的笑死，那跳轉兩層算不算02/13 18:45
24F：→ Jiapie : (2) 6-5, 6-5.1 板規最早出現在 2013/12/13 的版本02/13 20:16
25F：→ Jiapie : 之中，當時禁止轉錄限於政黑板，2018/01/19 首次納02/13 20:16
26F：→ Jiapie : 入八卦板，直到 2018/12/15 才有那麼多附加的轉錄規02/13 20:16
27F：→ Jiapie : 定但是從02/13 20:16
28F：→ Jiapie : 第一次出現6-5.1 就是附在 6-5 之下的條文也就是說602/13 20:16
29F：→ Jiapie : -5.1是為了限制政治文設立的既然要談目的 6-5.1 範02/13 20:16
30F：→ Jiapie : 圍是否可以理解為6-5 的附加條款內容以政治文為限？02/13 20:16
31F：→ Jiapie : （申訴時沒得到的答案既然要聊就順便問問）。02/13 20:16
應該說，最初在2008/12/15最後編修的板規中(z-3-1-10-11-3-1-8)，
當時2-3.2板規算是現在6-5、6-5.1的前身，
以文章層次來說，確實可以理解是是為了限制政治文所增設的補充。
而在你提到2018年後面，板規6-5.1附加了八卦板與其轉錄規定也很合理，
因為八卦板後期也幾乎在討論政治居多；
任一版主任職，最後一定會補上禁止轉錄八卦板這項規定。
再來，八卦板的文章不像政黑板，是具有單一性的主題，
八卦板的文章主題是多樣性的發展，任何事項都能牽扯到政治；
所以要說現在的6-5.1算是政治文的延伸，雖然從解釋上可以，
但在執行上，只處理政治文會很困難。
因為每個人對政治文的認定標準絕對不會相同，
在執行上，一併處理是最簡潔的。
32F：→ Jiapie : (3) 這不是檢舉只是在釐清範圍如果再處理時間內依BM02/13 20:16
33F：→ Jiapie : 的標準怎麼看這類的文章 kizfunk 的那篇文章？（避02/13 20:16
34F：→ Jiapie : 免爭議不列代碼、編號請自行在高雄、八卦版查詢）02/13 20:16
依情節，這種明顯非政治文的，會先標記S做冷處理，
在被人檢舉前自行刪文，就不追究。若被檢舉，無論是否刪文就依照規定處理。
所以那篇以現在的標準，若有檢舉就會處理。
35F：推 KONAMI : 理想主義者總覺得可以控制一切 弄的事情很複雜02/13 20:42
36F：推 wingthink : 我是希望版主能從嚴認定啦，標準說好，闖紅線就桶，02/13 21:49
37F：→ wingthink : 浮動標準多難看啊？02/13 21:49
板規蠻多地方都有依情節處理的，這種彈性執法，我覺得沒有什麼問題
39F：→ Jiapie : @wingthink 上面是 6-5.1 的原文因為條文中「以上02/13 23:17
40F：→ Jiapie : 為列舉包含部份，非所有部分。」這段話所以你想要02/13 23:17
41F：→ Jiapie : 的固定標準是不可能出現的。再講白一點除了兩位BM02/13 23:17
42F：→ Jiapie : 不可能有人知道這個「所有部分」這個未知集合的真02/13 23:17
若要說轉錄的方式，
我們自己也沒有辦法知道「所有部分」還會出現什麼樣的情況。
就像你各位用的手機或電腦系統甚至是APP，
絕對不可能是完美無瑕的系統，多少都有bug存在，很多時候的更新就是在修正bug
越複雜的架構，必然存在無法直觀看到的問題，這無法避免。
這就是為什麼會有封測、公測或問題回報這種方式。
所以我們就根據6-5.1所提的大方向，
你只要是
主動轉錄或其他方式，意圖供人討論或觀看，
再看內容是否輕易看到；這兩項達標，不排除就會處理。
43F：→ Jiapie : 實內容所以組務在判決這麼說「雖以板規6-5.1 來解02/13 23:17
44F：→ Jiapie : 釋的話也可以說是違反板規的，但組務認為其非使用02/13 23:17
45F：→ Jiapie : 傳統Ctrl+X 進行轉錄，且與先前其他使用者違反6-5.102/13 23:17
46F：→ Jiapie : 的違規樣態多為使用截圖方式不同，組務認為本案應02/13 23:17
47F：→ Jiapie : 從寬認定，因此請板主撤銷原判決。」然後BM的回應在02/13 23:17
48F：→ Jiapie : 這篇文章了。02/13 23:17
49F：推 wingthink : 另外發文列舉、每次出現新的偷渡方式就更新，有心的 02/13 23:54
50F：→ wingthink : 話還是可以不斷改進。高雄版作為一個唯一被某黨集中02/13 23:54
所以這就要請各位集思廣益，還有什麼是本文沒辦法處理的案例
51F：→ wingthink : 攻擊的地方版，可想而知會有很多問題。只希望版主在02/13 23:54
52F：→ wingthink : 這個彈性執法的部分，能以“減少高雄人以及欲得知高02/13 23:54
53F：→ wingthink : 雄資訊的外地人使用上的不便”為最優先原則。02/13 23:54
這要說就是從寬處理，現在差不多就是這樣做了。
但有時後會遇到發文後就射後不理，
等待修正或要求修正都沒有理會，這種就沒辦法了只能處理。
不過這好像跟6-5.1沒什麼關係（？）
※ 編輯: aiweisen (223.136.177.76 臺灣), 02/14/2022 07:25:33
54F：→ wingthink : 後面跟6-5.1沒太大關係，只是一個碎念。能體諒高雄 02/14 10:01
55F：→ wingthink : 版版主工作量大，現在反而是比較閒的時候，等選舉前 02/14 10:01
56F：→ wingthink : 後應該更可怕………… 02/14 10:01
57F：推 ck901372 : 對於獨裁者而言人民的評論都是嘲諷 02/14 22:21
59F：→ Jiapie : 請正視原條文的合理性 02/16 06:30
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Jiapie (1.173.114.33 臺灣), 03/01/2022 00:17:40