作者Jiapie (小星)
看板L_TaiwanPlaz
標題[證據] 02 不服 Kaohsiung 板主 aiweisen 之判決
時間Thu Oct 14 09:30:08 2021
※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1XPDtgPX ]
作者: Reewalker (報告饅頭班長不夠) 看板: Kaohsiung
標題: [新聞] 整路違停拒畫車格！ 居民槓議員：寧畫
時間: Tue Oct 12 08:59:19 2021
1.完整新聞連結 (或短網址):*[32m 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。
*[37m*[1;33
https://news.tvbs.com.tw/local/1604705
2.完整新聞標題: *[32m標題沒有寫出來，依照板規刪除文章*[37m
整路違停拒畫車格！ 居民槓議員：寧畫紅線
3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期: *[m*[32m*[1;33m*[m
tvbs
記者 林佑璇 / 攝影 李讚盛 武紹隆 報導 發佈時間：2021/10/10 14:00 最後更新時間
：2021/10/10 15:22
4.完整新聞內容:
高雄大寮，鳳屏一路，是高雄鳳山往返屏東的重要道路之一，但其中有一段長達 2 公里
的路邊，沒有半個停車格，導致民眾違規停車發生車禍的案件頻傳，高市議員邱于軒，為
了解決違停狀況，找來交通局和當地居民商討畫設車格，結果遭居民強烈反對，里長甚至
嗆明要議員不要因此得罪多數人。
一整條道路沒有半個停車格，只有一長條的白線，上頭幾乎停滿了轎車，但這通通都是違
規，因為這白線是機慢車道的邊線，為了解決違規臨停的狀況，高市議員邱于軒找來交通
局人員和居民商討方案，沒想到...
當地居民 vs. 高市議員 (國) 邱于軒：「整排全部都違停，這個都是違規，都 600，全
部畫紅線，禁停。」
當地里長 vs. 高市議員 (國) 邱于軒：「不要為了陳情少數人得罪多數人它一小時 30
元啊。」
一名阿伯態度強硬，非但不讓畫格位，甚至說乾脆全部畫紅線，讓現場議員與官員都傻眼
，因為要是畫紅線，並排臨停問題沒解決，反倒增加員警取締負擔，支持與反對，各有理
由
高市議員 (國) 邱于軒 vs. 林岱樺立委辦公室主任：「這個讓眼睛沒看到的人很可憐的
事情，不會我跟你講，如果他真的眼睛看不到，這部車就不應該停在這邊，我會先撞到這
部車。」
說什麼就是不給畫，寧願畫紅線都不要設停車格，而地點就在高雄大寮的鳳屏路上，根據
統計資料顯示，這個路段違規取締，從 108 年 487 件，到 109 年 501 件，今年截至
8 月底已經累積 356 件，而車禍件數更是從 108 年起，已經有 423 件車禍，造成 3
死 275 傷，但不少民眾似乎不在意，甚至冒著寧願被罰 600 到 1200 元的風險違停
民眾:「不允許啦這如果畫的話生意都不用做了。」
不是擔心收取停車費，就是怕會影響生意的進出，但按照議員和交通局規劃，是預計在三
處公家單位門口試辦停車格，但最後在居民堅決反對下，停車格畫不成，恐怕讓這違停狀
況只能成為當地日常。
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，
超貼者退文處理
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣
█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────
◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █
優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──
◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────
◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─
◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘
偏見↗
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1634000362.A.661.html
1F：推 kreuzritter : 大家都知道紅線跟白線一樣啊 10/12 09:02
2F：推 wingthink : 不是已經改成紅線違停不接受民眾檢舉了？那紅白線還 10/12 09:12
3F：→ wingthink : 真的沒差…… 10/12 09:12
4F：噓 mansonrock : 真是聰明，知道以後民眾不能檢舉違規停車，謝謝民 10/12 09:13
5F：→ mansonrock : 進黨 10/12 09:13
6F：→ dettyu : 是不是有人看不懂內文 10/12 09:21
7F：推 deltaz : 除非附近居民自動自發不要到這類交通違規區域消費 10/12 09:29
8F：→ deltaz : 。不然不可能改變的 10/12 09:29
9F：→ mt0542281 : 難怪寧願畫紅線 因為紅線跟白線同功能 10/12 09:29
10F：噓 wenlu : 增加 員警取締負擔？ 10/12 09:31
11F：推 namieamuroma: 公權力蕩然無存 10/12 09:33
12F：推 sleepyrat : 因為在高雄停紅線不會被取締，但是停車格會被收費~~ 10/12 09:35
13F：推 BaGaJone : 鄉愿，德之賊也 10/12 09:35
14F：→ BaGaJone : 人家就是看你警察沒有 不敢取締違規啦 10/12 09:36
15F：→ crassus7217 : 高雄紅線不是只有機車不能停而以嗎 10/12 09:57
16F：→ uf1276 : 就是想停免費的而已 一堆屁話 10/12 10:07
17F：推 MilkTeaMan : 不看內文的一堆 10/12 10:13
18F：推 HorseWing : 希望市長能硬起來，不要讓其他人看笑話 10/12 10:17
19F：噓 Casper50 : 文章內容有夠沒頭沒尾的…. 10/12 10:18
20F：推 caschick : 我剛剛看了內文，我想知道說不看內文的是內文哪一段 10/12 10:19
21F：→ caschick : 跟推文留言有問題？ 10/12 10:19
22F：→ flarecutter : 所以還是把問題丟回給居民 那選他幹嘛 10/12 10:31
23F：→ HIMAWARIXIU : 郊區停車格很多都是免費的 10/12 10:33
24F：推 bearbrik : 刁民 10/12 10:34
25F：→ mt0542281 : 真的 內文看完了 那些說不看內文的人 可以說說 10/12 10:40
26F：→ mt0542281 : 大家搞錯什麼嗎ˊˇˋ 10/12 10:41
27F：噓 wsxe2007 : 一堆寧可停紅線也付不出停車費 可憐啊 10/12 10:43
28F：噓 zebirlin : 一群土立土及 10/12 10:53
29F：→ cyc92261 : 上次打檢舉人的也是大寮 10/12 10:56
30F：→ eulbos : 錢的問題嗎 10/12 11:02
31F：→ chei67123 : 全部畫紅線沒有寬限期通通拖吊 10/12 11:25
32F：→ mt0542281 : 拖吊喔...警察真的會這樣嗎 10/12 11:26
33F：推 sleepyrat : 曾有市議員在議會公開要求警方不能對紅線違停開單 10/12 11:30
35F：→ sleepyrat : 連開單都不行，還敢拖吊?? 10/12 11:30
36F：推 ballball520 : 我也不懂畫格子為什麼不好？是因為一小時30元嗎？ 10/12 11:32
37F：→ ballball520 : 那改一次30元呢？ 10/12 11:33
38F：推 wingthink : 因為那邊居民習慣停免費了～所以就算你改一周30他們 10/12 11:37
39F：→ wingthink : 也不想 10/12 11:37
40F：推 oceanfishwu : 不想付錢的人連一塊都不願付，上禮拜去美術館吃飯 10/12 11:38
41F：→ oceanfishwu : 就看到一台賓士直接停在停車格外閃黃燈，他自己不 10/12 11:38
42F：→ oceanfishwu : 想付錢不停但是車卡在那害別人也沒辦法停，旁邊有 10/12 11:38
43F：→ oceanfishwu : 另一台車繞了兩圈在等賓士開走要停停車格，結果賓 10/12 11:38
44F：→ oceanfishwu : 士一直違停在那不動，後來另台車車主就氣到下來拍 10/12 11:38
45F：→ oceanfishwu : 照大概是要檢舉吧 10/12 11:38
46F：噓 killapple : 紅線現在不會取締民眾也沒辦法檢舉了 10/12 12:04
47F：噓 Rosmarin : 自私的刁民 10/12 12:12
50F：→ OverRaven : 只想免費就是落後國家的水準啊 沒使用者付費的觀念 10/12 12:24
51F：→ bbbing : 跟台北一樣整天抓違規，是高雄人想要的嘛 10/12 13:05
52F：推 online0801 : 畫紅線不能檢舉當然畫紅線 10/12 13:11
53F：推 caschick : 跟台北一樣整天抓，有問題嗎？不然法規在那邊好看的 10/12 13:14
54F：→ caschick : 嗎 10/12 13:14
55F：推 rererere147 : 對啊 好看的 10/12 13:30
56F：推 angel0328 : 停車格要收錢 紅線免費阿 10/12 14:02
57F：噓 InfocusM510 : 傻眼 10/12 14:14
58F：推 a0913 : 反正快不能民眾檢舉了 10/12 14:16
59F：→ a0913 : 紅線安心停 最多一個月一單 划算啦 10/12 14:16
60F：噓 vector : 那條路標線先畫好再說啦 內車道開一開變左轉是怎樣 10/12 14:35
61F：→ vector : 內車塞住都往中線卡，難怪車禍頻傳，變換車道太多 10/12 14:36
62F：推 abc1231qa : 檢舉有錢賺的話哪還有違停 10/12 14:41
63F：推 chillybreeze: 法治觀念落後，真丟臉 10/12 14:51
64F：→ Yofu : 警察不想多工作，不然違停整排不處理嗎 10/12 16:18
65F：推 chen628 : 政府要在公有道路上畫停車格居民還可以反對喔？這 10/12 16:19
66F：→ chen628 : 是什麼邏輯啊？ 10/12 16:19
67F：推 kingdef : 大寮不意外 10/12 16:23
68F：→ eineFrage : 南台灣警察…… 10/12 18:20
69F：推 LeoPan : 回chen628,我寫信給1999市長信箱反應兩年了，要畫設 10/12 18:31
70F：→ LeoPan : 停車格；我們這區的大樓住宅就是住戶都不同意，交通 10/12 18:31
71F：→ LeoPan : 局說因此不劃設汽機車停車格… 10/12 18:31
73F：→ smc0911 : 直接上圖不解釋 10/12 18:38
74F：推 smc0911 : 這麼不體恤民心，明年是怎麼選的上？ 10/12 18:39
75F：推 togg : 紅線一樣能取締是民眾無法再用手機檢舉吧 10/12 19:22
76F：推 siekensou000: 有支那仔亂入了 10/12 19:38
77F：→ mt0542281 : @togg 重點就是警察不取締只會驅離 就等於無法無天 10/12 19:47
78F：推 soulism : 在警察的努力下，紅線跟白線一樣 10/12 21:19
79F：推 miuccina : 違法亂紀還那麼嗆，高雄也太可笑了 10/12 22:46
80F：推 ctrcbagayaro: 給上面幾樓，停車格外停車，就算內部沒有停車，一 10/13 00:19
81F：→ ctrcbagayaro: 樣可以檢舉併排臨時停車，即使草案正式上路，併排 10/13 00:19
82F：→ ctrcbagayaro: 一樣屬於可以檢舉項目，開過去前後行車記錄器影片 10/13 00:19
83F：→ ctrcbagayaro: 長一點，足以證明汽車沒移動就構成併排臨時停車 10/13 00:19
84F：→ l92873 : 以後不能檢舉，傻子才想停車格 10/13 03:34
85F：推 cr5 : 交通警察被看不起，可憐吶 10/13 06:51
86F：推 chen628 : @Leo大感謝解惑 10/13 08:17
87F：推 LeoPan : 樓上的不客氣 :) 10/13 08:19
88F：噓 strellson : 重覆張貼新聞囉 10/13 09:51
89F：→ bbbing : 也就是一樣要能取締有取締才有意義 10/13 10:19
90F：→ flarecutter : 全簡體字是三小 10/13 12:03
91F：推 GingerMeow : 高雄紅線不會抓，賺翻了 10/13 17:21
92F：→ ken812025 : 紅線不會抓 但是停車格收錢收很準 顆顆 10/13 21:29
93F：→ inewnew : 停車費是外包，不然修個法讓紅線開單也外包好了 10/14 05:15
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Jiapie (219.87.162.226 臺灣), 10/14/2021 09:30:08