小組長你好， 因居家上班的期間，在休息時間看到違規文就直接處理， 但判決思考時間不夠久，有些應注意而未注意的事情， 沒有帶入判決內，造成改判的情況。 這裡根據檢舉者提出的檢舉，回覆當時判決的思路供小組長做仲裁。 ※ 引述《Jiapie (小星)》之銘言： : 檢舉人：Jiapie : 被檢舉人：aiweisen : 檢舉訴求： : 根據 #1348aPLp (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 板主權力義務規範 : 五、板主的罰責： : (4) 使用者若對該板板主管理方式有異議，可至該板所屬組務申訴處理。 : 檢舉內容： : 判決素質有待改善。 : 這半個月內的有公告的判決中就高達 30%以上已公告判決又修改， : 判決素質極不穩定不但沒有達成管理的效果反而造成看板秩序混亂 : ，影響其他使用者的權利及閱讀品質。 : 2021/07 公告違規人次：19人次 : 改判次數：6 人次 : 改判比例： 6/19 = 31.6% : ＃只計算成案公告部份 : (2人, 改判:0) [公告] 水桶/違規名單 shineming enzo50 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625139883.A.CF5.html : (2人, 改判:0) [公告] 水桶/警告名單 BHB619 ac3333 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625361226.A.F0A.html : (2人, 改判:1, yien) [公告] 水桶名單 yien wayne595 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625479637.A.3E0.html 這裡只注意到檢舉者提的6-1版規，所以第一時間認為未達標 但在回覆檢舉者申訴過程中， 向板友說明板規只有針對禁止攻擊政黨支持者(6-1.2)， 並非如檢舉者說的禁止攻擊政黨後， 此時才注意到死趴仔算攻擊政黨支持者，所以後面改判6-1.2 : (4人, 改判:1, Antihsieh) [公告] 水桶名單 ethanul jhc1120 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625666151.A.0CD.html 初判因無心之過，判未達標之後， 檢舉者申訴原PO認真問問題，底下亂留這種戲謔嬉鬧、觸霉頭推文很不應該。 最後認為檢舉者說的有理，最後依6-1中影響閱讀做改判。 因為如果維持原判，就可能被認定允許這樣的行為， 將來這依類的推文，就有機會出現在其他認真文底下。 : (3人, 改判:0) [公告] 水桶/退文名單 Ulzzang flyower MaydayExile : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625745449.A.6D0.html : (3人, 改判:2, picapoya, darkMood) [公告] 水桶名單 picapoya darkMood sam12213 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625829943.A.EDF.html 本應與w板主討論判決，但當時w版主仍在請假中，故自行判決。 最後經推文中版友的指教後，同樣認為板友們說的有理，故重新改判。 兩篇推文改判前的參考條文，係依據6-1中的「引起爭端之內容」， 推論該推文將會引起後續爭執而預先處理， 如:柯文哲的支持者將反駁造謠一說、 利用「市長只要求零確診，不管餓死」的言論，表示市長不會管人民死活， 將激起前面推文者提到「忍兩個禮拜就好」一事而使前面推文者進行反駁 但其實這些的推論，不符合6-1的使用要點。 在重新思考後，「引起爭端之內容」的規定，應是針對歧視、仇恨言語進行處理， 而非先預判討論的內容未來將發生的事，做預防性處罰。 這兩個判例，也已寄信向那兩位判決錯誤的板友致歉與說明。 : (1人, 改判:1, cc02040326) [公告] 水桶名單 cc02040326 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625963044.A.3BF.html 這個沒有改判，違規者違規，拿前面的版主的判決文，說明永桶的原因而已。 : (1人, 改判:0) [公告] 水桶名單 flower1315 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1626003245.A.196.html : (1人, 改判:1, saniblue) [公告] 水桶名單 saniblue : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1626136275.A.10F.html : [公告] 說明置底檢舉 #1WwzkMlo 一案 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1626147546.A.3A8.html : 註：本項檢舉為檢舉他人，於組務板違規行為， : 或檢舉板主違反組務規定。 這邊無緣置喙的是個人的判決標準不一致，應當檢討。 另外此案判決錯誤的主因有二， 1.應遵循置底w板主說明從嚴處理，但卻因違規者來信態度良好， 私心選擇從寬處理，實有不該。 2.未仔細查看違規者的申覆內容與違規內容是否相符， 違規者表明自己是因情緒才會出現用詞不妥， 但被檢舉的是違規者首次推文，當時的推文難認有受版友影響情緒有關。 以上兩點，應水桶卻從寬處理，另外也未檢查道歉文內容並無真心道歉， 而直接代發引起版上譁然。 目前此案已請w板主協助處理。 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.212.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1626263823.A.240.html 1.因為妳提出檢舉，自然就要依照申述的程序，做完整的說明。 難不成要隨便解釋? 2.站規應該沒有規定公告一定要清楚寫出判決歷程。 3.對於檢舉/違規者的站內信申訴中，也會回覆判決歷程，直到充分說明判決原因。 4.目前的公告中，是依情況決定是否簡述判決， 若有人反映說明不夠，就會再補充。 目前只有針對未違規，又需要花篇幅說明的情況，才做鎖文 前次鎖文公告也是如此，其餘公告皆可在底下留言 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1624632898.A.721.html 板規解讀錯誤、未依規執行，這種情下判錯，被檢討有理。 這原因也在本篇的開頭提到。 這也沒什麼好說的，就請小組長裁示就好 ※ 編輯: aiweisen (36.230.212.52 臺灣), 07/14/2021 23:00:40