小组长你好， 因居家上班的期间，在休息时间看到违规文就直接处理， 但判决思考时间不够久，有些应注意而未注意的事情， 没有带入判决内，造成改判的情况。 这里根据检举者提出的检举，回覆当时判决的思路供小组长做仲裁。 ※ 引述《Jiapie (小星)》之铭言： : 检举人：Jiapie : 被检举人：aiweisen : 检举诉求： : 根据 #1348aPLp (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 板主权力义务规范 : 五、板主的罚责： : (4) 使用者若对该板板主管理方式有异议，可至该板所属组务申诉处理。 : 检举内容： : 判决素质有待改善。 : 这半个月内的有公告的判决中就高达 30%以上已公告判决又修改， : 判决素质极不稳定不但没有达成管理的效果反而造成看板秩序混乱 : ，影响其他使用者的权利及阅读品质。 : 2021/07 公告违规人次：19人次 : 改判次数：6 人次 : 改判比例： 6/19 = 31.6% : ＃只计算成案公告部份 : (2人, 改判:0) [公告] 水桶/违规名单 shineming enzo50 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625139883.A.CF5.html : (2人, 改判:0) [公告] 水桶/警告名单 BHB619 ac3333 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625361226.A.F0A.html : (2人, 改判:1, yien) [公告] 水桶名单 yien wayne595 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625479637.A.3E0.html 这里只注意到检举者提的6-1版规，所以第一时间认为未达标 但在回覆检举者申诉过程中， 向板友说明板规只有针对禁止攻击政党支持者(6-1.2)， 并非如检举者说的禁止攻击政党後， 此时才注意到死趴仔算攻击政党支持者，所以後面改判6-1.2 : (4人, 改判:1, Antihsieh) [公告] 水桶名单 ethanul jhc1120 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625666151.A.0CD.html 初判因无心之过，判未达标之後， 检举者申诉原PO认真问问题，底下乱留这种戏谑嬉闹、触霉头推文很不应该。 最後认为检举者说的有理，最後依6-1中影响阅读做改判。 因为如果维持原判，就可能被认定允许这样的行为， 将来这依类的推文，就有机会出现在其他认真文底下。 : (3人, 改判:0) [公告] 水桶/退文名单 Ulzzang flyower MaydayExile : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625745449.A.6D0.html : (3人, 改判:2, picapoya, darkMood) [公告] 水桶名单 picapoya darkMood sam12213 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625829943.A.EDF.html 本应与w板主讨论判决，但当时w版主仍在请假中，故自行判决。 最後经推文中版友的指教後，同样认为板友们说的有理，故重新改判。 两篇推文改判前的参考条文，系依据6-1中的「引起争端之内容」， 推论该推文将会引起後续争执而预先处理， 如:柯文哲的支持者将反驳造谣一说、 利用「市长只要求零确诊，不管饿死」的言论，表示市长不会管人民死活， 将激起前面推文者提到「忍两个礼拜就好」一事而使前面推文者进行反驳 但其实这些的推论，不符合6-1的使用要点。 在重新思考後，「引起争端之内容」的规定，应是针对歧视、仇恨言语进行处理， 而非先预判讨论的内容未来将发生的事，做预防性处罚。 这两个判例，也已寄信向那两位判决错误的板友致歉与说明。 : (1人, 改判:1, cc02040326) [公告] 水桶名单 cc02040326 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1625963044.A.3BF.html 这个没有改判，违规者违规，拿前面的版主的判决文，说明永桶的原因而已。 : (1人, 改判:0) [公告] 水桶名单 flower1315 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1626003245.A.196.html : (1人, 改判:1, saniblue) [公告] 水桶名单 saniblue : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1626136275.A.10F.html : [公告] 说明置底检举 #1WwzkMlo 一案 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1626147546.A.3A8.html : 注：本项检举为检举他人，於组务板违规行为， : 或检举板主违反组务规定。 这边无缘置喙的是个人的判决标准不一致，应当检讨。 另外此案判决错误的主因有二， 1.应遵循置底w板主说明从严处理，但却因违规者来信态度良好， 私心选择从宽处理，实有不该。 2.未仔细查看违规者的申覆内容与违规内容是否相符， 违规者表明自己是因情绪才会出现用词不妥， 但被检举的是违规者首次推文，当时的推文难认有受版友影响情绪有关。 以上两点，应水桶却从宽处理，另外也未检查道歉文内容并无真心道歉， 而直接代发引起版上譁然。 目前此案已请w板主协助处理。 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.212.52 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1626263823.A.240.html 1.因为你提出检举，自然就要依照申述的程序，做完整的说明。 难不成要随便解释? 2.站规应该没有规定公告一定要清楚写出判决历程。 3.对於检举/违规者的站内信申诉中，也会回覆判决历程，直到充分说明判决原因。 4.目前的公告中，是依情况决定是否简述判决， 若有人反映说明不够，就会再补充。 目前只有针对未违规，又需要花篇幅说明的情况，才做锁文 前次锁文公告也是如此，其余公告皆可在底下留言 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1624632898.A.721.html 板规解读错误、未依规执行，这种情下判错，被检讨有理。 这原因也在本篇的开头提到。 这也没什麽好说的，就请小组长裁示就好 ※ 编辑: aiweisen (36.230.212.52 台湾), 07/14/2021 23:00:40