您好： 依據申述方的回覆以下幾點說明： 1.由申述方轉錄之內容可以知道所描述行為是"女生一邊哈菸一邊幫我哈屌"， 與申述方所表明該發文者的性器大小與是否可以進行該行為無關。而是內容是否 具體表明猥褻內容。且經查屬明確猥褻資訊於上篇回覆文已表明，故不贅述。 2.如無我所表明之狀況沒人注意就不會有人檢舉簽名檔資訊。但實際上檢舉方 所檢舉之內容就是針對簽名檔部分，並非我主動舉發。 3.於申述方的判決公告下我以引言去取代簽名檔一詞，但也有人在我解釋之前可以 明確地得知問題出自於簽名檔部分。且查察內容確實有猥褻資訊，故確實有散佈 資訊之實。且 1-8 規定 散佈採實質內容認定 1.是否有資訊 2.是否為猥褻資訊 至於是否原文有板友針對簽名檔回覆 與 是否有散佈行為無關。 判決文章代碼：#1VrunT0r (Kaohsiung) 以下為 1-8 規定： 1-8 禁止 買賣/徵求/交換/借用 猥褻之影像、圖畫、聲音等 或發表猥褻之文字、連結、推文圖案等，違者退文併水桶一年。 4.申述方表示內容是以半開玩笑行為製作為簽名檔且重點在於尺寸， 真如申述方所說，該文內容也可以只擷取無猥褻內容之部分亦以足以表明 尺寸大小之關係。然申述方卻也擷取了猥褻行為內容部分作為文章之延伸， 那就應該針對該內容具猥褻內容作負責。以開玩笑一詞無從改變其內容 具猥褻行為。且依據性騷擾防治法之判決，開玩笑一詞並非屬可脫罪之事由。 5.查察申訴方簽名檔一事僅在於釐清是否為在意簽名檔之板友。經查內容屬 針對簽名檔會在意之板友。申訴方選用具猥褻性內容作為簽名檔且使用簽名檔 則屬於刻意散播。 6.而我所指稱之不可考資訊屬:申訴方辯稱使用簽名檔的當下為隨機選取， 也就是我上篇回覆針所稱之不具證據力的部分，可以探究或測試的內容 為：簽名檔的編撰 => 主動行為 決定是否使用簽名檔 => 主動行為 決定的當下是否可以查閱簽名檔內容 => 可查 以上可查知部分明確可以得知使用簽名檔為主動行為且內容可編可查， 故 散佈簽名檔資訊為刻意行為。至於使用隨機選項貼上簽名檔一事之責任 從屬已於上篇回覆文中表明，故在此不贅述。 高雄板板主 simonjen ※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言： : ※ 引述《simonjen (狂)》之銘言： : : 您好： : : 既然申訴方轉以板務申訴方式，那我就在這邊回覆申訴方最後寄來的那一封信， : : 針對申訴方之申訴內容以下資訊回覆： : : 1.關於您說簽名檔的重點為何？與是否有散布猥褻資訊無關。1-8僅實質審查 : : 內容是否有散布相關資訊。 : : 2.關於該文章是否存在以簽名檔內容的文章代碼查察，得知該文章已刪除 : : 否則應同時違反 6-5.1 之規定轉錄八卦板文章。至於依申訴方辯解是否是顧及 : : 該作者之著作權而無修改文章內容無關，僅實質審查是否有散布猥褻資訊。 : : 3.至於申述方說簽名檔內容為隨機一事，已不可考，但簽名檔之內容設定屬 : : 主動行為，發文後選擇使用簽名檔亦屬主動行為，使用簽名檔時可以查閱 : : 簽名檔內容亦屬明確事實，顯然散佈簽名檔資訊屬刻意行為，非屬純然隨機。 : : 且依站務規定，簽名檔為原文之延伸部分，發文者就應該為其簽名檔負責， : : 推給隨機一事作為卸責之說實屬不合理。 : : 4.依申述方所提供之證據"#1Vrvkkz8 (L_TaiwanPlaz)"之其他板友推文資訊， : : 於被節錄為簽名檔之原文底下的推文內容： : : 噓 bolide77: 還以為來到西施 03/23 22:37 : : 可知該資訊確實涉及色情資訊，非屬獨特見解。如無人在意簽名檔又怎麼會 : : 有人檢舉簽名檔違規？ : 針高雄版版主 所述124點 其實是一點 統一回復 : 高雄版版主所舉證 噓 bolide77: 還以為來到西施 03/23 : 系為該篇未加入本人註解之情況 : 經本人註解之後演算可知 直徑約為0.1cm : 0.1cm人類男性生殖器是不可能存在的 : 也就是不可能完成原文#1Vrvkkz8所述的動作 並不符合1.8 : 即加入註解之情況之後的簽名檔則成為一篇半玩笑的警惕文 : 亦本案為(證01) #1VrvkHfQ (L_TaiwanPlaz) 簽名檔之狀況 : 且下方推文並未出現高雄版版主所述之情況 : 故為版主本文所述恰支持本人原申訴文中 高雄版主係未考慮上下文 : 僅以部分文字 斷 章 取 義 所作判決有失偏頗 該簽名檔並不符散布猥褻資訊 : 高雄版主所述第3點 簽名檔為隨機不可考 但在信件中卻指控為刻意(證02) : 本人廢話如此之多 可根據Allpost : 近期發文紀錄去看我是否有特定使用某一或單一簽名檔 : 版主既願意去查該篇是否存在 為何不順手去再查詢我所使用之簽名檔? : 且在來往信件中(證02) 他自述也做過類似查詢簽名檔的動作 : 而到此處描述卻變成不可考 表面為推託 實為惡意指控 : 綜上所述 版主以主觀認定且刻意忽略某些情況 去作出散佈猥褻資訊之判決 : 高雄版板友A6 : : 5.至於申訴方 本意是否為警惕 與 指控我是否是偏見 均與本判決無關， : : 恕不回覆。 : : 高雄板板主 simonjen --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1608004197.A.444.html ※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 12/15/2020 12:06:31