您好： 依据申述方的回覆以下几点说明： 1.由申述方转录之内容可以知道所描述行为是"女生一边哈菸一边帮我哈屌"， 与申述方所表明该发文者的性器大小与是否可以进行该行为无关。而是内容是否 具体表明猥亵内容。且经查属明确猥亵资讯於上篇回覆文已表明，故不赘述。 2.如无我所表明之状况没人注意就不会有人检举签名档资讯。但实际上检举方 所检举之内容就是针对签名档部分，并非我主动举发。 3.於申述方的判决公告下我以引言去取代签名档一词，但也有人在我解释之前可以 明确地得知问题出自於签名档部分。且查察内容确实有猥亵资讯，故确实有散布 资讯之实。且 1-8 规定 散布采实质内容认定 1.是否有资讯 2.是否为猥亵资讯 至於是否原文有板友针对签名档回覆 与 是否有散布行为无关。 判决文章代码：#1VrunT0r (Kaohsiung) 以下为 1-8 规定： 1-8 禁止 买卖/徵求/交换/借用 猥亵之影像、图画、声音等 或发表猥亵之文字、连结、推文图案等，违者退文并水桶一年。 4.申述方表示内容是以半开玩笑行为制作为签名档且重点在於尺寸， 真如申述方所说，该文内容也可以只撷取无猥亵内容之部分亦以足以表明 尺寸大小之关系。然申述方却也撷取了猥亵行为内容部分作为文章之延伸， 那就应该针对该内容具猥亵内容作负责。以开玩笑一词无从改变其内容 具猥亵行为。且依据性骚扰防治法之判决，开玩笑一词并非属可脱罪之事由。 5.查察申诉方签名档一事仅在於厘清是否为在意签名档之板友。经查内容属 针对签名档会在意之板友。申诉方选用具猥亵性内容作为签名档且使用签名档 则属於刻意散播。 6.而我所指称之不可考资讯属:申诉方辩称使用签名档的当下为随机选取， 也就是我上篇回覆针所称之不具证据力的部分，可以探究或测试的内容 为：签名档的编撰 => 主动行为 决定是否使用签名档 => 主动行为 决定的当下是否可以查阅签名档内容 => 可查 以上可查知部分明确可以得知使用签名档为主动行为且内容可编可查， 故 散布签名档资讯为刻意行为。至於使用随机选项贴上签名档一事之责任 从属已於上篇回覆文中表明，故在此不赘述。 高雄板板主 simonjen ※ 引述《A6 (短ID真好)》之铭言： : ※ 引述《simonjen (狂)》之铭言： : : 您好： : : 既然申诉方转以板务申诉方式，那我就在这边回覆申诉方最後寄来的那一封信， : : 针对申诉方之申诉内容以下资讯回覆： : : 1.关於您说签名档的重点为何？与是否有散布猥亵资讯无关。1-8仅实质审查 : : 内容是否有散布相关资讯。 : : 2.关於该文章是否存在以签名档内容的文章代码查察，得知该文章已删除 : : 否则应同时违反 6-5.1 之规定转录八卦板文章。至於依申诉方辩解是否是顾及 : : 该作者之着作权而无修改文章内容无关，仅实质审查是否有散布猥亵资讯。 : : 3.至於申述方说签名档内容为随机一事，已不可考，但签名档之内容设定属 : : 主动行为，发文後选择使用签名档亦属主动行为，使用签名档时可以查阅 : : 签名档内容亦属明确事实，显然散布签名档资讯属刻意行为，非属纯然随机。 : : 且依站务规定，签名档为原文之延伸部分，发文者就应该为其签名档负责， : : 推给随机一事作为卸责之说实属不合理。 : : 4.依申述方所提供之证据"#1Vrvkkz8 (L_TaiwanPlaz)"之其他板友推文资讯， : : 於被节录为签名档之原文底下的推文内容： : : 嘘 bolide77: 还以为来到西施 03/23 22:37 : : 可知该资讯确实涉及色情资讯，非属独特见解。如无人在意签名档又怎麽会 : : 有人检举签名档违规？ : 针高雄版版主 所述124点 其实是一点 统一回复 : 高雄版版主所举证 嘘 bolide77: 还以为来到西施 03/23 : 系为该篇未加入本人注解之情况 : 经本人注解之後演算可知 直径约为0.1cm : 0.1cm人类男性生殖器是不可能存在的 : 也就是不可能完成原文#1Vrvkkz8所述的动作 并不符合1.8 : 即加入注解之情况之後的签名档则成为一篇半玩笑的警惕文 : 亦本案为(证01) #1VrvkHfQ (L_TaiwanPlaz) 签名档之状况 : 且下方推文并未出现高雄版版主所述之情况 : 故为版主本文所述恰支持本人原申诉文中 高雄版主系未考虑上下文 : 仅以部分文字 断 章 取 义 所作判决有失偏颇 该签名档并不符散布猥亵资讯 : 高雄版主所述第3点 签名档为随机不可考 但在信件中却指控为刻意(证02) : 本人废话如此之多 可根据Allpost : 近期发文纪录去看我是否有特定使用某一或单一签名档 : 版主既愿意去查该篇是否存在 为何不顺手去再查询我所使用之签名档? : 且在来往信件中(证02) 他自述也做过类似查询签名档的动作 : 而到此处描述却变成不可考 表面为推托 实为恶意指控 : 综上所述 版主以主观认定且刻意忽略某些情况 去作出散布猥亵资讯之判决 : 高雄版板友A6 : : 5.至於申诉方 本意是否为警惕 与 指控我是否是偏见 均与本判决无关， : : 恕不回覆。 : : 高雄板板主 simonjen --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.177.212.242 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1608004197.A.444.html ※ 编辑: simonjen (180.177.212.242 台湾), 12/15/2020 12:06:31