作者gggping (I SEE U)
站內L_TaiwanPlaz
標題Re: [申訴] 高雄板板主 gggping 判罰不一
時間Thu Mar 12 22:34:57 2015
申訴人所提的申訴案，需分成兩個方面來回答
第一：連續犯之判罰不一
第二：crazyclark 一案為何不使用連續犯處份
==================================================================
第一部份回答：
12/08 gggping □ [公告] jetalpha 水桶30日
去年12月8日判罰以連續犯判罰。
以下文章為12/8至今多次違規，但事後才發現之處份文。
(未包括本次申訴案件crazyclark)
皆一次性判罰，未採用連續犯判罰。
文章代碼(AID):
#1KZDlI9V (Kaohsiung) 12/14
文章代碼(AID):
#1Kx8Dqx4 (Kaohsiung) 2/24
文章代碼(AID):
#1K-QtNr6 (Kaohsiung) 3/06
文章代碼(AID):
#1K_RCBr1 (Kaohsiung) 3/09
文章代碼(AID):
#1L03xpne (Kaohsiung) 3/11
所以，12/08這案是我判錯了，我是在3/8 申訴人來信才發現的，
但違規時間已超過3個月，是否更改當時判決，再請小組長判決。
第二部份：
(1)基於第一部份，事後發現的多次違規文，除超過30日不予處份外，
其於一次性判罰，因已超過退文時間，因此依板規6-10改處份水桶代替。
(2)原發文者crazyclark的發文並未違反板規，而是3/6這篇文章才知道之前的
文章原來都是違規文。如公告說明：
crazyclark 3/6文章內說明入場費50元是補貼房租費用，依4-4退文。
經查1/15~2/28之文章亦收取入場費50，但這些文章並無說明是補貼房租費用。
因此板主當時未依4-4退文。
查看原發文者3/6之文章才得知此費用是補貼房租費，所以這些文章亦違反4-4
(3)因此該crazyclark 發文者與其它案不同的是，其它案前文都是違規事實明確，
此案卻是本來不違規，最新文章對照才知道之前是違規文。
所以不能一概而論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.204.163
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1426170900.A.139.html