申訴人：goodman 被申訴人：NKB285 看板板名：TaichungBun 申訴訴求： 1.請對 TaichungBun板板規 2.2.12 之條文進行重新定義以求更完善之設計。 2.明確定義嘲諷的效力與範疇、及詳細列舉板主群以為具嘲諷性質之例句， 並於 TaichungBun板公告之。 3.取消板務對本人之禁言，並於TaichungBun板公告之。 4.本人對板主 NKB285 認真執行板規之舉並無任何怨言，所以不會借由此案， 要求處分板主 NKB285。但全因雙方對於「嘲諷」之見解相異，故產生本次 禁言與申訴案；所以，若申訴得以成功，請 TaichungBun板板主群， 將「阿不就好棒棒、棒棒一百分」二句，於 TaichungBun板明確定義為： 「非嘲諷且可使用之句子」，並公告之。 以防日後仍有宵小濫用檢舉權來迫害與其意見相左之人士。 申訴內容： 1.本案事實部分 本人於2015/01/30於 #1Kov9L7- (TaichungBun) (如Schaf的附件：證一) 推文表示： → goodman: #1KodmlPV (TaichungBun) 這篇建議文你的高見又在哪？ 01/30 22:53 → goodman: 喔喔最後兩句喔 棒棒一百分 01/30 22:53 經 TaichungBun板 板主 NKB285 判定第二句符該板板規2.2.12之「嘲諷行為」， 故禁言28日。本人不認同此句具有嘲諷之效力，與板主 NKB285 良性溝通後 (如附件：證二)，依照正常程序，提出不認同禁言處分之申訴。 2.理由部分 TaichungBun板板規 2.2.12 判定標準空泛，板眾無以為據 該板板規 2.2.12、既該板板主所發#1Kmstq6N (TaichungBun) [公告] 戰文判斷標準(如Schaf的附件：證四) 2.2.12 發文或推文中含有對特定使用者、族群言詞侮辱、謾罵、歧視、 引戰、嘲諷、酸文、威脅、西斯、性騷擾...。 引戰文，若出現在團體文章中，以起源者作處分對象。 -爭吵、戰文之發言由板主來判定其是否有到爭吵之線，任何人皆可檢舉。 唯應板務繁忙，對於特定對象之侮辱或騷擾，請被侮辱者親自檢舉， 其餘一概不受理檢舉。 -以上退文，禁言14日 含黨工、領__百(數字也算)、蛆蛆、吱吱、以各種文字暗指他人為某政黨工作人員者 其餘針對部份網路用語，只要符合引戰相關條件並經提起檢舉或板主認定 皆照板規處分，不接受這是句"PTT名言"之類解釋。 又該判斷標準僅有說明1.檢舉適格之主體 2.黨工侮辱之判定方法 板眾實無法於上述規定及補充規則中得知該條所謂嘲諷、酸文、威脅等等 其他構成要件之標準； 此情除違反法律明確性原則外，板主判定標準亦不明確，造成持反對意見之板眾不利， 以上查遭刪推文皆屬反對板主之意見可稽。 結論： A.本人推文屬於適法中性評論，實與板主所謂2.2.12無關，判決不合理。 B.現行板規就2.2.12之解釋貧乏，板眾無以為據，流於宵小濫用檢舉權逼 迫板主行不當裁罰之工具；就算板主認為某某文句屬嘲諷行為，但就因為 板規2.2.12之解釋貧乏，沒有足夠的解釋空間，易流於意識形態之爭執。 故請 TaichungBung板 板主群： 「明確定義嘲諷的效力與範疇、及詳細列舉板主群以為具嘲諷性質之例句」 此致 L_TaiwanPlaz 台灣遊園地組務板 公鑒 額外註明：附件之證一、證四，因與Schaf之議題相同， 為使不浪費板面空間，故直接標註使用Schaf之附件； 若此舉不合規定，請小組長告知，本人再另行補上。 [註] 溝通紀錄若為信件，請將信件按「ctrl+x」轉錄到組務板； 若為水球，請將信箱裡的熱訊備份轉錄到組務板，； 判決公告可按「ctrl+x」轉錄到本板，或「F」轉寄自己信箱後再轉錄。 以上所提申訴證據皆不可複製貼上，使用複製貼上者視為無效。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.30.237 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1422719003.A.559.html ※ 編輯: goodman (1.165.30.237), 01/31/2015 23:45:27 ※ 編輯: goodman (1.165.30.237), 02/01/2015 16:39:30 ※ 編輯: goodman (1.165.23.42), 02/04/2015 13:39:47