申诉人：goodman 被申诉人：NKB285 看板板名：TaichungBun 申诉诉求： 1.请对 TaichungBun板板规 2.2.12 之条文进行重新定义以求更完善之设计。 2.明确定义嘲讽的效力与范畴、及详细列举板主群以为具嘲讽性质之例句， 并於 TaichungBun板公告之。 3.取消板务对本人之禁言，并於TaichungBun板公告之。 4.本人对板主 NKB285 认真执行板规之举并无任何怨言，所以不会借由此案， 要求处分板主 NKB285。但全因双方对於「嘲讽」之见解相异，故产生本次 禁言与申诉案；所以，若申诉得以成功，请 TaichungBun板板主群， 将「阿不就好棒棒、棒棒一百分」二句，於 TaichungBun板明确定义为： 「非嘲讽且可使用之句子」，并公告之。 以防日後仍有宵小滥用检举权来迫害与其意见相左之人士。 申诉内容： 1.本案事实部分 本人於2015/01/30於 #1Kov9L7- (TaichungBun) (如Schaf的附件：证一) 推文表示： → goodman: #1KodmlPV (TaichungBun) 这篇建议文你的高见又在哪？ 01/30 22:53 → goodman: 喔喔最後两句喔 棒棒一百分 01/30 22:53 经 TaichungBun板 板主 NKB285 判定第二句符该板板规2.2.12之「嘲讽行为」， 故禁言28日。本人不认同此句具有嘲讽之效力，与板主 NKB285 良性沟通後 (如附件：证二)，依照正常程序，提出不认同禁言处分之申诉。 2.理由部分 TaichungBun板板规 2.2.12 判定标准空泛，板众无以为据 该板板规 2.2.12、既该板板主所发#1Kmstq6N (TaichungBun) [公告] 战文判断标准(如Schaf的附件：证四) 2.2.12 发文或推文中含有对特定使用者、族群言词侮辱、谩骂、歧视、 引战、嘲讽、酸文、威胁、西斯、性骚扰...。 引战文，若出现在团体文章中，以起源者作处分对象。 -争吵、战文之发言由板主来判定其是否有到争吵之线，任何人皆可检举。 唯应板务繁忙，对於特定对象之侮辱或骚扰，请被侮辱者亲自检举， 其余一概不受理检举。 -以上退文，禁言14日 含党工、领__百(数字也算)、蛆蛆、吱吱、以各种文字暗指他人为某政党工作人员者 其余针对部份网路用语，只要符合引战相关条件并经提起检举或板主认定 皆照板规处分，不接受这是句"PTT名言"之类解释。 又该判断标准仅有说明1.检举适格之主体 2.党工侮辱之判定方法 板众实无法於上述规定及补充规则中得知该条所谓嘲讽、酸文、威胁等等 其他构成要件之标准； 此情除违反法律明确性原则外，板主判定标准亦不明确，造成持反对意见之板众不利， 以上查遭删推文皆属反对板主之意见可稽。 结论： A.本人推文属於适法中性评论，实与板主所谓2.2.12无关，判决不合理。 B.现行板规就2.2.12之解释贫乏，板众无以为据，流於宵小滥用检举权逼 迫板主行不当裁罚之工具；就算板主认为某某文句属嘲讽行为，但就因为 板规2.2.12之解释贫乏，没有足够的解释空间，易流於意识形态之争执。 故请 TaichungBung板 板主群： 「明确定义嘲讽的效力与范畴、及详细列举板主群以为具嘲讽性质之例句」 此致 L_TaiwanPlaz 台湾游园地组务板 公鉴 额外注明：附件之证一、证四，因与Schaf之议题相同， 为使不浪费板面空间，故直接标注使用Schaf之附件； 若此举不合规定，请小组长告知，本人再另行补上。 [注] 沟通纪录若为信件，请将信件按「ctrl+x」转录到组务板； 若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板，； 判决公告可按「ctrl+x」转录到本板，或「F」转寄自己信箱後再转录。 以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.165.30.237 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1422719003.A.559.html ※ 编辑: goodman (1.165.30.237), 01/31/2015 23:45:27 ※ 编辑: goodman (1.165.30.237), 02/01/2015 16:39:30 ※ 编辑: goodman (1.165.23.42), 02/04/2015 13:39:47