抱歉讓此案雙方久等，組務需要完全釐清時間點、事件來龍去脈及雙方說辭。 → weedyc:雙方對「溝通信件」有疑義，故申訴待緩受理，待釐清之後再 09/28 00:49 → weedyc:判斷是否已構成受理要件。 09/28 00:51 此乃審核是否符合組規 三之(1) 要求申訴前請先確實與板主溝通， 非此案最後判決文，請雙方特別注意。 經檢視雙方呈上之溝通記錄及相關推文，組務簡單整理如下： （部份重點釐清有經組務上色處理） 2013/09/24 10:51:34 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1IHRVSIE (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [反證4] (martica) 檢舉? │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1380300764.A.48E.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1011 9/28 dragonpin □ [反證4] (martica) 檢舉處理相關，請回應。 martica，檢舉處理狀況如下： 一、關於ru899部分： (略) 二、關於carterchen的部份 (略) 請你針對上面兩位被檢舉人的回應做出妳的回答， 我目前是在「協調」階段，希望為你們雙方找到共識， (略) 2013/09/25 10:33:32 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1IH8OMXv (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] Fw: [溝通證據] HsinTien │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1380222486.A.879.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1001 2 9/27 martica 轉 [溝通證據] HsinTien板 板主dragonpin 違規濫權 原標題: Re: 檢舉處理相關，請回應。 關於你的提問，我已經又於板上公告說明， 且新板規並無「定案」，目前僅在試行階段， (略) 此外，對於檢舉案你還有要發表的意見嗎？ 如果有，我們繼續討論；如果沒有，那我就會宣告結案，並告知雙方我的判決， (略) 2013/09/26 00:46:27 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1IH8Pl97 (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [溝通證據] HsinTien板 ? │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1380222575.A.247.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1002 1 9/27 martica □ [溝通證據] HsinTien板 板主dragonpin 違規濫權 原標題: Re: 檢舉處理相關，請回應。 至於信件內容，我公開我寫給你的部分， 涉公務該案件內容也匿名處理，我想可受公議。 (略) 至於你的作法，已有板友提出你違規失職刪文。 你記我的警告，在需要舊板規2時，突然打翻自己新板規2。 (略) 我也不會放棄檢舉你違規一事。 (略) 就這點上，你是否要繼續審理，我其實一點都不期待判決。 (略) ------------------------------------------------------------------------------ 推 dragonpin:而且此篇信件主題亦為原檢舉案，與本申訴案無關。 09/28 00:46 → dragonpin:申訴人以它案信件內容，做為本案之溝通證據…… 09/28 00:47 → dragonpin:此亦有提供偽證試圖影響小組長之「嫌疑」，請明察。 09/28 00:48 2013/09/26 00:48:46 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1IH8QOG9 (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [溝通證據] HsinTien板 ? │ │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1380222616.A.409.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1003 3 9/27 martica □ [溝通證據] HsinTien板 板主dragonpin 違規濫權 標題: Re: 檢舉處理相關，請回應。 隨妳高興。^_____^ ------------------------------------------------------------------------------ → dragonpin:因我認為上封信為martica對我個人發洩不滿情緒，並無 09/28 00:34 → dragonpin:任何「問句」需要我回應或解釋，故我僅回此四字，避免 09/28 00:36 → dragonpin:演變成爭吵信件，與我初衷不符。 09/28 00:37 (略) → martica:就算標題不同，也應該明白我指涉的並非檢舉言論案，而是 09/28 01:24 → martica:刪文警告案。但你回應「隨妳高興」，即是缺乏溝通誠意的 09/28 01:24 申訴人雖於本板第 1002 篇內提及「違規失職刪文」及「檢舉你違規」等言辭， （也就是本文上藍色部分文字） 但該信件串（第 1001 篇）原為申訴人去信檢舉 ru899 及 carterchen 違規， 中途由於申訴人發表板務文被刪（也就是本案案由）， 故申訴人於第 1002 篇回檢舉信時並另提及「板務文被刪」一事， 此乃申訴人針對本案案由之相關溝通信件第一封， 依申訴人所言， 本板第 1002 篇被申訴人視為內容「指涉的並非檢舉言論案，而是刪文警告案」， 故認為第 1003 篇之板主回應即為針對本案案由溝通完畢， 但組務認為第 1002 篇內回應三件事： 1.板務文內公開私信可受公議（綠字部分） 2.違規刪除板務文（藍字部分） 3.檢舉(言論)案之後續回應（黃字部分） 故駁回申訴人所言之第 1002 篇為「指涉的並非檢舉言論案，而是刪文警告案」， 需特別注意的是：組務非指其信完全未提及刪文警告案，而是非僅指涉該案。 組務認為申訴人確有表明對板務文被刪一事不服， 符合本案案由「若dragonpin板主有違站規、濫權刪『板務文』一事」， 但板主並未收到申訴人欲溝通此事之意（本文上紫色部分文字）， 故判定溝通程序未完成， 請板主於本文發文後 72 小時內針對申訴人被刪板務文一事進行溝通， 若板主認為本板所呈溝通信件及證據足以答辯本案，可於時限內推文表明意願， 組務將於板主推文後視為溝通程序完成，本案隨即進入判決程序，雙方不可再答辯。 注意：本文僅開放板主表明終止答辯之意願。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.146.162 (修正標點符號錯誤) ※ 編輯: weedyc 來自: 118.232.146.162 (10/02 02:34) (修正兩處誤植「申訴」為「檢舉」之用詞錯誤) ※ 編輯: weedyc 來自: 118.232.146.162 (10/02 06:48)