抱歉让此案双方久等，组务需要完全厘清时间点、事件来龙去脉及双方说辞。 → weedyc:双方对「沟通信件」有疑义，故申诉待缓受理，待厘清之後再 09/28 00:49 → weedyc:判断是否已构成受理要件。 09/28 00:51 此乃审核是否符合组规 三之(1) 要求申诉前请先确实与板主沟通， 非此案最後判决文，请双方特别注意。 经检视双方呈上之沟通记录及相关推文，组务简单整理如下： （部份重点厘清有经组务上色处理） 2013/09/24 10:51:34 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1IHRVSIE (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [反证4] (martica) 检举? │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1380300764.A.48E.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1011 9/28 dragonpin □ [反证4] (martica) 检举处理相关，请回应。 martica，检举处理状况如下： 一、关於ru899部分： (略) 二、关於carterchen的部份 (略) 请你针对上面两位被检举人的回应做出你的回答， 我目前是在「协调」阶段，希望为你们双方找到共识， (略) 2013/09/25 10:33:32 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1IH8OMXv (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] Fw: [沟通证据] HsinTien │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1380222486.A.879.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1001 2 9/27 martica 转 [沟通证据] HsinTien板 板主dragonpin 违规滥权 原标题: Re: 检举处理相关，请回应。 关於你的提问，我已经又於板上公告说明， 且新板规并无「定案」，目前仅在试行阶段， (略) 此外，对於检举案你还有要发表的意见吗？ 如果有，我们继续讨论；如果没有，那我就会宣告结案，并告知双方我的判决， (略) 2013/09/26 00:46:27 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1IH8Pl97 (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [沟通证据] HsinTien板 ? │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1380222575.A.247.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1002 1 9/27 martica □ [沟通证据] HsinTien板 板主dragonpin 违规滥权 原标题: Re: 检举处理相关，请回应。 至於信件内容，我公开我写给你的部分， 涉公务该案件内容也匿名处理，我想可受公议。 (略) 至於你的作法，已有板友提出你违规失职删文。 你记我的警告，在需要旧板规2时，突然打翻自己新板规2。 (略) 我也不会放弃检举你违规一事。 (略) 就这点上，你是否要继续审理，我其实一点都不期待判决。 (略) ------------------------------------------------------------------------------ 推 dragonpin:而且此篇信件主题亦为原检举案，与本申诉案无关。 09/28 00:46 → dragonpin:申诉人以它案信件内容，做为本案之沟通证据…… 09/28 00:47 → dragonpin:此亦有提供伪证试图影响小组长之「嫌疑」，请明察。 09/28 00:48 2013/09/26 00:48:46 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1IH8QOG9 (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [沟通证据] HsinTien板 ? │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_TaiwanPlaz/M.1380222616.A.409.html │ │ 这一篇文章值 0 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1003 3 9/27 martica □ [沟通证据] HsinTien板 板主dragonpin 违规滥权 标题: Re: 检举处理相关，请回应。 随你高兴。^_____^ ------------------------------------------------------------------------------ → dragonpin:因我认为上封信为martica对我个人发泄不满情绪，并无 09/28 00:34 → dragonpin:任何「问句」需要我回应或解释，故我仅回此四字，避免 09/28 00:36 → dragonpin:演变成争吵信件，与我初衷不符。 09/28 00:37 (略) → martica:就算标题不同，也应该明白我指涉的并非检举言论案，而是 09/28 01:24 → martica:删文警告案。但你回应「随你高兴」，即是缺乏沟通诚意的 09/28 01:24 申诉人虽於本板第 1002 篇内提及「违规失职删文」及「检举你违规」等言辞， （也就是本文上蓝色部分文字） 但该信件串（第 1001 篇）原为申诉人去信检举 ru899 及 carterchen 违规， 中途由於申诉人发表板务文被删（也就是本案案由）， 故申诉人於第 1002 篇回检举信时并另提及「板务文被删」一事， 此乃申诉人针对本案案由之相关沟通信件第一封， 依申诉人所言， 本板第 1002 篇被申诉人视为内容「指涉的并非检举言论案，而是删文警告案」， 故认为第 1003 篇之板主回应即为针对本案案由沟通完毕， 但组务认为第 1002 篇内回应三件事： 1.板务文内公开私信可受公议（绿字部分） 2.违规删除板务文（蓝字部分） 3.检举(言论)案之後续回应（黄字部分） 故驳回申诉人所言之第 1002 篇为「指涉的并非检举言论案，而是删文警告案」， 需特别注意的是：组务非指其信完全未提及删文警告案，而是非仅指涉该案。 组务认为申诉人确有表明对板务文被删一事不服， 符合本案案由「若dragonpin板主有违站规、滥权删『板务文』一事」， 但板主并未收到申诉人欲沟通此事之意（本文上紫色部分文字）， 故判定沟通程序未完成， 请板主於本文发文後 72 小时内针对申诉人被删板务文一事进行沟通， 若板主认为本板所呈沟通信件及证据足以答辩本案，可於时限内推文表明意愿， 组务将於板主推文後视为沟通程序完成，本案随即进入判决程序，双方不可再答辩。 注意：本文仅开放板主表明终止答辩之意愿。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.146.162 (修正标点符号错误) ※ 编辑: weedyc 来自: 118.232.146.162 (10/02 02:34) (修正两处误植「申诉」为「检举」之用词错误) ※ 编辑: weedyc 来自: 118.232.146.162 (10/02 06:48)