作者cosmicalway (加油!)
看板L_TaiwanPlaz
標題Re: [申訴] 台中板板主cosmicalway不當判決
時間Mon May 6 17:17:57 2013
※ 引述《chester71 (.. )》之銘言：
: 申訴人：chester71
: 被 告：Taichungbun板主cosmicalway
: 請 求：解除水桶
: 理 由：(您認為板主裁量有所不當之處)
: 12. 發文或推文中含有對特定使用者、族群言詞侮辱、謾罵、歧視、引戰、嘲諷、
: 酸文、威脅、西斯、性騷擾...。
: 我被水桶的推文內容：
: → chester71:"台中人都不會搭公車" 那公車月運量還可以突破八百萬是 05/02 12:45
: → chester71:都鬼在搭的嗎? XDDD 麻煩嘴炮也拿數據出來好不好? 05/02 12:45
: → chester71:不然酸民只是被當笑話看而已 05/02 12:46
: → chester71:只會為反對而反對的人 格調比酸民跟護航狗更差
: 前三行我只有針對 "台中人都不會搭公車" 這一句的意思做出回應跟解釋
: 因為我不覺得台中都沒有人搭公車，所以才順便解釋台中公車月運量突破八百萬
: 另外我不知道我針對到哪個特定使用者跟族群了
: 而且要有人真的是 "酸民"，這才符合我說的吧，裡面有人真的叫酸民這二個字嗎?
: 酸民根本不算特定使用者跟族群吧??
: 而且就我個人的意思，我覺得酸民是就事實加以曲解並加油添醋一番
: 所以酸民根本也不算什麼嘲諷 侮辱 謾罵，因為酸民就只是扭曲事實真相而已
: 這不是一般人對酸民的定義嗎?? 我不知道酸民是罵到別人什麼了??
: 而且我有指定哪一個人士是酸民嗎?? 沒有吧??
: 同理，第四行 "為反對而反對的人" 也是一樣，如何證明這群人是 "為反對而反對的人"?
: "為反對而反對的人" 只是我只自已在這樣講而已，說不定人家是真心的在關心台中啊
: 要先證明這群人是真的 "在為反對而反對"，推文內容才成立吧??
: 所以有人檢舉我的推文，我覺得只是他們自已跳進來而已，我根本就沒有在指定任何人啊
: 請問到底是誰在為反對而反對呢??
: 請問到底誰才是酸民呢??
: 所以我覺得這個水桶只是版主的主觀認定而已
: 他根據前後推文內容就判定我在說誰
: 這真是太誇張了
: 公告水桶下面的台中板友也都覺得我的推文還好
: 舉 證：(文章備份+公告通知+與板主溝通記錄 請轉錄到組務板)
: 台中板原始文章 #1HWSv2F9 http://ppt.cc/nM0X
: 溝通記錄將再轉錄上來
: 註:溝通紀錄若為信件 請將信件"轉錄"ctrl+x到組務板 不可複製貼上
: 若為水球 請將信箱裡的熱訊備份轉錄到組務版 不可複製貼上
: 請與板主確實溝通完畢，溝通未完就申訴視同程序不符水桶一個月。
針對此申訴案說出以下說明:
一.
[身為台中人都不會搭公車 外地人一來便會?] 此為該文內另一使用者之推文
而申訴人 chester71 之推文(以下皆簡稱申訴人)，
: → chester71:"台中人都不會搭公車" 那公車月運量還可以突破八百萬是 05/02 12:45
: → chester71:都鬼在搭的嗎? XDDD 麻煩嘴炮也拿數據出來好不好? 05/02 12:45
: → chester71:不然酸民只是被當笑話看而已 05/02 12:46
不但將另一使用者之部份推文特別標註出來，且依此三句推文之連續文意可明顯判斷
其為回應另一使用者言論之推文!
而我也是據此認定申訴人之推文是對特定使用者所發，
然 申訴人在被處份後卻刻意迴避此部份，反將其曲解為並無
針對哪個特定使用者跟族群，是有人自己要對號入座!
申訴人如此解釋我認為於理不合，因此維持原處份。
二.
酸民一詞應為形容詞/名詞，而非申訴人所稱用於名稱或ID之用，
申訴人於此申訴文中亦說明其本身對酸民一詞之定義為:
酸民是就事實加以曲解並加油添醋一番/因為酸民就只是扭曲事實真相而已
(此為申訴人在此申訴文中自己說的......)
由此可知申訴人亦明白酸民是用於形容/指稱他人之用，
而觀申訴人對酸民一詞之定義亦可知，
酸民一詞之定義以現今一般社會通識而言足以認定其帶有嘲諷之語意!
在無事實立據之情形下即指稱他人為酸民實為不妥，
而我亦是據此認定申訴人有違反版規之事實。
三.
申訴人被檢舉之第四句推文[只會為反對而反對的人 格調比酸民跟護航狗更差]，
依其文意應可視為上三句推文之延續，而非申訴人所說無針對特定使用者。
四.
台中版規明訂:
12. 發文或推文中含有對特定使用者、族群言詞侮辱、謾罵、歧視、引戰、嘲諷、
酸文、威脅、西斯、性騷擾...。
此項違反版規需被侮辱者親自檢舉，為保護檢舉人，
故在該處份公告文當中未秀出檢舉人ID等相關資訊，
如小組長認為有需要，可將檢舉人之檢舉信轉寄於小組長信箱。
以上為對此申訴文之說明 敬候小組長裁決!!
台中版 cosmicalway
--
微笑是給人最好的印象
讚美是和人拉近距離的橋梁
尊重別人是最基本的禮貌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.242.246.193
1F：→ chester71:我本身就沒有針對任何人了 05/06 17:26
2F：→ chester71:第四句為前三句的延伸 我可沒有這個意思哦 05/06 17:27
3F：→ chester71:請不要自已認定 05/06 17:27
4F：→ chester71:我並沒有說誰 "到底為反對而反對" 05/06 17:28
5F：→ chester71:而且他到底是不是 "為反對而反對" 也是一個重點 不是嗎 05/06 17:30
6F：→ cosmicalway:你不需要在被處份以後再來說沒有針對任何人 05/06 17:50
7F：→ chester71:我沒有針對跟指定任何人是事實啊 05/06 17:51
8F：→ chester71:下面鄉民也這樣說了 05/06 17:52
9F：→ cosmicalway:都已經把他的推文特別標記出來了 還要硬說沒有針對嗎! 05/06 17:52
10F：→ chester71:我是解釋這一句話而已啊 難道我不能解釋嗎? 05/06 17:53
11F：→ chester71:推 zimt:也沒指名是誰 自己要對號入座 科科 05/06 17:53
12F：→ cosmicalway:你自己都在申訴文中說了..... 05/06 17:57
13F：→ cosmicalway:"台中人都不會搭公車" 這一句的意思做出回應跟解釋 05/06 17:57
14F：→ cosmicalway:你不是對檢舉人說的做回應 那是對誰回應呢!! 05/06 17:58
15F：→ cosmicalway:檢舉人如果沒說那句話....你會有被檢舉的那些推文嗎 05/06 18:00
16F：→ chester71:我沒有特別要回應誰啊 我就說我只是解釋意思罷了 05/06 18:00
17F：→ chester71:照您的意思 那別人說某人XXX 也可以自已判定是回誰囉? 05/06 18:01
18F：→ chester71:只有那個投訴的人覺得我在針對他罷了 可是我沒說誰啊 05/06 18:04
19F：→ cosmicalway:你的推文意思很明確 不需要用無關的舉例來轉移焦點! 05/06 18:06
20F：→ chester71:這種事就跟說有人XXX 結果他自已跳進來認為是XXX一樣 05/06 18:07
21F：→ cosmicalway:如果解釋意思可以這樣用! 那以後所有人都可以這樣說了 05/06 18:07
22F：→ chester71:唉啊 我說的是事實啊 我並有指哪一個人是酸民和為反對 05/06 18:08
23F：→ chester71:而反對 這是當事者自已所跳進來承認的而已 05/06 18:09
24F：→ cosmicalway:你對他的言論做出解釋! 這不就是回應他嗎?! 05/06 18:09
25F：→ chester71:那請問我說台灣有人好優秀 那是指誰? 05/06 18:09
26F：→ chester71:請問那個優秀的人是誰呢? 05/06 18:10
27F：→ cosmicalway:難到你是在自言自語嗎?推文的時候說人嘴炮要拿出數據 05/06 18:11
28F：→ cosmicalway:我說了不要用無關例子轉移焦點!! 05/06 18:12
29F：→ cosmicalway:台灣有人好優秀.這樣沒頭沒尾的一句話跟你連續三句推 05/06 18:13
30F：→ cosmicalway:文的文意有一樣嗎? 不要再用這些完全不同的說法來比較 05/06 18:14
31F：→ cosmicalway:你現在無法否認酸民帶有嘲諷的意思....... 05/06 18:19
32F：→ cosmicalway:所以要在針對性上一直無限迴圈嗎?! 05/06 18:20