作者semitoo (珊咪)
看板L_TaiwanPlaz
標題Re: [申訴] ShuangHe板 板主UponSunrise 不當判決
時間Mon Dec 10 15:29:07 2012
※ 引述《UponSunrise (凌熙)》之銘言：
: 以下簡就申訴人semitoo申訴事項做回應:
: 一、有關申訴人於雙和板所張貼之第一篇分享文，因內文除心得外多為價格介紹
: 、宣傳使閱覽該文章使用者前往駕訓班FB粉絲頁，已明顯為廣告文，且無與
: 雙和地區有任何關聯性，在申訴人移除粉絲頁連結後告知其違規事由 (板規
: 1-3)請其自行刪除文章。
本人於雙和板所張貼的第一篇分享文最終由版主
以1-1板規刪除，故本人認
定版主對於此第一篇分享文最終內文
並非界定於1-4廣告文，並且版主僅在
推文中告知內含廣告連結，本人也立即將連結刪除，故本人認為第一篇之內
文僅違反1-1板規(與雙和無關)。而在第二次重新發文時強調其與雙和區域之
關係(如距離雙和近,於頂溪接送等)。
: 二、申訴人於板主刪除後未滿七日內迅即重覆張貼內容極近相同之文章（見轉錄
: 於組務板第二篇Re:[請益]***文），已先違反本板板規 1-4手動置底文章處
: 份條件(往例為7日內重覆張貼、回覆內容相同度75%↑之文章視為手動置底)
: 且該篇文章依舊無視板主提醒，內文除對店家名稱、價格以黃色高亮標示且
: 數次請板友寄站內信至申訴人信箱藉以分享店家資訊，二位板主研議確有廣
: 告行為，文章內亦遭板上多位使用者噓文稱該篇文章為廣告文，顯見文章客
: 觀上即具有廣告之意涵，上述行為觸犯同一板規不同規定事項，應以劣退為
: 宜。
根據PttNewhand版四篇文章
#19SfmmHt,
#1A8-T51h,
#1A8-PQB7,
#1B6FqqLW
以及ask版一篇文章
#1GULF0MS 對於手動置底的解釋 歸類如下:
利用將舊文刪除後又重新發文 達到置底效果
本人並無自行將舊文刪除(是版主刪除的),故本人認為本人的行為不構成手動
置底，這部分請明察。
版主宣稱本人無視版主提醒，本人強烈對此提出抗議，無論是第一篇文章或
第二篇文章(附件一及二)，本人皆表達強烈願意配合之意，第一篇文章在版
主推文告知含廣告連結後立即刪除連結(可見附件一)，第二篇文章更是於文
首聲明若仍舊不符板規願意自行刪除，然而本人於12月5日13時13分發文後，
版主直到19時16分才予以勸告，並且立即在19時28分給予本人劣文懲戒 (可
於附件二得知)，而本人於此段時間並不在站上，故並非本人無視版主提醒，
而是版主推文提醒後立即給予懲罰，本人態度和善，由附件三~四本人與版主
信件來往可見一斑。
本人並無對於店家名稱給予高亮表示(可見附件二)，僅就價錢部分給予高亮
表示是強調優惠並分享給板友，本人也於第一篇文章(附件一)詢問打出價格
是否有違板規，版主並未回答或提醒此問題，而雙和板板規也未言明不能分
享價格或是分享價格即為廣告等，故本人認為版主於懲戒後才說明打出價格
是廣告文的認定標準，而在本人先前發文詢問時未加以勸阻，實在是先後矛
盾，執意給予本人不合理之懲戒。
本人強調站內信是由於本人欲避免其他人士的水球騷擾，在文一及文二(附件
一及二)也有說明，而並非招攬等商業行為，實則好意分享優惠，卻被板主認
定為廣告。其他部分板友認為本人所發之文為廣告文，本人也誠意回覆板友，
請板友給予意見修改，本人數次提出問題詢問版主廣告文的認定標準(附件三
四)，版主皆無法提出根據更是要本人自行翻閱辭海云云(附件四)，本人認為
UponSunrise 版主並未盡版主責任，並且前後標準不一，造成本人受劣文懲戒
，版主難辭其咎。
本人自始至終態度良善，願意遵守板規，卻演變至劣文懲處，本人深感委屈，
請各位審定人員明察，謝謝。
Semitoo 2012.12.10
: 雙和板板主 UponSunrise 101.12.08
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.79.53
1F：→ camry2006:不要什麼都自己認定 又要板主主動提醒才刪文 12/12 07:13
2F：→ camry2006:會說自己不在站上 卻認定違規文板主要馬上處理? 12/12 07:14
3F：→ camry2006:光是1-1 此文無關雙和 你就站不住腳 12/12 07:18
4F：推 lovedog0731:不好意思,小弟提出個意見看能否當個合事佬,第一篇以1- 12/12 08:38
5F：→ lovedog0731:1無關雙和應該無誤,但是第二篇應原原po主動詢問雙和 12/12 08:38
6F：→ lovedog0731:附近,即不犯1-1及並非手動置底。但是文章內容與第一篇 12/12 08:38
7F：→ lovedog0731:極為相似,應屬一文多po,而非廣告文,雖然處分相同,但 12/12 08:38
8F：→ lovedog0731:至少原po應該會心服,看版主要不要修改處分公告。而樓 12/12 08:38
9F：→ lovedog0731:上ca大的意見,我個人表示認同。處分前提出十分鐘的警 12/12 08:38
10F：→ lovedog0731:告讓原po自刪,是一個有人情味的方式,看高雄版是否也 12/12 08:38
11F：→ lovedog0731:能效法。 12/12 08:38
12F：→ semitoo:回ca大, 自己認定的意思是就既有的資訊自己給予解釋, 12/12 09:49
13F：→ semitoo:如果有別的認定也歡迎提供意見與資訊進行討論的意思 12/12 09:50
14F：→ semitoo:而不是說都要照著本人的想法做決定 12/12 09:50
15F：→ semitoo:說自己不在站上是因為板主說我"無視於板主提醒"才提出 12/12 09:52
16F：→ semitoo:進而將版主提醒到懲罰的時間加以比較 並不是說板主要馬上 12/12 09:54
17F：→ semitoo:處理違規文章 另外若是1-1板規刪除 本人覺得還可以接受 12/12 09:54
18F：→ semitoo:雖然我有提出應不犯1-1的看法 但是至少不會被劣文處分 12/12 09:55
19F：→ semitoo:謝謝L大提供意見，但想請問一文多PO在前文已經刪除並且 12/12 09:56
20F：→ semitoo:同一個看板發表"兩篇"的情況下 會違背一文多PO嗎? 12/12 09:57
21F：→ semitoo:意思說我如果前文違規被刪除 修正後重發也算一文多PO嗎? 12/12 09:58
22F：推 lovedog0731:其實我也只能提供我的拙見,並不能代表任一當事人的看 12/12 17:10
23F：→ lovedog0731:法。以都會有兩篇的情況下,如果第一篇是原po自己刪,再 12/12 17:10
24F：→ lovedog0731:出現第二篇,很容易判手動置底,問題就出在第一篇被刪已 12/12 17:10
25F：→ lovedog0731:是事實且合理,不然也不會出現第二篇。但是以“主觀” 12/12 17:10
26F：→ lovedog0731:立場來看,一篇文章稍做修改就又放上來,文章後面還有 12/12 17:10
27F：→ lovedog0731:心得,稍微離題了,難免會給人不用心的想法,若是大家都 12/12 17:10
28F：→ lovedog0731:如此做法,版面應該會變得很亂,雖然前一篇已被刪除,但 12/12 17:10
29F：→ lovedog0731:是以一文多po下去判,應該是比廣告文及手動置底令人信 12/12 17:10
30F：→ lovedog0731:服。 12/12 17:10