※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言： : 判決： : 板主需重新審理 : 理由： : 如前任板主同名詞判違規，且有法院判決佐證 : 板主即應依板規處理 : 如板主重新認定後，仍認為無違規，以後也不可再以相關字詞判任何人違規 : 以上 冒者被水桶的風險回文 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/sex/M.1458232493.A.0E4.html 這是PTT上 2016時 針對這詞做答辯時所引用之有罪 無罪兩方之判決 無罪判決之裁判字號：臺灣高等法院 臺中分院 100 年上易字第 434 號刑事判決 綜上各情相互以觀，檢察官公訴意旨所指之證據資料及調查 證據之結果，被告所為上述言論，係屬於對於具體事實有所 指摘之言論，與刑法第309條之未指定具體事實，而僅為抽 象謾罵之公然侮辱人罪構成要件，並不相符，自非該罪所欲 規範處罰之範圍。此外，復查無其他積極證據足資認定被告 有何公訴意旨所指之罪嫌，揆諸前揭規定、判例意旨及說明 ，既不能證明被告犯罪，即應為被告無罪之諭知。原審經過 詳查，以被告上開被訴之犯罪不能證明，因而為無罪之諭知 ，經核並無違誤，檢察官併據告訴人請求之上訴意旨，仍執 前情指摘原判決不當，為無理由，應予駁回其上訴。 如同我在檢舉版推文回應檢舉人之答辯 "我是針對檢舉人之推文" 進行評論 且17:42的推文 "並無指名檢舉人" 而原推文意思是針對 檢舉人因為私仇(檢舉人於此版也承認)將責任推給Kero版主 規避與他有私交之Mark版主也有參與 進行評斷 與我所提出之無罪判決 "對於具體事實有所指摘之言論" 相同 且公然侮辱的成罪條件 :「公然侮辱」是不具評論性質的謾罵、侮辱 基於此幾點 被檢舉人的狀況 確實是符合後者案例之情況 而政黑板版規是基於中華民國法律 站規等 檢舉人在這仍然不斷強調被檢舉人無罪就沒公道 這言行讓被檢舉人懷疑檢舉人有施壓版主 影響判決之嫌 因被檢舉人的狀況在中華民國法律上確確實實就是無罪判決 版主如採用無罪判決 應不屬於不公道之行為 故請組長應禁止檢舉人施壓 引導版主判決之行為 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.58.15 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1557306750.A.587.html ※ 編輯: Chantaljones (36.226.58.15), 05/08/2019 17:43:20 原來版規新增 就可以說前面中華民國法律判決無效阿? 公然污辱成罪條例:「公然侮辱」是不具評論性質的謾罵、侮辱 2018的 你還有什麼要講的? ※ 編輯: Chantaljones (36.226.58.15), 05/08/2019 17:55:11