※ 引述《jobli (十七岁的梦 七十也感动♪)》之铭言： : 判决： : 板主需重新审理 : 理由： : 如前任板主同名词判违规，且有法院判决佐证 : 板主即应依板规处理 : 如板主重新认定後，仍认为无违规，以後也不可再以相关字词判任何人违规 : 以上 冒者被水桶的风险回文 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1458232493.A.0E4.html 这是PTT上 2016时 针对这词做答辩时所引用之有罪 无罪两方之判决 无罪判决之裁判字号：台湾高等法院 台中分院 100 年上易字第 434 号刑事判决 综上各情相互以观，检察官公诉意旨所指之证据资料及调查 证据之结果，被告所为上述言论，系属於对於具体事实有所 指摘之言论，与刑法第309条之未指定具体事实，而仅为抽 象谩骂之公然侮辱人罪构成要件，并不相符，自非该罪所欲 规范处罚之范围。此外，复查无其他积极证据足资认定被告 有何公诉意旨所指之罪嫌，揆诸前揭规定、判例意旨及说明 ，既不能证明被告犯罪，即应为被告无罪之谕知。原审经过 详查，以被告上开被诉之犯罪不能证明，因而为无罪之谕知 ，经核并无违误，检察官并据告诉人请求之上诉意旨，仍执 前情指摘原判决不当，为无理由，应予驳回其上诉。 如同我在检举版推文回应检举人之答辩 "我是针对检举人之推文" 进行评论 且17:42的推文 "并无指名检举人" 而原推文意思是针对 检举人因为私仇(检举人於此版也承认)将责任推给Kero版主 规避与他有私交之Mark版主也有参与 进行评断 与我所提出之无罪判决 "对於具体事实有所指摘之言论" 相同 且公然侮辱的成罪条件 :「公然侮辱」是不具评论性质的谩骂、侮辱 基於此几点 被检举人的状况 确实是符合後者案例之情况 而政黑板版规是基於中华民国法律 站规等 检举人在这仍然不断强调被检举人无罪就没公道 这言行让被检举人怀疑检举人有施压版主 影响判决之嫌 因被检举人的状况在中华民国法律上确确实实就是无罪判决 版主如采用无罪判决 应不属於不公道之行为 故请组长应禁止检举人施压 引导版主判决之行为 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.58.15 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1557306750.A.587.html ※ 编辑: Chantaljones (36.226.58.15), 05/08/2019 17:43:20 原来版规新增 就可以说前面中华民国法律判决无效阿? 公然污辱成罪条例:「公然侮辱」是不具评论性质的谩骂、侮辱 2018的 你还有什麽要讲的? ※ 编辑: Chantaljones (36.226.58.15), 05/08/2019 17:55:11