我上篇就講過 這篇再談一次 我的原判決文中就有提到 ※ 引述《hw102050 (喵不完的春天)》之銘言： : ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 : 及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 : 4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規 : 個資分類如上所述 : 分別為姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 : 與 : 其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 我和hw一樣認為appoo觸犯此條版規 : 本案中針對被檢舉人(申訴者)appoo，所提「恐同症」之詞 : 具appoo所述，將此詞視為描述為一人的生理狀態(恐懼同性戀)，因此認為生理範疇 : 而板規4-4又規定 : 禁止謠言假造特定ID個資，此「個資」乃指上述綠字之分類 我不認同恐同症是「生理狀態」 恐懼、排斥同性戀的心理狀態難謂一種「生理反應」 這當中更多涉及社會價值判斷和教育環境的因素 但我認為恐同仍然是一種明顯突出的社會活動 因為仍然視為「個資」 : 並請被檢舉人提出證據，且證據依據以下規定 : ※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為, : 且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護 : ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限 : 故他板行為或文章並不足以作為證據，其他板行為與文章仍屬於此章保護之內容 : 只要是使用者未在媒體與政黑自承就受其保護 這邊的話 是我和hw見解不同之處 重新檢視版規第四章 第四章 個資保護規範 判決準則: ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 ※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為, 且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護 ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限 由判決準則字面意義解讀 經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料不受本章保護 但自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 以及他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料依然是個資 只是受到保護不得公開 4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規 在本條規定中 並未限制舉證內容只能從政黑取證 只是一旦appoo舉證為真 那第4條「假造」一事便不成立 若appoo舉證為真 代表他公佈了原檢舉人受保護的個資 那就是只能撤回第4條 原檢舉人可以使用4-1檢舉 : 故此案狀態變成 : appoo指稱某人為恐同症之生理個資，根據某人他板行為 : 但對政黑板來說，某人並未自承有此個資 : 故appoo無法舉出，某人於政黑曾經自承「恐同症」的證據，即視為造謠 : 以上思考皆依據板規明文 : 解釋至此 : -------------------------- : 另 板主之間主張顯有差異 : 依據政黑7-10 與 7-12 : 小組長得以維護申訴者權力，判決板主敗訴 : 以上 這邊是我沒考慮到hw和我之間對於「舉證」見解的差異 導致appoo無法做出充分舉證 因此本案判決論理我應該撤回 但既然已經上訴到組務 自然由組務改判 另外若此等見解不同可以引用政黑7-10 與 7-12 為維持處分一致性 所有版主的後判 在未直接取得前判版主的充分認可和理解下 應一律視為判決無效 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.94.49 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1433943129.A.33A.html