我上篇就讲过 这篇再谈一次 我的原判决文中就有提到 ※ 引述《hw102050 (喵不完的春天)》之铭言： : ※个资为自然人之姓名生日/教育职业/生理/前科/联络方式/社会与网路活动 : 及其他得以直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料 : 4.禁止谣言假造特定ID个资，若遭检举通知到案说明48hr内，无法举证佐证，视同违规 : 个资分类如上所述 : 分别为姓名生日/教育职业/生理/前科/联络方式/社会与网路活动 : 与 : 其他得以直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料 我和hw一样认为appoo触犯此条版规 : 本案中针对被检举人(申诉者)appoo，所提「恐同症」之词 : 具appoo所述，将此词视为描述为一人的生理状态(恐惧同性恋)，因此认为生理范畴 : 而板规4-4又规定 : 禁止谣言假造特定ID个资，此「个资」乃指上述绿字之分类 我不认同恐同症是「生理状态」 恐惧、排斥同性恋的心理状态难谓一种「生理反应」 这当中更多涉及社会价值判断和教育环境的因素 但我认为恐同仍然是一种明显突出的社会活动 因为仍然视为「个资」 : 并请被检举人提出证据，且证据依据以下规定 : ※禁止使用图片/连结/昵称/关键字等引诱他人搜寻个资且能连结特定ID之行为, : 且特定ID於Ptt它版所公布之个资，亦受此章保护 : ※若经媒体披露/本人於政黑版公布之资料，则不在此限 : 故他板行为或文章并不足以作为证据，其他板行为与文章仍属於此章保护之内容 : 只要是使用者未在媒体与政黑自承就受其保护 这边的话 是我和hw见解不同之处 重新检视版规第四章 第四章 个资保护规范 判决准则: ※个资为自然人之姓名生日/教育职业/生理/前科/联络方式/社会与网路活动 及其他得以直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料 ※禁止使用图片/连结/昵称/关键字等引诱他人搜寻个资且能连结特定ID之行为, 且特定ID於Ptt它版所公布之个资，亦受此章保护 ※若经媒体披露/本人於政黑版公布之资料，则不在此限 由判决准则字面意义解读 经媒体披露/本人於政黑版公布之资料不受本章保护 但自然人之姓名生日/教育职业/生理/前科/联络方式/社会与网路活动 以及他得以直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料依然是个资 只是受到保护不得公开 4.禁止谣言假造特定ID个资，若遭检举通知到案说明48hr内，无法举证佐证，视同违规 在本条规定中 并未限制举证内容只能从政黑取证 只是一旦appoo举证为真 那第4条「假造」一事便不成立 若appoo举证为真 代表他公布了原检举人受保护的个资 那就是只能撤回第4条 原检举人可以使用4-1检举 : 故此案状态变成 : appoo指称某人为恐同症之生理个资，根据某人他板行为 : 但对政黑板来说，某人并未自承有此个资 : 故appoo无法举出，某人於政黑曾经自承「恐同症」的证据，即视为造谣 : 以上思考皆依据板规明文 : 解释至此 : -------------------------- : 另 板主之间主张显有差异 : 依据政黑7-10 与 7-12 : 小组长得以维护申诉者权力，判决板主败诉 : 以上 这边是我没考虑到hw和我之间对於「举证」见解的差异 导致appoo无法做出充分举证 因此本案判决论理我应该撤回 但既然已经上诉到组务 自然由组务改判 另外若此等见解不同可以引用政黑7-10 与 7-12 为维持处分一致性 所有版主的後判 在未直接取得前判版主的充分认可和理解下 应一律视为判决无效 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.94.49 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1433943129.A.33A.html