※ 引述《appoo (熊吉吉)》之銘言： : 向Fant1408申訴 : Fant1408 於#1LSkpIfd (HateP_Picket) 宣判「恐同症」的確不是生理狀態 : 但由於此一「描述」可能使DragonBallZ蒙受負面評價，故依然違反板規4-4 : 第四章 個資保護規範 : 判決準則: : ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 : 及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 : ※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為, : 且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護 : ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限 : 4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規 依據版規 第四章 個資保護規範 判決準則: ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 ※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為, 且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護 ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限 ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 也就是說 單就個資定義 自然人之社會與網路活動當然也是個資的一種 捏造他人有恐同行為 此社會活動 自然觸犯版規4-4 : 但是，板規4-4完完全全沒有採納"負面評價"作為違反的要件 : 而是無論好壞都不得假造個資 : Fant1408另闢蹊徑解釋板規4-4判我違規，讓人不解 我當時便已解釋 單純考量有無假造個資此項 appoo就已違反版規 : 再來，板規4開頭即明確的規範了，"個資"為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡 : 方式/社會與網路活動及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 本句前面其他兩字已足以充分表明 「直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料」 是額外可被認定為個資的資訊 本案個資的認定則是採用社會與網路活動此項 : 可見要能「得以直接或間接方式是別該個人(自然人)之資料」才是板規所規範的「個資」 : 假造板規4開頭規範的「個資」，也才會違反板規4-4 : 並非Fant1408、hw102050所認為的 ─所有的「社會與網路活動」都屬於個資 : 若誠如兩位板主所想， : 只要是社會與網路活動，雖然任何「不可」直接或間接識別該個人之資料，但都屬於個資 : 那麼 : 2012年投票給誰是「社會與網路活動」 : 2013年，在年代新聞台民調電話中，支持馬英九的是「社會與網路活動」 : 那在板上稱呼某某為689、609、9.2，難道就洩漏了「個資」嗎? : 黨工是「教育職業」 : 在政黑板上反串發文，更是「社會與網路活動」 : 在反串文底下，說他反串，在無腦護航底下說黨工難道也洩漏了個資了嗎? : (護航也是「社會與網路活動」，所以說他護航也不行...) : 有分身、發文、選板主 不是「社會與網路活動」嗎? : 難道...我們從此之後都不能說OO是XX的分身、OO發文、XX選板主嗎? 再見判決準則： ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限 「在反串文底下，說他反串」 若該員已於政黑做出版眾認定為反串的行為 可視為本人於政黑版公佈之資料 : 由兩位板主的板規見解可得如此荒謬之景象，可見兩位板主錯誤理解板規 : 「恐同症」一詞，完全無涉於任何個人資料 : 乃是我對於 DragonBallZ此ID公開發言的觀察後給予的描述及評價 : 若此描述及評價，能直接或間接的識別到DragonBallZ這個ID的使用者 : 那我甘心受罰 : 若無法，請小組長及板主還我清白 : 四、申訴訴求： : 取消水桶，改判無罪，還我清白 : 五、檢附證據： : 轉錄於下 除非appoo能舉證當事人在版面上揭露「明顯的對同性戀者的排斥，包括厭惡、仇恨、偏見 和歧視」 否則版主會認定檢舉人已經表達出他並未承認自己具有恐同的行為 appoo自然有捏造個資之虞 當appoo無法舉證檢舉人在版面自承有恐同症或恐同行為 自然違反版規4-4 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.247.189 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1433869933.A.515.html