※ 引述《appoo (熊吉吉)》之铭言： : 向Fant1408申诉 : Fant1408 於#1LSkpIfd (HateP_Picket) 宣判「恐同症」的确不是生理状态 : 但由於此一「描述」可能使DragonBallZ蒙受负面评价，故依然违反板规4-4 : 第四章 个资保护规范 : 判决准则: : ※个资为自然人之姓名生日/教育职业/生理/前科/联络方式/社会与网路活动 : 及其他得以直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料 : ※禁止使用图片/连结/昵称/关键字等引诱他人搜寻个资且能连结特定ID之行为, : 且特定ID於Ptt它版所公布之个资，亦受此章保护 : ※若经媒体披露/本人於政黑版公布之资料，则不在此限 : 4.禁止谣言假造特定ID个资，若遭检举通知到案说明48hr内，无法举证佐证，视同违规 依据版规 第四章 个资保护规范 判决准则: ※个资为自然人之姓名生日/教育职业/生理/前科/联络方式/社会与网路活动 及其他得以直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料 ※禁止使用图片/连结/昵称/关键字等引诱他人搜寻个资且能连结特定ID之行为, 且特定ID於Ptt它版所公布之个资，亦受此章保护 ※若经媒体披露/本人於政黑版公布之资料，则不在此限 ※个资为自然人之姓名生日/教育职业/生理/前科/联络方式/社会与网路活动 也就是说 单就个资定义 自然人之社会与网路活动当然也是个资的一种 捏造他人有恐同行为 此社会活动 自然触犯版规4-4 : 但是，板规4-4完完全全没有采纳"负面评价"作为违反的要件 : 而是无论好坏都不得假造个资 : Fant1408另辟蹊径解释板规4-4判我违规，让人不解 我当时便已解释 单纯考量有无假造个资此项 appoo就已违反版规 : 再来，板规4开头即明确的规范了，"个资"为自然人之姓名生日/教育职业/生理/前科/联络 : 方式/社会与网路活动及其他得以直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料 其他得以直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料 本句前面其他两字已足以充分表明 「直接或间接方式(社群网站SNS、BBS等)识别该个人之资料」 是额外可被认定为个资的资讯 本案个资的认定则是采用社会与网路活动此项 : 可见要能「得以直接或间接方式是别该个人(自然人)之资料」才是板规所规范的「个资」 : 假造板规4开头规范的「个资」，也才会违反板规4-4 : 并非Fant1408、hw102050所认为的 ─所有的「社会与网路活动」都属於个资 : 若诚如两位板主所想， : 只要是社会与网路活动，虽然任何「不可」直接或间接识别该个人之资料，但都属於个资 : 那麽 : 2012年投票给谁是「社会与网路活动」 : 2013年，在年代新闻台民调电话中，支持马英九的是「社会与网路活动」 : 那在板上称呼某某为689、609、9.2，难道就泄漏了「个资」吗? : 党工是「教育职业」 : 在政黑板上反串发文，更是「社会与网路活动」 : 在反串文底下，说他反串，在无脑护航底下说党工难道也泄漏了个资了吗? : (护航也是「社会与网路活动」，所以说他护航也不行...) : 有分身、发文、选板主 不是「社会与网路活动」吗? : 难道...我们从此之後都不能说OO是XX的分身、OO发文、XX选板主吗? 再见判决准则： ※若经媒体披露/本人於政黑版公布之资料，则不在此限 「在反串文底下，说他反串」 若该员已於政黑做出版众认定为反串的行为 可视为本人於政黑版公布之资料 : 由两位板主的板规见解可得如此荒谬之景象，可见两位板主错误理解板规 : 「恐同症」一词，完全无涉於任何个人资料 : 乃是我对於 DragonBallZ此ID公开发言的观察後给予的描述及评价 : 若此描述及评价，能直接或间接的识别到DragonBallZ这个ID的使用者 : 那我甘心受罚 : 若无法，请小组长及板主还我清白 : 四、申诉诉求： : 取消水桶，改判无罪，还我清白 : 五、检附证据： : 转录於下 除非appoo能举证当事人在版面上揭露「明显的对同性恋者的排斥，包括厌恶、仇恨、偏见 和歧视」 否则版主会认定检举人已经表达出他并未承认自己具有恐同的行为 appoo自然有捏造个资之虞 当appoo无法举证检举人在版面自承有恐同症或恐同行为 自然违反版规4-4 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.247.189 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1433869933.A.515.html