作者appoo (熊吉吉)
站內L_SecretGard
標題Fw: [宣判] hw102050 #1LRm507i 判決
時間Tue Jun 9 23:53:08 2015
※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1LSkpIfd ]
作者: Fant1408 ( ) 站內: HateP_Picket
標題: [宣判] hw102050
#1LRm507i 判決
時間: Sat Jun 6 20:51:28 2015
主文：維持原判
判決理由：
原檢舉人引用版規為：
第四章 個資保護規範
判決準則:
※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動
及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料
※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為,
且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護
※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限
4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規
依據appoo所提供資料，恐同症確非為一種明確的生理狀態。
但恐同症一詞，已指稱dragonballz做出下列行為：
是指對同性戀者的排斥，包括厭惡、仇恨、偏見和歧視，
廣義而言，也涵蓋渲染、過分強調性別差異和性別氣質，可推廣至性別歧視的一環。
appoo既無法舉證dragonballz做出上述行為，而上述行為在社會上有招致負面評價爭議之
虞，因此構成造假dragonballz其所未做出且可能使其蒙受負面評價的「社會與網路活動」
，故已違反版規4-4，經檢視後維持原判。
另，689、609、9.2等詞，並無法直接指涉特定人的投票行為，但若某甲指稱某乙投給蔡英
文或馬英九，卻無舉證某乙在政黑版上說過其投給蔡英文或馬英九，在這種情況下，並不
容易判斷「投給蔡英文或馬英九」是否會使當事人蒙受負面社會評價，須依當時具體情境
判定。
若單純指稱某人做出走路、吃飯、睡覺等行為而不帶任何額外意函，即使無法提出某人在
本版說他做出走路、吃飯、睡覺等行為的證據，因該些行為為人類必然會做之事，且也不
會對當事人造成負面社會評價，故不罰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.82.160
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1433595090.A.A67.html
1F：→ appoo: fant你知道你這樣又濫權解釋了嗎… 06/07 03:53
2F：→ appoo: 政黑板個資條款，從來沒有任何一條要件是"負面評價" 06/07 03:55
3F：→ appoo: 政黑板個資條款，保護的是個人資料，完全無關善惡 06/07 03:55
4F：→ appoo: 若誠如fant你在該判決中講的，未蒙受負面評價即不屬於"假造 06/07 03:57
5F：→ appoo: "個資 06/07 03:57
6F：→ appoo: 那我說你某某人得了某年的文學獎，是否就不屬於假造個資？ 06/07 03:58
7F：→ appoo: 板規明明就很明確的規定了，個資可直接或間接連結至自然人 06/07 03:59
8F：→ appoo: 的個人資料 06/07 03:59
9F：→ appoo: 兩位板主無視板規定義，另闢蹊徑，我這次真是見識到了 06/07 04:00
10F：→ Fant1408: 負面社會評價是一種輔助判斷依據 06/07 12:47
11F：→ Fant1408: 事實上光靠你捏造他人的網路/社交活動就足以成立 06/07 12:48
12F：→ Fant1408: 請勿離題萬里 06/07 12:48
13F：推 appoo: fant你又不依照板規自創解釋了 06/09 14:50
14F：→ appoo: 捏造網路跟社交行動絕對沒有違反板規 06/09 14:50
15F：→ appoo: 板規禁止的是捏造個資 06/09 14:50
16F：→ appoo: 更遑論我從未捏造，恐同症基督徒是我對dragonballz的觀察 06/09 14:51
17F：→ appoo: 心得 06/09 14:51
18F：→ Fant1408: 個資包括社會與網路活動 請詳讀版規 06/09 19:21
19F：推 appoo: 是可直接、間接辨別自然人的資料才叫做個資... 06/09 23:11
20F：→ appoo: 算了，你無法溝通，看小組長怎麼說吧 06/09 23:11
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: appoo (114.37.111.174), 06/09/2015 23:53:08
21F：→ nnkj: 看到這篇 個人認為板主判決正確 61.230.96.30 06/10 00:55
22F：→ nnkj: 板規寫得太複雜了 以前男板3.2容易理解多了 61.230.96.30 06/10 00:59
23F：→ nnkj: 請到男板搜尋標題關鍵字3.2 61.230.96.30 06/10 01:28
24F：→ nnkj: 板規改成 禁止不實對他人人身描述 不就好了 61.230.243.144 06/10 13:19
25F：→ appoo: 什麼叫不實描述啊… 140.112.25.105 06/10 17:58
26F：→ appoo: 在網路時代，你真的能分辨鍵盤前的是人還是 140.112.25.105 06/10 17:59
27F：→ appoo: 狗… 140.112.25.105 06/10 17:59
28F：→ nnkj: 到男板搜尋標題關鍵字3.2 你就知道了 61.230.243.144 06/10 19:00
29F：→ nnkj: 對了 看完另外一樓 我收回我上面第一句話 61.230.243.144 06/10 19:46
30F：→ nnkj: "看到這篇 個人認為板主判決正確" 這句收回 61.230.243.144 06/10 19:47
31F：推 barlin: 所以我觀察版友的言行 發表其"智能不足" 1.171.45.27 06/10 20:00
32F：→ barlin: 這也是合理發言了 因為智能不足並非負面 1.171.45.27 06/10 20:01
33F：→ barlin: 面評價 只是對於其行為所對應的智能可能 1.171.45.27 06/10 20:01
34F：→ barlin: 評論 八卦因為有4X 所以對不友善同志的板 1.171.45.27 06/10 20:02
35F：→ barlin: 友的保障本來就有些人有詬病 1.171.45.27 06/10 20:04
36F：→ barlin: 意圖以恐同基督徒 來左右他人的其他言論 1.171.45.27 06/10 20:05
37F：→ barlin: 的可信度及板友評價 實在也是讓人不能苟同 1.171.45.27 06/10 20:05
38F：推 barlin: 說的的更簡單一點 今天如果是討論同志議題 1.171.45.27 06/10 20:23
39F：→ appoo: 智能不足不屬於個資保障 140.112.25.105 06/10 20:23
40F：→ barlin: 要強調DZ有恐同症是合理的範疇 因為"恐同" 1.171.45.27 06/10 20:23
41F：→ barlin: 會影響其對同志議題的發言態度 1.171.45.27 06/10 20:24
42F：→ barlin: 但是如果是非同志議題 不應該用"恐同" 1.171.45.27 06/10 20:24
43F：→ barlin: 來影響其他人對他的看法 1.171.45.27 06/10 20:25
44F：→ appoo: 我覺得你先搞清楚狀況在發言會比較適合… 140.112.25.105 06/10 20:25
45F：→ barlin: 就跟我認為 今天有人發言 不斷的去強調 1.171.45.27 06/10 20:25
46F：→ appoo: 首先智能不足可能違反的是板規第三章，言語 140.112.25.105 06/10 20:26
47F：→ appoo: 攻擊，而不是個資 140.112.25.105 06/10 20:26
48F：→ barlin: 我漏看了什麼嗎? 1.171.45.27 06/10 20:26
49F：→ appoo: 你用第三章的東西來比喻第四章實屬荒謬 140.112.25.105 06/10 20:26
50F：→ barlin: 我的這個舉例是不太好 這點我個人承認 1.171.45.27 06/10 20:27
51F：→ appoo: 再來，每ID都不是昨天才創立的 140.112.25.105 06/10 20:27
52F：→ barlin: 但我認為 在政治發言上 強調非政治而不見 1.171.45.27 06/10 20:27
53F：→ appoo: 你將該Id的評價裂解成該文章的評價也是很 140.112.25.105 06/10 20:28
54F：→ appoo: 莫名 140.112.25.105 06/10 20:28
55F：→ barlin: 得受歡迎的他人立場我覺得也並不適當 1.171.45.27 06/10 20:28
56F：→ barlin: 譬如說我是個喜歡動漫化的宅宅 1.171.45.27 06/10 20:28
57F：→ appoo: 同樣一句話，馬英九跟蔡英文講起來就有不同 140.112.25.105 06/10 20:28
58F：→ appoo: 的意思 140.112.25.105 06/10 20:28
59F：→ barlin: 當我在做發言的時候 下面不斷地表示 他是 1.171.45.27 06/10 20:29
60F：→ barlin: 喜歡動漫畫的宅宅 我覺得就並不適當 1.171.45.27 06/10 20:29
61F：→ appoo: 你將視野限縮在哪一句話而忽略是誰講的，會 140.112.25.105 06/10 20:29
62F：→ appoo: 造成討論品質的低落 140.112.25.105 06/10 20:29
63F：→ appoo: 就像學運為何會被稱為學運一樣 140.112.25.105 06/10 20:30
64F：→ barlin: 因為喜歡動漫畫 與能否做出適切的政治評論 1.171.45.27 06/10 20:30
65F：→ barlin: 我認為並無直接關聯 1.171.45.27 06/10 20:30
66F：→ appoo: 無視背景脈絡是很危險且不負責任的行為 140.112.25.105 06/10 20:30
67F：→ barlin: 重點是恐同 並不能直接衍生為政治上的立場 1.171.45.27 06/10 20:31
68F：→ appoo: 如果你是個抗日憤青，你喜歡日本動漫當然是 140.112.25.105 06/10 20:31
69F：→ appoo: 很重要的脈絡啊… 140.112.25.105 06/10 20:31
70F：→ appoo: 還有，同志是人權議題，更是政治議題 140.112.25.105 06/10 20:31
71F：→ barlin: 今天689.609 9.2都是因其政治立場 而出的 1.171.45.27 06/10 20:31
72F：→ appoo: 誰說恐同不是政治立場？ 140.112.25.105 06/10 20:31
73F：→ appoo: 恐同就是政治立場 140.112.25.105 06/10 20:31
74F：→ appoo: 政治立場不真的是有藍綠而已，台灣應該要擺 140.112.25.105 06/10 20:32
75F：→ appoo: 脫藍綠了 140.112.25.105 06/10 20:32
76F：→ barlin: 為啥(非)恐同就一定是支持KMT OR DDP 1.171.45.27 06/10 20:32
77F：→ appoo: 你的眼中，政治就只有藍綠 140.112.25.105 06/10 20:32
78F：→ barlin: 我認為恐同是人權議題並無疑義 1.171.45.27 06/10 20:32
79F：→ appoo: 我覺得很可惜 140.112.25.105 06/10 20:32
80F：→ barlin: 這樣說好了 請問恐同=支持統一嗎? 1.171.45.27 06/10 20:33
81F：→ appoo: 因為政治立場不只藍綠，例如廢死，核能， 140.112.25.105 06/10 20:33
82F：→ appoo: 房價 140.112.25.105 06/10 20:33
83F：→ appoo: 這些都超越了藍綠 140.112.25.105 06/10 20:33
84F：→ appoo: 你最大的盲點就認為，政治只有藍綠 140.112.25.105 06/10 20:34
85F：→ barlin: 那問題就來了恐同=不支持廢死=支持核能等 1.171.45.27 06/10 20:34
86F：→ appoo: 我也告訴你了，政治不只藍綠，恐同是政治 140.112.25.105 06/10 20:34
87F：→ appoo: 立場，反核是政治立場，廢死也是政治立場 140.112.25.105 06/10 20:34
88F：→ appoo: 恐同當然跟統獨無關，因為統獨是一種政治 140.112.25.105 06/10 20:35
89F：→ appoo: 立場而已 140.112.25.105 06/10 20:35
90F：→ barlin: 會用恐同作為依歸的 個人認為也是利用藍綠 1.171.45.27 06/10 20:35
91F：→ appoo: 哪裡了？dragonballz據我判斷是綠的，我也 140.112.25.105 06/10 20:35
92F：→ appoo: 是綠的 140.112.25.105 06/10 20:35
93F：→ barlin: 因為在台灣這樣的議題已經有所被認定的政 1.171.45.27 06/10 20:36
94F：→ barlin: 立場 1.171.45.27 06/10 20:36
95F：→ appoo: 我說他恐同有利用到藍綠？ 140.112.25.105 06/10 20:36
96F：→ appoo: 哪裡了？那dragonballz是綠的他卻恐同 140.112.25.105 06/10 20:36
97F：→ appoo: 我也是綠的我反恐同，請問恐同到底是藍是 140.112.25.105 06/10 20:37
98F：→ appoo: 綠？ 140.112.25.105 06/10 20:37
99F：→ appoo: 從藍綠中解放吧…別再被騙了… 140.112.25.105 06/10 20:37
100F：推 barlin: 我剛剛A了他一下 說實在的我沒辦法去判斷 1.171.45.27 06/10 20:39
101F：→ barlin: 他是藍是綠 但我認為他真的恐同 1.171.45.27 06/10 20:39
102F：→ barlin: 但我的立場還是前述的那樣 他恐同不代表 1.171.45.27 06/10 20:40
103F：→ barlin: 他無論發表啥言論 都要加註他恐同這件事 1.171.45.27 06/10 20:40
104F：→ appoo: 那是你的判斷，但是我的判斷是有人需要這 140.112.25.105 06/10 20:41
105F：→ appoo: 項資訊 140.112.25.105 06/10 20:41
106F：→ appoo: 知道他是恐同症是某些人的比要資訊，至少同 140.112.25.105 06/10 20:41
107F：→ appoo: 性戀就可以選擇不投給他 140.112.25.105 06/10 20:41
108F：→ appoo: 或者選擇唾棄他的言論 140.112.25.105 06/10 20:42
109F：推 barlin: 這個立論就是以人廢言並連結到ID了不是@@ 1.171.45.27 06/10 20:44
110F：→ appoo: 以人廢言是很當然的事吧 140.112.25.105 06/10 21:18
111F：→ appoo: 例如，房仲業說房價會大漲，李全教說他沒 140.112.25.105 06/10 21:19
112F：→ appoo: 賄選，吳敦義說他不選總統 140.112.25.105 06/10 21:19
113F：→ appoo: 你剝奪掉人，只剩語言，是很危險的… 140.112.25.105 06/10 21:20
114F：推 barlin: 我個人認為憑著對人的好惡 去看言論也很危 1.171.45.27 06/10 21:21
115F：→ barlin: 險... 1.171.45.27 06/10 21:21
116F：→ barlin: 今天不是李全教說他沒賄選 所以我不相信 1.171.45.27 06/10 21:22
117F：→ barlin: 而是就目前的法律調查 他看來很難說自己沒 1.171.45.27 06/10 21:23
118F：→ barlin: 賄選 1.171.45.27 06/10 21:23
119F：→ barlin: 這樣就跟八卦一開始對柳林的那件事件一樣 1.171.45.27 06/10 21:24
120F：→ barlin: 太過相信某種理念的人就必然如何 我個人覺 1.171.45.27 06/10 21:24
121F：→ barlin: 的那更可怕 1.171.45.27 06/10 21:24
122F：→ appoo: 所以你並沒有任何依據說哪些資料是不該提供 114.43.109.1 06/10 23:50
123F：→ appoo: 的 114.43.109.1 06/10 23:51
124F：→ appoo: 而既然如此，我提供DragonBallZ為恐同症 114.43.109.1 06/10 23:51
125F：→ appoo: 的這份資訊給大家 114.43.109.1 06/10 23:51
126F：→ appoo: 大家想怎麼樣判斷，我並沒有意見 114.43.109.1 06/10 23:51
127F：推 barlin: 我去看了DZ的那篇參選文 我個人認為 1.171.163.36 06/13 02:22
128F：→ barlin: 你在那篇下面的推文 跟你上面的推文 1.171.163.36 06/13 02:23
129F：→ barlin: 實在對不太上 1.171.163.36 06/13 02:23
130F：→ barlin: 要反對人當版主 這當然沒問題 1.171.163.36 06/13 02:23
131F：→ barlin: 但是拿他人在其他版面的作為 認定其 1.171.163.36 06/13 02:24
132F：→ barlin: 在其他版面 也不適合這點也很奇怪 1.171.163.36 06/13 02:24
133F：→ barlin: 就跟檢舉王到處選版主 1.171.163.36 06/13 02:24
134F：→ barlin: 我拿檢舉王是馬迷 然後會刪敏感文 1.171.163.36 06/13 02:25
135F：→ barlin: 去其他版宣傳所以大家不要選他 1.171.163.36 06/13 02:26
136F：→ barlin: 這點就讓人覺得很莫名了 1.171.163.36 06/13 02:26
137F：→ barlin: 今天我可以宣傳 檢舉王會讓版面風氣戒嚴 1.171.163.36 06/13 02:27
138F：→ barlin: 因為在管理版務上 "讓版面活絡化" 1.171.163.36 06/13 02:27
139F：→ barlin: 我認為是板主很重要的工作 檢舉王在這點 1.171.163.36 06/13 02:28
140F：→ barlin: 上我認為很有問題 1.171.163.36 06/13 02:28
141F：→ barlin: 但是因為我是綠吱吱 所以我討厭檢舉王 1.171.163.36 06/13 02:28
142F：→ barlin: 我認為告訴大家這個人是馬迷 1.171.163.36 06/13 02:29
143F：→ barlin: 能讓大家做出正確的選擇 1.171.163.36 06/13 02:29
144F：→ barlin: 這個理由不覺得有點牽強嗎 1.171.163.36 06/13 02:29
145F：→ barlin: 我把我在政治立場上的喜好 超過檢舉王是 1.171.163.36 06/13 02:30
146F：→ barlin: 是否真的適合擔任版主 1.171.163.36 06/13 02:30
147F：→ barlin: 今天如果DZ選甲版版主 那DZ恐同 1.171.163.36 06/13 02:31
148F：→ barlin: 當然是要充分揭露的資訊 1.171.163.36 06/13 02:31
149F：→ barlin: 但是看政黑板 與同志相關的文實際上少之又 1.171.163.36 06/13 02:32
150F：→ barlin: 少 大部分的人都還是認為政黑 就是在藍綠 1.171.163.36 06/13 02:32
151F：→ barlin: 統獨上打轉 你要跟我說這叫狹隘 我個人認 1.171.163.36 06/13 02:33
152F：→ barlin: 為當然可以 但是大家要這樣討論 作為一個 1.171.163.36 06/13 02:33
153F：→ barlin: 個人要去告訴大家 "討論"要怎樣才是對的 1.171.163.36 06/13 02:34
154F：→ barlin: 個人覺得這種態度也並非可取 1.171.163.36 06/13 02:34
155F：→ barlin: 所以在一個同志議題不活躍的版面 1.171.163.36 06/13 02:35
156F：→ barlin: 做這樣的資訊揭露 我個人實在找不出認同 1.171.163.36 06/13 02:35
157F：→ barlin: 點 就跟4X選八卦版主 下面有人推4X是甲 1.171.163.36 06/13 02:35
158F：→ barlin: 說這叫合理資訊揭露 我個人也只覺得根本 1.171.163.36 06/13 02:36
159F：→ barlin: 胡言亂語 八卦版主是甲不是甲 有差嗎? 1.171.163.36 06/13 02:36
160F：→ barlin: 難道我表示 我這樣揭露資訊 反甲的才不會 1.171.163.36 06/13 02:37
161F：→ barlin: 投4X這種說法也沒問題? 1.171.163.36 06/13 02:38