作者stratford (浣熊君)
看板L_SecretGard
標題[申訴] 政黑板主setzer之判決:#1KzJfVYT政檢版
時間Thu Mar 12 14:34:37 2015
一、申訴人ID：stratford
二、被申訴看板/被申訴人ID：HateP_Picket/setzer
於
#1KzJfVYT (HateP_Picket) 之判決
三、申訴事由：
始末
--------------
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1KwUq_wa (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉]
#1KwUWmHw tkfc55 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1424616767.A.EA4.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1KwWRAvN (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉]
#1KwW3ZVj Felix7 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1424623306.A.E57.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
nnkj於政檢板先後以政黑板規三-2-e和三-2-i提出檢舉，
兩檢舉案時間差在24小時之內。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1KwWlOBu (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉]
#1KwUWmHw nnkj ? │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1424624600.A.2F8.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
本人認為nnkj違反政檢板規三-6，
故於
#1KwWlOBu (HateP_Picket) 提出檢舉。
Enter1942於該文判決nnkj不違反政檢板規三-6。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1KzHZAdd (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉]
#1Kz90ZtM jimmyl │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1425348810.A.9E7.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1KzJfVYT (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉]
#1KzIvAT4 jimmyl │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1425357407.A.89D.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
本人於政檢板先後以政黑板規三-2-i和三-2-g提出檢舉，
兩檢舉案時間差亦在24小時內。
setzer於
#1KzJfVYT (HateP_Picket) 判決本人違反政檢板規三-6。
------------
本人認為，政檢板規三-6所提及之「檢舉政黑板規3-2-i與第四章違規時
不受本條限制」，由
#1KwWlOBu (HateP_Picket) 之判例可以瞭解到
板務認定「當兩檢舉案其一是依政黑板規三-2-i提出檢舉時，不受政檢板規三-6
『每個ID於24hr內限發一篇檢舉文』之限制」。
而本人於
#1KzHZAdd (HateP_Picket) 和
#1KzJfVYT (HateP_Picket)
所提出的之檢舉案，其一亦是依政黑板規三-2-i提出檢舉，
因此本人認為，本人提出的兩檢舉案亦不受政檢板規政檢板規三-6
「每個ID於24hr內限發一篇檢舉文」之限制。
然而板務卻於
#1KzJfVYT (HateP_Picket) 判決本人水桶。
由此可清楚瞭解到，政檢板規三-6於板務裁判時存在模糊地帶，
導致24小時內於政檢板提出兩檢舉案時，
先提出政黑板規三-2-i者違反政檢板規三-6，
而後提出政黑板規三-2-i者則不違反政檢板規三-6。
另，政檢板規一-3提到，若推發文內容是否涉及違反板規有爭議時，
應盡量作有利於發文板友之解釋，故本人認為，
政檢板規三-6存在未明確規範之部份，
板務應作出對本人有利之裁判，不應判決本人水桶。
四、申訴訴求：1.解除setzer於
#1KzJfVYT (HateP_Picket) 判決本人之水桶。
2.修訂政檢板規三-6未明確規範之內容。
五、檢附證據：[證一]>>nnkj檢舉案之一
#1KwUq_wa (HateP_Picket)
[證二]>>nnkj檢舉案之二
#1KwWRAvN (HateP_Picket)
[證三]>>本人檢舉nnkj違反政檢板規三-6一案
#1KwWlOBu (HateP_Picket)
[證四]>>本人檢舉案之一
#1KzHZAdd (HateP_Picket)
[證五]>>本人檢舉案之二
#1KzJfVYT (HateP_Picket)
[證六]>>setzer溝通回覆信
[證七]>>setzer溝通回覆信
[證八]>>Enter1942溝通去信
[證九]>>Enter1942溝通回覆信
[證十]>>政檢板規，請參閱一-3和三-6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.122.55
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1426142082.A.322.html