一、申訴人ID： godispower 二、被申訴看板/被申訴人ID： HateP_Picket/Enter1942 三、申訴事由： 對於版主判定以及回覆有不同見解 事由始末: a. lovebbcc 依政檢版規5-2 檢舉我同一個主題於版上建議兩次 並且內容 '差不多' (請看證一) --5-2內文-- 第五章 板務建議文管理辦法 2.板務建議禁止在一年內針對相同之建議重複發文 （若涉及相同的議題須有不同的見解）。違反者處以水桶10~365天之處分。 --- b. 於政檢 #1Kx3P8LY 版主宣判本人警告一次 推 Enter1942: godispower 警告乙次 02/25 推 Enter1942: 查godispower 於#1KdI3z3h (HateP_Picket) 有警告乙次 02/25 推 Enter1942: 轉為水桶10d 02/25 c. 去信向版務申訴溝通 請看證二 d. 得到版務回信說明版務的認定 請看證三 e. 對版務回信說明有相當之疑慮，故向心情小組申訴 四、解釋 a.向版務的申訴內容 本人向版務申訴 兩篇文章主題及內文皆有不同之處 第一篇 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1KfdkREj (HateP_Picket) [ptt.cc] [建議] 有關禁止代詞. │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1420196763.A.3AD.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 42 20 1/02 godispower □ [建議] 有關禁止代詞. 這是有關於 制定 '代詞' ，依版主的自由心證而產生的判決太多了， 例如講了馬粉要被桶，講了柯粉沒有事，所謂的代詞是指這類詞句 第二篇 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1KwWP-Vp (HateP_Picket) [ptt.cc] [建議] 請問是否有禁詞? │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1424623230.A.7F3.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 0 2/23 godispower □ [建議] 請問是否有禁詞列表？ 這是有關 '禁詞' ，該文中也舉出 '崩潰' 這類 詞句是否要列為禁詞. '禁詞' 以及 '代詞' 是兩個不同的概念，就算文章的舉例不盡理想，但他仍是兩個不 同的主題。 再來，內文主題為不同的見解 如果退一萬步說，版務認定禁詞和代詞劃上等號，因為我文中所舉相同之例 均為對手代稱， 第一篇文章的主題及內文為 '制定只能用哪些詞句代表特定族群'，例如只能以泛藍代替藍色族群 只能以泛綠代替綠色族群，其他講任何代詞指稱對手一律禁止。 第二篇文章的主題及內文為 '列出不能使用的禁詞列表' ，例如 '崩潰', '下限', 等詞用語 一個是指 '只能說一種代詞, 其他一律禁止' 一個是指 '將不能說的詞全數列出, 不在列的就不算違規' 明顯是不同見解及不同概念，符合版規5-2 '若涉及相同的議題須有不同的見解' 。 b.版務回應 (取自證三版主回應部份) === 第二篇文章所提到到的 [心情小組長.也曾建議政黑要有禁詞列表] 即為在板務或組務已經討論多次的針對代詞板規的禁詞列表 而這主題自然亦為被檢舉人於第一篇文所提到的板務建議 因此板務認為是一樣的主題以及一樣的訴求(提出禁詞列表) ==== ==== 提出禁詞列表本身就具有兩種作法 正面表列或負面表列 而在第二篇建議文 僅是提出政黑應有禁詞表 否則會讓板友有不同解讀 此見解於第一篇建議文內就已經陳訴過了 因此板務認為確實並未具備新的訴求 ==== c. 對於版務回應不同之見解 對於第二篇文章的 '禁詞列表' 我承認我舉的例子不好，所以會被認 定為是 '只針對代名詞的部份'，而提出建議，但主題上 '禁詞' 和 '代詞' 本身是兩種不同的概念，代詞可以是禁詞，禁詞不一定是代詞 這模糊的地帶有請小組長判斷， 但是同篇還增問了另外的主題 '攻擊語氣' 的判定標準，像是詢問 對於 '崩潰'二字的態度 ，究竟為何改變了標準? 何時改變了標準， 為何版務群未曾告知? 再來，版主回應 '提出禁詞列表本身就具有兩種作法 正面列表或負面列表' 所以版主把我兩篇文章的主旨意都歸成-->都是提出禁詞列表這個建議 我相信這違返一般人的常識看法，一般人聽到建議表列'禁詞'， 一定都是要求列出 '不能說' 的詞句，我第一篇建議文請版主群不如 反向思考只制定 '可以說' 的詞句，其它一律禁止，以便於管理， 只要制定其中一兩個可以說的話，其它只要說了就是違規， 但見群務群相應不理，再加上小組長亦曾建議 政黑應有禁詞列表 這才發第二篇建議文，建議制定 '不能說'，這種相對難以管理的方式 不過至今為止，政黑版務亦無相應回應。 我和版務見解不同的點在於， 版務認定 制定正面列表(可以說) 以及列出負面列表(不能說) 的兩種 管理方式是相同的見解， 我則認為兩種 '管理方式' 是完完全全不同的狀況 而且政黑有規定禁詞列表=正面列表+負面列表 這條規定嗎? 若無這種規定，版務亦無先前判列引援，一般常識認定 禁詞= 不能說的，如果版務擅自擴張成 禁詞= 能說的+不能說的 處罰在未經解釋之前，是否有欠公道? 小組長亦言明 不能在版規沒規定的狀態下處罰，故特此提出此一申訴，望小組長 明查。 要求: 版務解除警告以及附加的水桶 五、檢附證據： 請看附件 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.251.1.126 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1424965837.A.2A4.html ※ 編輯: godispower (222.251.1.126), 02/27/2015 00:02:08